又见云遮月
在深圳学校流传出校长的“低层次家庭”言论，这件事是校长的失言与失职。
1、表面研究问题的现象化思维
该校长总结“低层次家庭”：低收入、多孩子、无房、无固定职业、无教育规划，简化为一低二多三无。看似有擅于思考，可是却没有站在更高的维度去思考问题。孩子家庭收入比较低、孩子比较多，没有房子、固定职业与教育规划都是从家长的表面现象去思考问题，是一种停留于表面的现象思维，并不具备孩子教育问题深度思考的本质探索能力。
从表面现象去研究教育问题，所得结论是难以让众多家长和社会各界人士认同和赞许的，所以这样的“低层次家庭”言论一出，一定会接受到社会大众的批评和指责的，在社会上引起了不良影响。这就是该校长缺乏深度思考、全面研究教育问题而造成的失言之过。
2、追逐利益的功利化思维
在收入、孩子、房子、固定职业、教育规划中，收入、房子、固定职业等都可以说与利益相关度非常紧密，该校长看待问题的角度绝大部分都是以外部利益为基准的，所以体现了明显的追逐利益的功利化思维。这在一所学校校长的位置上，是不应该发生的事情。
一个校长应该给一所学校带来正确积极的教育理念，不应该是以功利为导向的一种思维方式，说出了违背教育者良心的话，造成了严重的不良社会影响，这是一个校长的失职。
一个校长应具备优良的教育功德心
从这件校长失言事情当中，我们要认识到教育者尤其是学校领导，在社会舆论中是具有较高、较大的社会影响力的，其一言一行不仅代表的是个人的思维和形象，更是代表着一个社会基本教育核心的层次和形象。我们的语言要更多地去思考社会大众、孩子们对教育的初心与期望，我们要有全面的、整体的思维高度，要为孩子们负责，为社会群众负责。
结束语
校长因个人考虑不周全，缺乏思维高度，造成了“低层次家庭”的失言与失职，正好给我们教育者敲响了社会警钟，需要我们教育者对自身的言行和初心做出深度的思考。
【我是童教雷老师，以上仅个人观点，如有不足请留言交流，谢谢您的阅读，觉得不错可以关注了解更多优质内容哦！】
童教雷鸣
我们先来看看这位校长所说的“低层次家庭”的具体内容。下面的这幅图片，据说是学校通告的内容，后来被记者证伪，是有人对该校校长内部讲话的再创作，这“再创作”本身已经表明了家长对于这种言论的态度。
这位校长总结的能力很强，“一低二多三无”提炼非常到位，下面我们具体看看这一二三里面有什么神逻辑。
一低就是低收入，按照这位校长的逻辑，低收入=低层次。
换句话说，有钱就是高层次家庭，你只要穷，天灾、疾病、破产……无论何因，只要你穷了，你层次立马就低了。你要不想低层次，坑蒙拐骗剪径打劫作奸犯科我不管，只要摆脱“一低”，层次就不低了。这逻辑够神！
二多，指的是多孩子，孩子多，就是低层次，难怪二胎政策放开后，生育意愿并不强，原来原因在这里。
据说这位校长是位即将退休的老校长，推算下来，是60年代出生的人，那时候的独生子女很少，校长大概率不是独生子女，也属于多孩子的类型，但是却做了校长！
这个结论让我想到了大儒梁启超，一门三院士，九子皆才俊。南华实验学校施教区内，能有九个孩子的家庭应该很稀罕吧？那么这个多孩子的多，怎么界定呢？
三无，无房无规定职业无教育规划，“三无”其中有“两无”很无奈啊，我的校长。
无房确实很无奈，别说深圳，就是一般城市，居高不下的房价，买房的真的很难，校长大人，真的不是故意的！这无房，跟“一低”是遥相呼应的，有了“一低”必然“无房”，生活艰难，谁都不想“一低”谁都不愿“无房”！
无固定职业，现代社会，规定职业不再是身份的标配了，跳槽是非常正常的现象，自由职业者也是可以昂首挺胸的。这位校长抱着陈旧的职业观念来要求现代化大都市的深圳人，这真的强人所难了！就像笔者这样的人，很多人都认为是无业游民，在家里敲敲键盘养活自己，肯定是属于无固定职业一族，难道就因为我们是自由职业者，孩子就一定不能为学校争光，就一定会为学校抹黑？呜呼，我心凄凉！
无教育规划，这一条，很难佐证，前面的几条都是可以直接凭肉眼观察出来的，唯有这一条，很难看得出来。校长应该接触一下“一低二多三无”的家庭，看看有多少家庭没有教育规划。可以肯定地说，所有的家庭对子女都有教育规划，只是这些规划，不像学校的规划都是挂在墙上放在档案室里的，家庭的这些规划，都在家长的心里。
“低层次家庭”言论，绝不是该校副校长为校长开脱的那样属于“失言”，而是其内心真实思想的反映，一种高高在上的对芸芸众生的审视后的判断，一种韶华不再寻找替罪羊的急切心态，透视的是一种对于底层人群的歧视的丑陋心态。
校长，你是校长，还是一位老校长，你应该是懂得有教无类的人，你应该很清楚，人的教养跟家庭收入没有任何关系，你应该是在你的地盘践行人人平等的领头人，你却退化成如此情状，你真的该下课了，你的团队，也一样令人担忧！
当代师说
如果校长定义“多孩子、无房、无固定职业、无教育规划”的家庭为“低层次家庭”是单从经济方面来说的，无可厚非！尽管有以偏概全之嫌，但最低说了真话！字眼敏感但没侮辱人。谁说“一多三无”是高层次的富裕家庭，普遍重视教育呢？谁又能否认“一个孩子、有房、有固定收人”很重视教育规划呢？
1我觉得校长是实事求是的人，不以读书人自居而呈现虚伪之态；敢为人先，敢揭穿朦胧的窗户纸，算是教育领域的一大进步；中国人口众多，教育发展呈现各地区教育质量不一致是长期现象，同一区域，由于家庭教育、家长的素质与文化程度、家庭经济总收入相差很大，对孩子教育投资与精力也有明显区别，这是现实，要承认这一点。
2.“低层次家庭”可以出优秀学生，“寒门出贵子”的现象也是客观存在的，这没有歧视的意思；家庭经济条件差，但并不代表放弃教育规划，家长“人穷志不穷”，通过学校优良教育，再加上孩子胸怀大志、勤奋努力，照样上名校，今后的人生也可以精彩纷呈，文中没有否认这一层的意思。
3.校长意思，也没有否认教育应该是公平的，没有违背有教无类的教育原则；提出家庭问题的客观存在，是对症下药，没有因家庭贫富而区分学生的高低贵贱，这是“具体问题具体分析”，能抓住本质，能更快捷地解决面临的问题！比含情脉脉、扭捏作态，“下笔千言离题万里”振聋发聩！
4.其实，完全没有必要对校长的话口诛笔伐，如果你是脚踏实地的人，就要承认现状；我们提倡并严格遵循教育公平原则，但教育的绝对公平永远不存在；清醒的人早承认了差别。
如北京的考生上清华的分数线比其地域要低；如乡村学校，富裕家庭家长对学校出钱出力，其子女就能得到学校重视；如穷乡僻壤“一多三无”家庭对孩子教育重视程度不够，甚至于懂得孩子读书有用，而经济条件差，力不从心只能望面却步，让孩子辍学外出打工；不要掩耳盗铃，自欺欺人，这些都是客观存在的！
发现问题是为解决问题，而不能掩盖与扼杀问题！对教育不平衡现象有了清醒的认识，才能使教育面向现代化，面向世界，面向未来！
希望星晨58298869
深圳一学校发的重要信息通告一石激起千层浪
这则通告中的文字比较刺眼睛的是这几句：一低二多三无”家庭，“一低”是指低收入，“二多”是指子女多，“三无”是指无房，无固定职业，无教育规划的“低层次家庭”，存在严重的“行为与知识缺陷”。
这样的文字，我想任何家长看到，都会觉得震撼的，会不会私下都在想，我的孩子是哪条拖了学校的后腿呢？学校招生就像孩子投胎一样，没有自己选择的权利，如果有，我想任何一个学校都想招“一高、二少，三有”的家庭吧。“一高”指高收入，“二少”孩子少，“三有”有房、有固定职业，有教育规划的“高层次家庭”。无论来自什么样家庭和背景的学生，他们都有受教育的权利，学校如果把学生和家长这样分为“三六九”等的话，还哪里有教育公平而言呢？
对于这份信息通告的内容，大多数学生家长们表示不能理解，甚至有些愤怒。月亮姐姐认为，无论这份信息通告基于什么情况发布的，都真实地反映出了现在教育工作者当中相当一部人的真实想法。其实很多时候，“一低、二多、三无”的学生和家长就够自卑的了，学校在这样明晃晃地将这些“给学生定论”的文字呈于众人面前，这究竟是丢了谁的脸呢？
手指伸出来还五指不一样长呢，何况是来自四面八方不同家庭的学生，学生如果像老师和校长心目中那样的出色，学生还上学干嘛？自已在家里自学好了，如果校长能把全校的“一低、二多、三无”的学生们全都教育成才了，那才是校长的真本事、老师的真本事，火车跑的快，还得车头带，作为校长，月亮姐姐觉得还是和老师传递一些正能量的言论，既然，事实无法改变，就是要面对这样的学生，那么，就接受现实，想想怎么才能教育好这些学生，总好过这样惹起众怒的发牢骚吧。
我是月亮姐姐Nancy，感谢友友们的精彩评论、热情点赞、温馨关注！（文中图片源于网络，侵删！）
月亮姐姐Nancy
学校要办好，生源重要不重要？毋庸置疑，非常重要！网上大多数人对这个发表“一低二多三无”言论的校长一边倒地谴责。我倒认为，这在一定程度上说出了教育现实和很多教育工作者心中的困惑。
站在道德的高处来指责别人是很容易的，就事论事来说，有没有所谓的“低层次家庭？我们先看看看这个校长说的“一低二多三无”家庭是个什么状况：“一低”是指低收入，“二多”是指子女多，“三无”是指无房，无固定职业，无教育规划。
这类家庭有没有？当然是有的，这类家庭孩子发展状况，家长让孩子接受教育的主观意愿肯定跟一些条件优越的家庭有差距，这也是不争的事实。我想有跟这位校长相同想法的人比比皆是。一到开学招生季，一些学习成绩不好的学生便被以各种理由劝说转学，一些所谓的“低层次家庭”的孩子报名就成了问题。只不过人家是只做不说，这位校长错就错在把心里话说了出来。虽然只是在内部的微信中聊天的感慨，却被广泛传播，引起轩然大波！
“有教无类”，是教育者应该秉承的教育精神，但是应该是一回事，能不能做到却是另一回事。君不见，重点中学，民办学校的掐尖招生，这体现了“有教无类”吗？君不见各地开学之初多少家长为了寻找一个学位而费尽心机，这体现了“有教无类”吗？
对教育而言，应该公平，但是哪里有绝对的公平？孩子的素养跟家庭成长环境，跟家长的素质有关系吗？当然有！很多人也许又要举出一些寒门贵子的例子来杠一杠了，我们说的是普遍情况，不是个例。就像学历不代表水平，但是确实是企业挑选人才最快最直接的方法。
所以，我认为，从教育精神来看，这个校长肯定是出了偏差，但是从内心来说，这只怕也是很多老师的心里话，只不过不敢，不能说出来而已。
周老师的工作室
当今社会阶层分级固化，而底层尤其是农民工子弟想进入高层，唯一的通道就是读书上大学，这是事实。作为一个肩负改造人这样重任的校长，说出低层次这种明显带蔑视性的字眼，显然是不合适的。作为一位权威教育工作者，最起码得有公正公平，平等待人，谦恭好学，虚怀若谷的胸怀和气度，否则显然是不合格的，是不适合从事教育工作，更别说是校长。这样的领导，带领的团队不会有公正平和的气氛，不会有凝聚力，只会相互歧视，终至对学生习惯性地分层次，歧视或谄捧。这样的老师言传身教出来的学生，不会有健全的人格，不会有正确的三观，对社会对家庭对将来与人相处都是极大的伤害。我曾在另一篇文章中提到，中国教育缺乏良好的家庭教育，这位校长也是如此。中国教育要真正先进，必须先注重家庭教育，否则这种校长将来会更多。
项晓高
1，校长的话是大实话，是社会现实，对说实话的人口诛笔伐很爽吗？可以改变现状？
2，这种现实让我们底层百姓感觉到无助和侮辱，但发完牢骚还是得学习工作，为孩子改变命运努力。
3，我只能做到不在孩子面前玩手机，不打牌，不看电视，上不起私立学校，上不起辅导班，没钱送礼，但至少让孩子有好习惯，是个正直的人。
4，我是典型三无，但孩子成绩还不错，还特懂事，会煮饭做家务。
5，别人都是汽车接送，我家自己走路，早上要跑去学校，孩子说以后会自己买房子车子，比他们父母买的要强。
小木匠162546142
校长口中的所谓的低层次指“多孩子、无房、无固定职业、无教育规划”的家庭。
我觉得应该从四个方面去解读。
1.校长真是说了实话。现在中国教育的现状是地区发展不平衡，同一地区的不同家庭家长的受教育情况、家长的素质、家庭经济收入情况、对孩子教育的重视程度等等都是有区别的。既然有区别，那肯定对孩子教育的投入是不一样的。这是一个现实。
2.低层次家庭并非不能出优秀的学子，寒门也能出人才。虽说经济条件差、没有教育规划的家庭的孩子，施教的的难度是有一些，但通过学校教育，加上孩子努力，也是可以出彩的，也是可以成才的。
3.校长需要道歉:我们既要讲求教育公平，也要遵循有教无类的教育原则。这是教育的前提。有教无类，就是要抛开人的高低贵贱，对所有人施以教育。即使是教育生源中低层次的，也不例外。作为一个教育部门的管理者，虽然也有无奈的成分，但不应该公之于众。
4.家长没有必要对校长的话过度解读。我们应该承认差别，承认在教育孩子问题上的力不从心、承认受教育的程度低或者投入不足条件不足。对自己有了清醒的认识，才能更好地审视孩子的将来。
你们说呢？
格超梅上
这个学校应该是私企民办学校，沽计这校长也不是深圳人。他说的是实际情况，言下之意有点贬低这些生源，但是以他这样的学校，不是这些生源，他的学校早就关门大吉了。
寒门出贵子，由古至今，绝大多数的富人都是岀身贫寒。深圳八十年代也仅是一个小渔村，是改革开放使昔日的边陲小镇发展成为今天的国际大都会。现在的户籍人口也大都分是从农村出来的，诂计这校长以前也是从贫寒的农村出来的，所以不要贬低这部分生诉源，也许未来的大人物就在这幇人之中。
勇者无视
真的是失言吗？依我看，是校长一不留神把真心话说了出来。道歉，仅仅是政治需要而已。
问题不在于失不失言，而在于说的是不是客观存在。难道真的有人相信，中国不存在＂低层次家庭＂？校长对＂低层次家庭＂的定义标准正确与否且不论，但凡是有人的地方，就会有不同的层次，这是不争的事实。
当然，简单的以贫富论层次有失偏颇。可是不得不承认，正是贫富差距日益扩大加剧了社会分化。为了生存疲于奔波的低收入家庭子女，怎能与养尊处优尽享优质资源的公子小姐相比。家庭和学前教育的优劣，导致了生源的差异。而生源的差异，又直接关系到学校的声誉和教学质量，关系到升学率。一校之长有这样的想法，何错之有？
千不该万不该不该说出来，说出来就难免被押上道德审判台。一个跪舔金钱的社会，人分三六九等，工作分三六九等，学校又岂能是世外桃源。问问天下的校长，特别是优质学校的校长，谁没这种想法？
我们需要的不是校长如何对这种带有侮辱性歧视性的＂失言＂道歉，而是要反思一下产生这种现象的社会根源。不是追究谁的责任，而是要举一反三，改良滋生这种＂失言＂的土壤。
