洗衣做飯，端茶送誰抵不上別人一句“爸媽，你們要好好照顧自己”。為什麼老人總喜歡在外的孩子，而對在家伺候自己的孩子，百般刁難呢？
英子最近痛苦不堪，覺得真心付出換不來一句謝謝不說，反而招致一頓臭罵？難道我是撿來的？
一年前，英子爸突發腦中風住院，急需人照料。英子媽體弱只能在家，英子哥以一句工作忙，無法脫身，便將重擔甩給了英子。英子心裡也明白，接下了這個擔子，就意味著自己要放棄很多，事業前途全完不說，丈夫孩子也會與自己兩地分居。可眼看著父親在醫院沒人照料，她又做不到。請護工，她又不放心。英子只能無奈從公司辭職，離開自己拼搏已久的大城市，回到了這個她花了二十多年才走出的大山裡。在這一年時間，不僅花光了英子所有的積蓄，還讓英子從一個光鮮靚麗的城市白領活脫脫變成了一名農村婦女。父親無法起床，英子就每天送吃送喝，端屎端尿。為了讓父親保持體重，英子整日整日地研究菜譜，換著花樣地給他做吃的。為了不讓父親生褥瘡，英子定著鬧鐘給他翻身清洗。為了更好地照顧父親，英子已經很久沒回過家了，過年時，丈夫帶孩子來看她，孩子都差點認不出她了，而丈夫，似乎也對她開始疏離，直接問她，還想不想一起過了。父親的身體逐漸好轉，可父親對她的責罵卻越來越多，稍有懈怠，便疾言厲色。甚至當著親朋好友的面，數落她的不是。而那個只是逢年過節回趟家，隔幾個星期來個電話的大哥呢？卻成了爸媽的掌上明珠，出錢出力的孝子。
難道爸媽都眼瞎了嗎？看不見誰對他們才是真的好。
我想很多人都像英子般，有著這樣的疑問吧！為什麼洗衣做飯，端茶送誰抵不上別人一句“爸媽，你們要好好照顧自己”。為什麼老人總喜歡在外的孩子，而對在家伺候自己的孩子，百般刁難呢？
首先，從經濟學上來說，可以用邊際效益遞減理論來講，指在其他條件不變的情況下，如果一種投入要素連續地等量增加，增加到一定產值後，所提供的產品的增量就會下降，即可變要素的邊際產量會遞減。簡單來說就是：當你渴的時候，給你一瓶，兩瓶，三瓶乃至四五六瓶同樣的水，你得到的心理感受是不一樣的，一瓶水很滿意，兩瓶水滿意，三瓶無感，四瓶及以上就會心生厭惡了。端茶送水，洗衣做飯，剛開始會讓人心懷感激，時間長了的無條件付出，必然會讓人覺得理所應當，這本就是你的責任，是你該做的，久而久之，一旦你稍有懈怠，一定會被挑剔嫌棄，因為，他覺得是你沒把分內之事做好。
其次，從心理學上來說，可以用蔡格尼克效應來解釋，這是一種記憶效應，指人們對於尚未處理完的事情，比已處理完成的事情印象更更加深刻。子女對父母都是有贍養的責任，這一點毋庸置疑。不在身邊的子女與在身邊的子女，最大的區別便是，不在身邊的子女，未對老人履行贍養之責。根據蔡格尼克效應來解釋，也就是，父母潛意識裡，會認為不在身邊的子女沒有很好地盡孝，這件事沒有完成，就成為心中的一根刺。必須想方設法地提醒他們去完成，怎麼辦呢？責罵肯定不行，兒女已經獨立，且又在外地，責罵只會讓他們離自己越來越遠。那就討好，對他們百依百順，多加表揚，可是外地的兒女哪有那麼容易回來，不回來，就更牽掛，越牽掛就越討好。過多的討好，便成了自己的付出，最後連自己都被自己的付出感動了，就更覺得這件事是值得的，不在家的子女是優秀得足以配得上這些討好的，因為沒有扔覺得自己蠢，所以自己做的事都是對的，這是種自我安慰，更是種惡性循環。反而，在身邊的子女，因為完成了這件事，所以父母覺得平淡無奇，不足掛齒。
第三， 這是長期親密關係的必然矛盾。縱觀所有的長期親密關係，一定會存在著這樣的矛盾。一方總想著改變另一方，而另一方又總是堅持自己，質疑“憑什麼我是被改變的那一個”，還會反過來要你改變。舉個簡單的例子，你勸父母別吃剩飯剩菜，對身體不好。他們卻說你，沒有吃過苦，不懂節儉，只知道浪費。最後只能是不歡而散。你跟他們講科學，他們卻跟你談道德，講經驗。誰的錯？都沒錯，只能說，立場不同罷了。一同生活的子女，難免對父母的某些事情多加干預，父母也免不了對朝夕相處的子女多加指責，雙方的自我空間都會被對方限制，這便會免不了矛盾爭吵。
最後，從生活經驗來看。在外的子女，往往因為害怕父母擔心，對父母都是報喜不報憂。父母因為空間的限制，只能選擇相信。久而久之，父母便只看見了外出子女優秀的一面，當然會認為在外子女是天之驕子，無人可以與之媲美。更誇張的是，有的父母還是將這種想法，添油加醋，一遍又一遍地向親戚鄰里炫耀，而旁人看不見真相，更是習慣性地轉訴，又為在外子女渡了一層金。說得多了，聽得多了，自己都信了。在家的子女，因為生活距離太近，便不可能享受這種優待了，大小缺點都會被一覽無餘。
閱讀更多 庭院風鳴 的文章
