貓貓呵呵
山東在2020年對全省的117個縣（區）的教師進行“縣管校聘”，但沒有說要取消老師的職稱。實際上職稱和全員競聘上崗並沒有直接的關係，關鍵是如何保證全員競聘上崗過程中的客觀公正性？如何來監督校長的行為？如果校長的權力得不到監督，這樣會陷入更大的麻煩中，也很容易產生腐敗行為。
目前教育中存在一個最大的矛盾就是職稱和工作崗位不相匹配，只要評了高級職稱，有的老師就會想辦法退出教育教學第一線，但他們同樣領著高級職稱的工資，應該打破這種不合理的局面。教師評職稱的目的是希望教師在教育教學過程中，起好模範帶頭作用，戰鬥在教學第一線，指導中青年教師快速健康成長，他們才是教育教學的主力軍。
在教育中引入競爭機制，這是非常不錯的一個想法，一是可以優化教師隊伍結構，提高教師素質整體水平，二是能夠充分調動教師的工作積極性，有利於提高教育教學質量。但現在的校長並不是競爭上崗，而由教育主管部門任命，這影響著當前教育的發展，因為這些被任命的校長基本上都不上課，這是他不敢對其他老師逗硬的原因，打鐵還靠自身硬才行。
而目前一些學校在競聘上崗時，基本上是憑關係上崗，誰與校長走得近就聘誰，這是加劇學校內部矛盾的一個主要原因，也是競聘上崗中存在的一個最大問題。實際上校長也可以實行競聘上崗制，由每個學校的教師推選出校長候選人，教育主管部門根據校長候選人擇優任命校長，並在一定期限內對校長進行交流輪崗，這樣可以確保競爭上崗真正落到實處。
Lance課堂
對於中小學教師的收入分配上，公說公有理，婆說婆有理，但都忽略了一個實際問題：中小學教師不同於大學教師，教師主要從事基礎教育工作，隨著年齡的增大，其精力與思維都會慢慢下來，而對於中小學生，普遍公更願意接受年輕一點的老師去上課。如果都以同一標準去考核和競聘，大部分老師上了四五十歲之後，是競爭不過三十多歲的老師的，而這也基本是每個老師都要經歷的（可以去調查，這基本是一線老師的現狀）。假如這樣，年輕時和上了年紀時都一樣認真負責和努力，但真的因為年齡大了競聘不了原來的崗位和職級，對於這部分對教育差不多奉獻了一輩子的人來說，是不是有點過河拆橋的感覺。當然，現實情況也是有不少老師努力評了高級職稱之後，拿了更高的薪級之後，教學態度變差了不少，各種偷懶甩鍋。所以，個人認為，對於教師，薪級與教齡都可以以一定的比例計入薪級，但更重要的應該是完善考核制度，以考核的表現來決定薪級晉升與下調，畢竟作為中小學教師，業務能力其實是次要的，主要還是責任心與工作態度，只要有責任心的，認真負責的，其實教學質量也不會差到哪。
用戶1130538489757
實行全員競聘，和取消職稱沒有什麼關聯。就目前來看，職稱暫時還沒有取消的任何跡象。
中小學教師實行全中競聘，肯定是得大於弊。目前在多地試行的“縣管校聘”，就是全員競聘模式，由教育主管部門、學校、教師代表組成評選組，按崗位競聘優秀教師，學校和教師進行雙向選擇，各自選擇適合的對象。全員競聘能夠提高中小學教師的競爭力，促進教師不斷學習提高，更有利於發展基礎教育事業。但是，全員競聘，也有繞不開的難題：
一是不利於偏遠鄉村中小學校教師隊伍的發展。有能力的教師，都去競聘教學環境好、生活環境好、工資福利高的重點學校，其次是城郊學校、鄉鎮中心學校，一些偏遠鄉村學校，會出現無人報考，或者都是一些能力稍弱的教師報名競聘，甚至不用競爭都可以聘用，造成地區教育資源不均衡，偏遠鄉村的基礎教育會更加困難，甚至形成惡性循環。雖然有提拔、評職稱要求基層工作經歷的要求，但這些人也只是走走過場，很難定下心來在基層教學。
二是會產生一些不良風氣。教師會在教學之外，經營人脈、亂拉關係，或者為了競聘需要，注重理論知識學習，脫離實踐教學。競聘能力突出的，不一定代表教學能力就一定優秀。競聘不到心儀崗位的教師，在其他學校不安心教學，一門心思考慮下一次競聘，也不利於教師隊伍的穩定，和教育質量的提高 。
三是一些臨近退休的老教師會出現競聘困難的情況。工作時間長的老教師，雖然職稱高、教學經驗豐富，但知識更新慢，記憶力下降，很難在競聘的考試環節拿到高分，從而競聘到條件較好的崗位，不得不脫離現有的生活圈子，去較為偏遠的學校工作，產生許多困難和費用支出。
四是會滋生腐敗，出現許多管理問題。競聘的評聘環節，人為因素所佔的比重較大，容易滋生許多腐敗行為，出現個別領導打招呼、託關係、走後門、夾雜人情的不公正問題，讓真正有能力的人被排除在外，引發社會矛盾。掌握評聘大權的管理人員，如果自律不嚴，很容易發生違紀違規行為，滋生官僚腐敗問題。
公事吧
這樣的問題其實在以前的實際過程中操作過，反饋出來的問題也是一籮筐，恰恰滋生了很嚴重的問題，問題如下:
1.對於專心教學的老師來說簡直是厄運，因為不會對領導阿諛奉承、溜鬚拍馬、巴結逢迎，導致最終的結果就是好教師不能夠勝任，能夠競聘上崗的教師卻是不優秀的。耽誤的不是我們的優秀的教師而是我們正在成長的孩子，耽誤的是國家的未來和民族的希望，此為第一個問題。
2.對於競聘教師的組織者也就是學校教育的組織來說，滋生了許多腐敗和犯罪。就在當年的競聘過程中，信訪問題層出不窮，反饋的大部分就是腐敗問題。在這樣的前提條件下，當年的情況是晚上到領導家裡送禮的教師層出不窮，也恰恰反映了一個個違心的教師，為了生計不惜違背自己的尊嚴和人格。
3.對於處在這個時期的學生來說，教師體制這樣那樣的變動導致了學生的厄運，優秀但是不社會化的教師不能夠勝任，勝任的大部分都是不那麼優秀或是專業素質不強，或是領導家屬，或是隻會溜鬚拍馬的人，毀了受教育的孩子們。
總之，這樣的競聘方式在過去的實踐中反饋出來的就是有百害而無一利。對於從事教育的人來說，一個安靜舒心的教育環境是非常重要的，對於教育者的折騰來說恰恰是最不明智的。
品頭論足說教育
全員竟聘目的是什麼，如果是產生壓力從而提高教師的積極性，我看還是免了吧，設有誰刀架脖子上然後傻呵呵地積極工作的，至於產生的關係圈腐敗就更不必說了，教育也將更加失衡。
如果真的需要用壓力產生動力的話，那壓力指向也不應該是教師這一最低層。教師們受到壓力也許會努力，但是在全員壓力的環境下也就會形成同事即對手(敵人i的心理，從而再無集體意識，各自為戰，互相提防，交流斷絕，你們覺得教育質量能高嗎？所謂兵熊熊一個，將熊熊一窩，衡水中學崛起的例子告訴我們，教育的好壞關鍵在校長不在教師，所以如果要承受壓力也是校長而非教師，如果要全員竟聘請從校長開始，而且不要設置人為門檻，讓真正德才兼備的人成為校長才是解決問題之道。
至於教師應以大穩小調為主，邊遠落後學校輔以經濟手段吸引有能力教師前往工作，一倍工資不行，那就兩倍三倍，不信沒人動心。待遇高到一定程度自人有人趨之若鶩。
用戶6662599288290
取消職稱實行全員競聘，這種形式好還是不好，我有自己的看法。
取消職稱，實行全員競聘，如果真的是能這樣，我感覺是一項重大的教育改革。
現在我們國家對教師實行職稱平定，極大的促進了教育教學事業的發展，當然也 有很多的利弊。對於教師 職稱的評定，出現了各種各樣的呼聲，孰是孰非，我想戰鬥在第一線的教師最有發言權。那麼取消教師職稱，實行全員競聘，我想可能會有以下利弊：
首先，對於踏實工作的教師來說，不管怎麼聘任，他們都能夠兢兢業業地工作，圓滿地完成自己的教育教學工作。這樣的教師是真的值得我們學習。
其次，實行全員競聘，教師一視同仁，也會打擊部分教師的積極性。難以體現多勞多得的原則。
再次，真正優秀的教師，他們不管在什麼樣的環境和 條件下，都會一如既往地勤奮踏實工作對於他們來說，工作是他們 的最愛，只有工作才會讓他們體會到人生的價值。
因此，我認為，取消教師 職稱，實行全員競聘，不會陷入更大麻煩。但是，有利有弊吧！
世問
我們總是從一個雞蛋走向另一個雞蛋，矯枉過正了。為什麼不實行雙軌制？年輕教師要有專業化道路，教好學，搞好教科研，不斷展示區級以上公開課，優質課，教學能手，學科帶頭人，優秀教師，優秀班主任，優秀教育工作者，通過教學能力的提高，來實現職稱得晉升。對於30年以上教齡的，在保證到點退休的前提下，自然晉升高級職稱。對20年教齡 以內的，實行競聘和晉升雙軌。既要調動積極性，又要體現優質劣汰，還有人文關懷。有盼頭。
13793208398
我認為這樣做弊大於利，不值得推廣實行，對廣大教師沒什麼正面影響。
現行的職稱制度，推行以來，積累了許多缺點，為教師和社會所廣泛詬病。是需要改革，但和題主提倡的做法比較，還是不改的為好。
職稱制度，是國家推行，地方執行，有嚴格的標準和管理方法。其主要弊病在於：
一、由於受指標限制，出於激烈的競爭或不正當的競爭，容易被人弄權鑽空子，出現不公平現象，挫傷一線教師的工作積極性。
二、同等條件和水平的教師多，可職稱指標少，每年總要有人晉升，上了的自然就高出一等，加上任職期限制，以後步步領先。容易製造人為的差異。
三、職稱晉升需要許多條件，論文、課題、評優、支教、繼續教育、業務考核、學生家長同行評價等等，還有教案、課堂實錄、聽課筆記、學生作業等，還得參加考試，層層過關。耗費教師的大量精力。
四、晉升高級職稱的老師，有不少人有船到碼頭車到站的感覺，失去了上進的動力，開始了享受。而未能的老師，則還得為晉升機會或條件奮鬥，使得教師的努力目標完全變了味。
對於這種著明顯缺點的制度的改革，既得保留原制度的優點，又得改變原制度的缺陷。我們不妨逐項來看一下：
一、實行全員聘任，誰說了算，中央出一個政策照顧不到各地的實際情況，各地制訂政策，又容易有失偏頗。把權力交給地方或基層，更可能任人唯親，滋生腐敗。
二、不同學校先用人才肯定標準不同，重名氣還是重能力或是重關係，必然出現有人被爭搶有人被冷落的現象。 人為的差異更大。
三、即若聘任就得講待遇，待遇標準如何定，如果條件定死了，不好執行，定活了，麻煩更大。名師、骨幹、精英、帶頭人，如何評定？僅僅取消職稱遠遠解決不了這些問題。而教學成績，依賴的東西很多，決不是教師一個人能說了算的。到山區學校，國家級名師也不會有多高的升學率，到重點中學，任意一個教師都會有不錯的成績。
四、是不是聘任制就能讓每個教師都表現出活力來？受聘的肯定有合同保護，該懶還懶，落聘的失去機會，無從努力。都的努力，又會變成以被聘為目標，而努力的方式，很難保證是什麼。
改革是必須的，但怎麼改，得拿出科學的方法和有效的手段。在人的素質和習性不能徹底改變之前，照搬和想當然都不合理。
胸懷寬廣
教學，沒有什麼高深的東西，只是經驗的不斷積累。如果每位熱愛教育事業的老師入職後都能專心教學，學生的健康成長就不成問題。教育不是單打獨鬥，是一種團隊合作，老師素質能力因為入職前嚴格的選擇而不會有太大差距，沒必要在進行差異化。現在的學校裡教師素質的差別較大一些，原因大概有倆，一是不愛教育的，為錢從教；二是沒有能力的，入職不嚴。任何人才的成長都需要環境和時間，現在的教育生態環境（包括人財物等）不是很健康，不利於教師及教育事業的發展。從古至今，沒有哪個大師是為錢而學成的，沒有愛的教育是失敗的。所以實施素質教育是國家發展的重要戰略。為了競爭而競爭是誤入歧途。駿馬🐴志在千里無須揚鞭自奮蹄，看好門，管好人。任何行業的優秀者都是最熱愛這個行業的，選人要選有愛的人。職稱制度的改革、高考制度的改革都是都是實施素質教育的配套性改革。
Mhuser
怎麼改，都是想要公平公正，調動教師工作的積極性，愛崗敬業。就怕別有用心的人念歪了，把真正能幹活的給傷了。就像企業下崗人員，把能幹活的都下崗了，留下不著調的，結果沒人幹活，最終企業也破產了。現在50歲左右的老師，都是有經驗的，還任勞任怨，孩子也大了，沒什麼負擔了。現在年輕的老師，怎麼幹活，有目共睹。沒有老的牽著走，牽著幹，會怎麼樣，很難想象。一個好的單位，就是階梯式人員配置，老中青都要有，年長的一定是要業務精良，能起到模範帶頭作用的，標杆型的，這樣會帶出好的隊伍，不行的老教師可以到二線呀，或者自願提前退休！個人觀點，僅供參考啊！
