近卫步兵师
有关四代机是否有必要标配机炮这个问题争议很大，从本质上来看是个理念的问题，所有的探讨点主要集中在超视距空战与近距狗斗两种作战样式下。因此，要探讨这个问题，就必须理性的基于当前的技术发展水平客观来判断。
其实，最早探索放弃机炮的战机是美国的F－4型战斗机，当时正处于空空导弹应用实战的初步阶段，在当时学术界空空导弹这种新兴武器，将传统空战的距离拓展出了视距，故而有了放弃机炮专职导弹攻击的探索，F－4就在这种背景下诞生了；遗憾的是实战中并没有按照设计师的设想发展，战机在中远距在具有不错的技术优势，但是随着距离的逐步接近，没有机炮的F－4的劣势暴露无遗。
综合分析出现这一反差的核心原因，只能说技术条件还不具备，是一种人为因素主观主导的结果。在当时战机已经发展到第二代，技术上讲求高空高速，也就是说同类机型的飞行速度都差不多，并不具有较大机动优势；同时鉴于当时雷达电子设备的发展有限，探测距离以及多目标处理都显然在技术层面没有达到要求。
所以，美国在尝试受挫后，设计师又将机炮回归到设计考量中，包括在后续发展四代隐形战机时，也保留了机炮设计。在当前现役的几款四代隐身战机中，只有我国的歼－20从目前公开的资料中找不到机炮的信息，在越来越多的公开高清图中也没能找出机炮的安装位置。对此，不知何种原由，官方也没有对这一问题作出任何回应，最终遗留下这个争论。
再来对比看一下国际第三、四代战机之间的技术差距。根据美国有关四代隐形机提出的“4S”标准，除了四代机独有的隐身性之外，还强调超机动、超敏捷性能以及超态势感知能力。举个例子美国的F－22战机转弯半径为60米左右（见下图），而同属美军的第三代F－16战机的转弯半径是F－22的十倍左右，大概在600米。由此可见，两代机在机动性上差距之大。
航电领域经过发展，是三四代机中技术水准差距相对最小的领域。但是四代机的航电系统还是有很大的技术优势的，诸如美国的F－35航电系统由AN/APG-81有源相控阵雷达、光电分布孔径系统（EODAS）、英航宇系统公司的综合电子战系统以及洛-马公司的光电瞄准系统（EOTS）组成，同时还使用了光纤数据交换网络，实现了综合航电系统与各类传感器的融合，还可以指挥协同无人机作战。这些技术优势是三代机所不能比拟的，就算是最新的改进型也达不到。
综合上述，三四代机在技术层面上形成绝对的技术优势，为拓展实施超视距空战创造了条件，远非F－4探索那个时代可比。这里就有了一个设定，三四代机空战中，凭借隐身、超音速巡航、超机动以及高态势感知的优势，隐身机不安装机炮对于作战的影响并不大，遵循一技之长攻彼之短的自然法则，先敌发展、先敌开火、先敌毁伤将是最科学的战术运用。
退一步讲，一般当战机的飞行速度达到1.4马赫讲能有效规避被导弹追尾击落的风险，故而四代机强调超音速巡航能力。举个例子，中东战争中，埃及空军曾租借苏联米格－25战机发展以色列F－16后，在后者发射导弹的情况下，掉头一个加力就一骑绝尘消失在天际，在西方世界引起轰动。
到四代机之间的博弈，都拥有隐身能力，那么谁能率先发现对方将成为占据优势的核心，当前国际上的解决方法主要有两种。第一种就是上文提到的美国F－35使用的EOTS和EODAS系统，在保证机载雷达不开机的情况下，能够在较远的距离上发展敌方战机。第二种就是体系作战建设，将隐身战机作战与反隐身作战纳入到一个完整的作战体系中，充分发挥体系作战优势，通过多种手段最终实现发现隐身战机。
解决了如何发现隐身战机的问题后，其实基于作战体系之下，改进型三代机也能在防御作战中与隐形机一战。在网络流传的内部讲座中就提到，我国的歼－10B基于作战体系下，具备对抗美国F－35的能力。
回到主题，四五代机发展过程是否有必要再保留机炮，早前的探索因为技术层面上并没有达到超视距作战的基本需求，结果自然也就明了。但是当前三四代机之间的技术优势着实明显，完全有条件实施超视距空战，在中美的内部对抗训练中，四代机打出大比例比分充分说明这一点。
在隐形机之间的对决中，问题在哪儿？那就是解决发现的问题，而后就看谁的导弹打的远，谁能占的先机谁就能获得最终的胜利，能打超视距空战就尽量避免近距格斗，现役的几款隐形机机动性能都不弱，谁也别说谁差劲。保留两枚近距格斗弹也基本够用了，比如美国AIM－9X的射程超过20公里，早就不是视距范围了。
因此，这是个典型的理念问题，只有拥有较为完善的隐身作战与反隐身作战这对矛盾攻防体系，一定程度上能拓展超视距空战的使用比例，极大的压缩近距狗斗现象，放弃机炮也就不难理解了。
鹰鸽分析
美标第4代战机或俄标第5代战机中，关于歼-20是否装备有航空机炮，国内军迷中的争议依然非常大，但由于保密等原因，军方包括总设计师都未曾对外透露过半点风声。
俄罗斯尽管未正式服役，但由于曾经飞到过战火纷飞的叙利亚战场，从而为外界所关注的苏-57隐型战机，可以明确在其机身上，安装了1门GSh-30-1机炮。
至于在全球率先服役的F-22和F-35，也都安装了航空机炮，前者有1门采用电机驱动备弹480发有6根炮管的20毫米M61A2火神机炮，后者则装备了1门有4根炮管的GAU-22/A型 25毫米机关炮。
美军在研发F-22隐形战机时，设计师曾经征求过美国空军飞行员，要不要给这架隐形战斗机装备航空机关炮，所有空军飞行员都一致回答要装备航炮，哪有战斗机不装备航炮的道理。
其实，在越南战争中，由于美国空军对战机性能特别是装备的空空导弹过分自信，在其双发双座的F-4鬼怪式战斗机中，取消了航空机关炮。
实战中，在和北越空军的米格-19/21等战斗机进入格斗状态时，就无法发挥导弹的优势，且由于取消了航空机炮，导致不少F-4鬼怪式战斗机被打下来，从而给美国飞行员蒙上了沉重的心理阴影。
此后，美国空军又重新给F-4鬼怪式战斗机安装了航空机炮，才彻底扭转了以美国空军为代表的整个西方军界流行的导弹至上航空机炮无用论的观点。
在F-22包括F-35隐形战机上，美国依然装备了航空机关炮，因为飞行员认为即便机炮不用，总要比没有机炮要强，谁能保证隐形战机就一定不会和对手进入空中格斗状态。
确实，没有航空机炮的战机，在近距离格斗中，将处于非常不利的态势，只有挨打的分，如同当年没有机炮的F-4鬼怪式战斗机面对装备机炮的米格-19/21等战斗机时的惊慌失措，驾驶有机炮的战机时，飞行员心中就有了底气。
国平军史
你好，我是冬雨AK，说下我的看法。我认为还是很有必要的，宁肯带着不用，也比急需的时候没有强！
机炮在二战时期是战机的主要作战武器，在第一代喷气式战机上也广泛装备，但随着航空技术水平的进步，战机速度越来越快，机动性越来越好，很难在转瞬即逝之间使用机炮瞄准攻击高速机动的战机，而且雷达探测技术 空空导弹技术使得战机能够进行超视距攻击，因此在19世纪70年代出现了机炮无用论，美国的F-4鬼怪式战机受此影响，没有装备机炮，但在越南战争中，面对米格-21近距离的空中格斗，F-4鬼怪被打的惨兮兮的，实战经验表明，机炮仍然是现代战机不可缺少的装备。于是美军在此后的F-14 F-15 F-16直至F-22都坚持安装有机炮。至于F-35B/C，则专门开发了机炮吊舱。
所以，即使是五代机，还是有必要配备机炮的，毕竟在战斗中谁都不知道会碰到什么情况，多给飞行员准备一套自卫的武器，也不是什么坏处！
冬雨AK
在双方发射完格斗弹进入脸贴脸的时候只能进行航炮格斗。因为太近距离红外信号是乱的。导弹红外探头是没有敌我识别能力的。
有人说可以不进入贴身格斗状态呀。你跑人家就用导弹打你。当头对头冲击时候，虽然大家都发射干扰弹但是大家都有发射导弹迫使对方机动得机会，在进入格斗距离时候，谁都不会跑。这时候导弹不能用就得用航炮
风车骑士45541173eg
自从飞机投入军事用途以来，飞机上携带的机炮就是必不可少的武器。在导弹刚刚问世的那段时间里，美军曾做过大胆的尝试，在F-4战机上取消机炮，纯粹使用空对空导弹来作为武器。其结果是一败涂地，携带导弹的F-4战机经常被越南军队的米格-21战机打的满地找牙，导弹武器的不可靠性和近距离作战的局限性得到了充分的展现。
自那以后几十年来，再没有哪个国家敢在战机上彻底取消机炮系统。然而随着科学技术的进步，第5代战机已经广泛的出现在现实中，而第5代战斗机也有成为现实的趋势。在这种情况下，是否要将飞机的机炮取消又重新进入了讨论之中。
支持取消机炮的人认为，随着人类科学技术进步，导弹武器的准确性和可靠性在不断的上升，而且超视距空战已经成为未来的主流。未来的先进4代机只会依靠远距离导弹进行超视距攻防，根本不需要进进入到近距离范围内进行狗斗，随着狗斗成为历史，那么用于近距离战斗的机炮也应该取消。然而反对者持有明显不一样的观点，他们认为虽然超视距空战是未来的主流，但是随着战斗机机动性能提升，远距离发射的导弹在能量不足的情况下，对具有高机动性能的战斗机目标威胁，并不一定像大家想象的那么高。
况且隐身技术的发展使得雷达对于隐身目标的探测距离不断缩小，不能排除隐身战斗机快速迫近到极近距离内，使得双方陷入近距离狗斗的情况。在那样的情况下，机炮将会使战斗机最后的依靠。如果取消机炮的话，在没有导弹的情况下战机将会成为触手待宰的羔羊。
这两种说法都有一定的道理，而在实际中，背后也各有各自的实践支持者。俄罗斯的发展思路比较独特，他们的战斗机设计极为注意机动性能，甚至不惜以牺牲隐身性能为代价，追求更加优越的机动性。因此俄国战机是尽量迫近到对方的近距离内，和对方进行战斗机之间的狗斗。对于他们来说，机炮是绝对不可能取消的。
以美国为代表的一派（包括中国），明显支持取消机炮，美军第5代机的设计偏向隐身和战场态势感知，近距离机动并不是重点。这代表的其实是美军希望打超视距战争，不希望进入近距离狗斗。中国也是，在2017年国内航空专家就对这个问题总结出一个结论，在第五代战斗机为核心的空战系统化的趋势下，傻子才进入狗斗。
随着未来技术的进一步发展，美国人希望进入完全超视距作战的模式，彻底摒弃近距离作战和战斗机之间的狗斗。在这样的思想下，机炮逐渐被导弹所代替是必然的。
F-35战机在研制的时候就面临机炮的取舍问题，在三种型号的F-35中，只有空军版本的F-35A保留了机炮，而在海军的F-35C舰载机和陆战队版的F-35B垂直起降型上，已经找不到机炮，代之以机腹下的机炮吊舱。
取消机炮确实是有利也有弊，并不能完美的预计到底是取消机炮好还是保留机炮好。但是可以大胆推测，随着技术的发展，武器样式必然会发生天翻地覆的变化。未来超视距作战彻底成为主要作战模式，使得机炮退出历史舞台并非不可能发生。
科罗廖夫
还是有必要带机炮的，这是最后的保障。以后可以换激光。导弹毕竟数量有限，而且机炮多用性好，可以对地对海攻击！所谓艺多不压身，多点手段总不是坏事！而且对现在的飞机来说，机炮的那点重量也对机动性和载弹量没什么影响了的。如果放弃机炮，好处不多，害处就不少了，飞行员没有了最后的保障，也少了一种攻击手段，得不偿失！
卡俄
这个问题倒不是笑话，飞机安装什么武器还真不一定是技术问题，关键是试图赋予它什么使命。
曾经飞机上天就是侦察，飞行员在天上遭遇拔出手枪开火，要不然就是往地上砸手榴弹。后来是分工，炸的就负责炸，打的就负责打，再后来还有打炸一体的战斗轰炸机。但是，这个阶段飞机速度毕竟还都不快，等到四或五代机面世，超几倍音速，飞机的专业性功能越来越明确了。
问题是旧话重提，好像美国人又干出了战略轰炸机安装机关炮的事情，据说理由也挺充分。只是我现在真的在道理上不相信美国人了，他们就是胡闹。
长空雄鹰46
历史上每一次技术革命与技术迭代，都会给人类社会在军事、经济产生强烈的冲击。在军事上因新技术革命的出现，对当前敌我态势均衡的打破，从质变到量变。从而产生新的军事思想，新的作战战术，新的作战武器。比如，当20万个勇字当头的清兵遇上不到1万人的火枪火炮英法联军，不管是练有铁布衫也好，还是金钟罩，在100米开外，被火炮掀翻，子弹击穿，那绝对是一场打猎式的屠杀！是火器对冷兵器的碾压，更是高代次兵器对低代次兵器的碾压。
当今天在谈当代最先进的4～5战机是否还需安装机炮，其实已有答案。中国的歼20战机就没有延续以往战机所必须安装机炮，除此之外，不管是美国的f22、f35，还是俄罗斯的苏57，都安装机炮。
歼20之所以不安装机炮，并不是歼20不参与近距离追逐格斗，更不是歼20的气动水平低、隐身性能低、机动性敏捷性低、高感知性低的缘故，而是恰恰相反，加之挂载的pl13、pl15、pl21、pl10极高命中率的空空导弹，形成了顶尖的载机平台与顶尖空空导弹双结合的叠加优势，再加上中国在空天地一体的C4ISR体系下，在战术对抗中以世界上顶尖的空警2000、空警500对空地敌我态势绝对掌握的空情支援，以隐身超宽带数据链链接，以超音速隐身迅速接敌，占领发射阵位，形成对其敌方隐身飞机以高技术对低技术的碾压，发现既是摧毁，一击必中。
通俗的说，就是在敌方还不知情情况下，或鞭长莫及的情况下，就被空空导弹在几百公里至几十公里的距离击落，这还存在什么有那1～2公里相互咬尾，用机炮互射的狗斗？歼20在几十公里至十几公里的距离，利用pl10空空格斗导弹优势，在极大不可逃逸区内、大过载、高机动、越肩打击能力，对追击的敌机与追尾的敌机，进行全方位毁灭打击。此时的空战场景，还需用的着机炮吗？
这就是多方位的高技术叠加形成代次优势，这就是曾经的内部会议对其“为啥还需要狗斗？因为你傻”最很好的注解。从动物世界来看，快打慢是恒古不变的法则，那些还信捧高亚音速下机炮狗斗的方式，在未来空战中，只会成为靶子，机炮成为最没用的废铁。以至于歼20的飞飞自豪的说，超音速是我们的天下！
装不装机炮已经成为划时代的标志，先进与落后的分水岭。
