陈寿在《三国志·诸葛亮传》写到“身长八尺，每自比于管仲、乐毅

”，诸葛亮将自己比作管仲、乐毅。每次读到这里，我便会有疑问：诸葛亮为什么不用别人自比，比如姜尚、萧何，偏偏是这两人？

我曾认为管仲管民主文、乐毅管军主武，诸葛亮以二人自比是为了说明自己是文武全才。后来我又想，若是如此，以姜尚自比不是更好？姜尚亲自率军打下了齐国的土地，之后对齐国的治理也是井井有条，姜尚一个人便代表了文武全才。

《史记·齐太公世家》

莱侯来伐，与之争营丘。营丘边莱。莱人，夷也，会纣之乱而周初定，未能集远方，是以与太公争国。

太公至国，脩政，因其俗，简其礼，通商工之业，便鱼盐之利，而人民多归齐，齐为大国。

很多人将管仲、乐毅做过的事与诸葛亮相对比，证明诸葛亮的才能不下于二人。这也只说明了诸葛亮比得上管仲、乐毅，却没有解释为什么如此“自比”。后来我突然想到一个问题：诸葛亮自比管仲、乐毅的名声是怎么传出来的？我觉得若搞明白这个问题，也许便能找到诸葛亮如此自比的原因。

一、诸葛亮自比于管仲、乐毅的言论是谁传出来的？

不少人认为为古代名士靠着传播名声，等着所谓的主公上门请教，其实这是不现实的。名声确实是步入仕途的关键一点，乱世之中需要的更是才学。

好比荀彧举荐郭嘉，他肯定与郭嘉有过交流，知道这人肚子里确实有货，这才会推荐给曹操曹操见了郭嘉，首先是“论天下事”，看看郭嘉是否符合自己的期望。郭嘉通过了曹操的考验，曹操才有“使孤成大业者，必此人也”的感叹。

东晋谢玄是由自己的亲叔叔谢安举荐出世的。听说谢安推举谢玄，就连谢安的政敌郗超也无话可说，因为郗超也认为“玄必不负举，才也”，谢玄的才华不会辜负了举荐。名声或许会带来一定的好处，关键仍是自身的才华。

现在不少人认为诸葛亮出山前的名声是自我吹嘘，好减少自己步入仕途的阻力。若你仅是传播所谓的名声，只会让人耻笑，诸葛亮也是如此。他自比管仲、乐毅的话传出去后，得到的反应是“时人莫之许”，由此可见这样的话不会是诸葛亮主动传出去的。

注：汉末的环境也很少有如此“狂妄”的做法，孔融就是自比姜尚、孔子，结果落下个“狂士”的名声，曹操杀孔融的理由便是其一。诸葛亮出山后的做法，也显示他不是一个狂放的人。

诸葛亮居住于隆中，来往的无非就是石广元（名韬）、孟公威（名建）、徐元直（名庶）、崔州平（名钧）这些人，著名的“诸葛四友”。石韬、徐庶后期在曹魏做到了高官，至少证明了这些人都非庸才。

所谓谈笑有鸿儒，往来无白丁，没有响应的才学匹配，大家也聊不到一块去。古代不比现在，没有那么多的“八卦故事”供我们来聊天打发时间。这些人聚在一起，无非便是才学交流，或者对天下大势的看法。

汉末天下大乱的形势，诸葛亮与几位小伙伴肯定会深入探讨，他们或许会以“如何结束乱世”来开头，其他的便是诸葛亮他们之间的自由探讨时间了。

诸葛亮发表自己的看法，他说：“我会用管仲、乐毅的方法来平定天下。”至于什么方法，我们最后再说。诸葛亮的想法得到了崔州平和徐庶的认可。

当这些人与别人聊天的时候，或许提及诸葛亮治世的方法，说他会学管仲、乐毅的手段来平定乱世。传着传着就变成了诸葛亮自比管仲、乐毅，中间的过程却省略了。

诸葛亮要的不是“自比管仲、乐毅”的名声，而是学习他俩的治国救世的方法，希望以此来解决汉末的乱世。

诸葛亮为何要借鉴学习管仲、乐毅的方法？这与诸葛亮、管仲、乐毅三人所处的环境有关。

《三国志·诸葛亮传》

每自比於管仲、乐毅，时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善，谓为信然。

二、汉末乱世与管仲、乐毅面临的形势十分相像。

先说说管仲。管仲活跃时期，正是中原华夏诸侯的危急时刻。诸侯北方面临着戎狄诸族的威胁，南方则面临着楚国的威胁。

楚国与中原诸侯有着不同的文化、不同的语言、不同的服饰，说是异族也不为过。更何况春秋时期的楚国从来没有将自己当做夏人（周朝诸侯被称为诸夏），自熊渠开始已经自称王号，将自己摆到与周天子等同的地位。

《史记·楚世家》三十五年，楚伐随。随曰：“我无罪。”楚曰：“我蛮夷也。”

楚国经历了楚武王、楚文王两代君主的发展，将汉水流域的诸多姬姓国一一消灭，实力的扩张让楚国有了“欲观中国之政”的野心。到了楚成王时期，楚国更是兵进中原，兵临陈许郑诸国，周朝诸侯岌岌可危。

这时候的齐国还是个弱国，甚至连邻国鲁国都打不过。我们孰知的曹刿论战，讲的便是鲁国曹刿打败齐桓公的故事。若以齐国一国之力，别说楚国，连诸戎狄等族都打不过。

这时候管仲给齐桓公出了个注意：联合诸侯，一起抗击外敌。这就是春秋有名的“尊王攘夷”。

齐桓公二十三年，山戎伐燕，齐桓公率军攻打山戎，救下了燕国。齐桓公二十五年，狄人攻灭卫国，杀为卫懿公。紧接着狄人攻打邢国，齐桓公率领宋、曹联军救邢，从而大败狄人。

《左传·僖公元年》齐师、宋师、曹伯次于聂北，救邢。

正是凭借着联合诸侯的战略，齐桓公与楚国在召陵会盟。其后直到齐桓公去世前，楚成王不敢再北进中原一步。

《左传·僖公四年》四年春，齐侯以诸侯之师侵蔡，蔡溃，遂伐楚。

《论语·宪问》曾说，“

微管仲，吾其被发左衽矣”，孔子的话足以说明管仲的功绩了。管仲对齐国内部进行改革，外则联合诸侯共抗强敌，这才使得齐桓公战胜戎狄、蛮楚，成为春秋霸主。

乐毅所在的燕国，面临的情况与管仲类似。

公元前314年，齐宣王趁着燕国内乱之际发兵攻打燕国，打下了燕国都城蓟。直到两年后燕太子平率众驱逐齐兵，燕国才再次立国。太子平继位后是为燕昭王。

燕昭王立志复仇，广招贤臣。乐毅便是这时候进入了燕国，成为燕昭王的亚卿。燕国面临齐国，就好比管仲相齐时面临的楚国，仅以燕国的力量是不足以战胜齐国的。燕国想要报仇就得拉拢更多的国家。

这时候的齐国是东方一霸，将周边的魏、赵、韩、楚都揍了一遍。其他四国虽然没有燕国那么惨，但也不愿意继续被齐国“欺负”。

乐毅将五国共同伐齐的想法对其他国家一说，立即纷纷表示同意。燕昭王任命乐毅为上将军，统帅联军攻打齐国。正是乐毅联弱抗齐的想法，创造了连下齐国七十多城的战绩。以一弱国差点灭掉一霸主，也就乐毅而已。

《史记·乐毅列传》

燕昭王怨齐，未尝一日而忘报齐也。燕国小，辟远，力不能制，於是屈身下士，先礼郭隗以招贤者。

乐毅於是为魏昭王使於燕，燕王以客礼待之。乐毅辞让，遂委质为臣，燕昭王以为亚卿，久之。

燕昭王问伐齐之事。乐毅对曰：“齐，霸国之馀业也，地大人众，未易独攻也。王必欲伐之，莫如与赵及楚、魏。”

三、诸葛亮从管仲、乐毅中学到的经验。

东汉末年群雄割据，《隆中对》形容的是“

跨州连郡者不可胜数”，汉献帝仅仅是名义上的天子，这与春秋、战国的形势多么相像。如此杂乱的环境中，若想从中脱颖而出，管仲、乐毅的联弱抗强便是一个好的借鉴方法。

假如袁绍与曹操对峙的时候，刘表与孙权联合，曹操的局面就难看了。北方诸侯各自为战，最后被曹操一一消灭，成就了曹氏大业。汉末虽然乱，没了纵横家在中穿针引线，变成了类似大鱼吃小鱼的戏码，弱小的势力存活都不长久。

诸葛亮自比管仲、乐毅，不是认为自己的才能比得上二位，而是要学习、借鉴其成功的经验。有人会对隆中对提出疑问，刘备才去拜访，你就拿出了“隆中对”，有点太假了吧。他们或许没有考虑过，《隆中对》便是诸葛亮治世之法。

诸葛亮认为曹操“拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋”，这与乐毅认为齐国不可力敌的理由不一样吗？势力弱小，如何抗敌？“外结好孙权，内修政理”，这不是管仲治理齐国、联络诸侯的方法吗？

诸葛亮出山游说东吴，上来便是刺激孙权，你打曹操不？不打就赶紧投降，去北方侍奉曹操吧。这个手法与苏秦游说六国合纵抗秦像不像？

《三国志·诸葛亮传》

若能以吴、越之众与中国抗衡，不如早与之绝；若不能当，何不案兵束甲，北面而事之！

诸葛亮的隆中对并非空中楼阁，在春秋战国早已有人率先用过了，并且取得了不错的成绩。他不过是将过去的经验结合当下的时事，重新加以整合，这才有了《隆中对》。

诸葛亮与徐庶他们平时交流的时候，没少说自己的战略主张。这才使得徐庶相信诸葛亮确实有管仲、乐毅之才。

诸葛亮不是神，他无法预言未来。他对天下大势的判断不过是从历史中推测出的罢了。《三国志》称诸葛亮“独观其大略”，说明他读书多，“不求甚解”，善于从中总结经验、规律。这在《长短经·任长》中得到验证：

诸葛亮曰：“老子长于养性，不可以临危难；商鞅长于理法，不可以从教化；苏、张长于驰辞，不可以结盟誓；白起长于攻取，不可以广众；子胥长于图敌，不可以谋身；尾生长于守信，不可以应变；王嘉长于遇明君，不可以事暗主；许子将长于明臧否，不可以养人物。”

诸葛亮可谓是博采众家之长。若没有读过这些人的著作，没有研究过这些人的“执政方略”，他不会做出如此贴切的评价。

诸葛亮执政中有着法家的身影，比如诸葛亮执政初期的“刑法峻急”，以及后来的赏罚分明（斩马谡以及自贬官职）便有典型的法家身影。

“淡泊明志，宁静致远”又有道家的恬淡虚无，“鞠躬尽瘁死而后已”又有儒家的忠义。诸葛亮能治兵、能屯田、能外交、能造木牛流马，这些都是他从书中学来的。

诸葛亮在《诫子书》中写道：“夫学须静也，才须学也，非学无以广才，非志无以成学”，既是诸葛亮对儿子的要求，也是自己经验的总结。才华从哪里来？学习中来。诸葛亮对管仲、乐毅的借鉴，便是从书中学习而来。

司马徽、徐庶先后举荐诸葛亮，因为他们是诸葛亮的亲友，这些人是最了解诸葛亮的一拨人。平时无事，大家闲聊，诸葛亮便会将自己胸中抱负对着大家说一说。久而久之，亲朋好友都明白了诸葛亮心中的想法。

诸葛亮心中所想就是如同管仲、乐毅一般，将一个弱国，打造成天下强国吗？刘备实力弱小，有吞并天下的雄心，诸葛亮与刘备正好是天作之合。

书生不出门便晓天下事，这不一定是吹嘘。历史是有一定规律在内的，有些人总能从社会的发展轨迹中，摸出其中暗含的规律。诸葛亮便是其中之一。他通过书中的学习，掌握了一定的历史脉络，差的便是具体的实践。

人物在变、具体的事情在变，道理却没变。诸葛亮自比管仲、乐毅的背后，显示的是诸葛亮治学、治世的态度，彰显的是诸葛亮对天下大势的把控。