来热闹一下呗
A股的本质是融资为主，投资为辅的市场，IPO常态化可以助力实体经济发展，发挥资本市场作用，为实体经济服务是当前资本市场的重要任务，投资功能自然会被弱化。而IPO常态化发行虽然对二级市场有影响，但是至从2016年开始，常态化发行已成为资本市场的惯例，2017年更是发了436家企业登陆到A股市场。
虽然近几年股市跌跌不休，但大量发行新股的步伐并没有止步，甚至偶尔都会让巨无霸公司登场，就足以说明，IPO撇开二级市场进行常态化发行并不会受到其它因素的影响，甚至在熊市周期注册制也在准备推进，后期的股市，就不会和此前任何时期一样那么好投资了。
首先，IPO常态化发行，但是市场资金跟不上，股市肯定就会持续疲软，而市场不具备赚钱效应，就难以吸引到中长期资金入市，虽然发开了外资入市门槛，但是对于外资而言，他们只认可部分股票的价值投资，大部分股票都在被抛弃，后期很多股票出现地雷，或者减持潮会不断的出现，股市的熊市周期会更漫长。
其次，注册制落地，退市制度不完善，就会堆积大量的问题股，一旦投资失误容易踩雷，导致了股票进场速度快，出场速慢，A股很难能走出持续的慢牛趋势，就算有慢牛，也是指数的慢牛，结构性行情，反而后期对股民来讲，投资的难度系数大幅增加。
最后，这是股市从发展走向成熟的阶段，资本市场投资者结构从散户转为机构的时期，在这一刻，大部分的股民都会被淘汰，仅存少部分股民和大部分机构在股市生存，而新股常态化发行，在眼下散户数量居多时期，不仅可以加快融资，也能让市场发展转成熟，已经是改变不了的事实，股民只能两种选择，第一，考虑退出，第二，选好股票投资避免风险。
感谢点赞和关注，欢迎评论和转发，每日分享更多观点
金美圆的财经笔记
常态化了，就对了吗？
错！大错而特错！
人无信而不立，古人商鞅尚且懂这理，先搞个移木来立信。
看看现在的股市，上层有何诚信？四千点以下不发新股，上市新股须优质又允许亏损企业上市，，，，，
悲！！！
用户5972968123059
Ipo的发行速度一直牵动着市场的神经，前一段时间Ipo发行速度加快，由原来的一周2~3家，猛增到一周7~8家以上，最近公布下周的Ipo是一家，又突然猛缩回去，那么Ipo的发行真的可以撇开二级市场进行常态化吗？Ipo发行其实是A股市场的一个核心功能，也就是说股市的本质是推动更多的公司上市融资，为公司的发展提供一个便捷的融资渠道，从而帮助企业能够在市场上获得资金，进而做大做强，最后回馈股东投资者，这本来是一个完整的投资链条，如果健康运行的话，是多方受益。
但A股市场投机氛围非常浓厚，情绪化博弈比较明显，市场的散户股民居多，呈现出一定的投机交易倾向，这样就不可避免地造成对于一些新股的炒作，所以说A股市场的Ipo估值都比较高，可以说形成了高溢价，而且一些资金非常乐意炒作新股，因为新股筹码比较简单，一致性比较强，容易形成趋势性拉升，所以说A股市场的Ipo只要一发行，原始股东就会赚得盆满钵满，别管你有多少股票，直接在你资产后面添个0，这种诱惑力是谁也阻挡不了的，所以A股市场的Ipo需求非常强烈，甚至成为了一种畸形状况。Ipo的常态化跟二级市场没有任何关系，它的核心思维在于A股市场价值投资的认同，如果市场所有的人都以价值来衡量企业，那么所有的上市公司都会获得合理的估值，一切都在理性的状态下进行，那么就无所谓对于市场的冲击。
从目前的状态来看，A股市场确实向价值投资方向努力，但距离非常遥远，Ipo的常态化只能是在特定条件下实行，还有很长的路要走，希望随着科创板试验的成功，能够为A股市场制度性改革探索出一条新路，让A股市场更加成熟。
小散李大鹏
完全不行。现在管理屋对股市的定位是直接融资，出现了严重的偏差，正确的定位是促进金融资源优化配置，服务经济发展。从这个意义上讲，股市表面上是融资与投资的场所，实质上是形成一个优胜劣汰的市场机制，激励创新创业，淘汰落后企业和落后产能，让优秀的企业永远不缺钱，让优秀的投资者得到丰厚的回报。因此，由于对定位出现偏差，只为融资圈钱，那iPo必须看二级市场的承受能力与态度，不顾一切ipo只能毁灭股市，为亿万投资者唾弃。
猫朵哈
什么叫做“常态化"？
我认为不同的市场所应对的“常态化"是不同的。
就好比美股的市场，每年上市500家，1000家公司都行，因为人家有着优胜劣汰的体制循环，完善的市场监督配合。所以有大量的优质上市，同样也会有大量的垃圾企业退市，造成了一个非常好的融资，发展作用。
但是A股目前并没有这样的体制，所以我们的“常态化"就是应该严格提高审核标准，控制上市公司的发行量。
很明显，目前每周2-3家的上市速度才是“常态化"，而前几年里每天3-5家的上市速度就是“病态化”。
因为灭有优胜劣汰的循环，直接导致的就是许多公司上市造成圈钱，但是却没有退市，使得整个A股的投资环境越来越差，造成股民的信心不足，牛市提早崩盘，熊市越跌越深。
因此，这个所谓的“常态化"在不同的市场，有着不同的定义。
不过，我们看到了管理层已经意识到了这个问题的严重性，才会推出一个科创板的上市。为的就是试点注册制和退市制。
一旦科创板的这个优胜劣汰试点完成，那么相信，未来我们也会有像美国一样的“常态化”IPO市场，让更多优质的企业、更容易的上市融资。让那些圈钱，造假，没有业绩和贡献的企业更容易退市。
打造一个价值投资的环境和市场。
所以，现在A股所能够接受的IPO“常态化”就是控制发行速度和发行量，千万不要“乱来”！
关注张大仙，投资不迷路，感谢你的点赞和支持。
琅琊榜首张大仙
大量发行新股，而退市制度跟不上，体量是大了但指数涨不上去，场内存量资金不足，投资者大部分亏损，场外资金看到没有回报不会进来的。
家豪哥哥66043169
IPO常态化，当然没问题:实在不行的话，股民完全可以用脚投票嘛！怕就怕是，那些食利群体会不答应:毕竟如此一来，那发新就不再可能会是稳赚不赔的买卖了——一旦破发成了“常态”，手中的筹码就彻底成了烫手的山芋，怎么也甩不掉了！
所以，新股发行有节奏也好，提速大扩容也好，对于市场来说，其实都是一个样；关键得看那些操盘的投机者——如果他们都损失惨重了，到时就是想撇，也撇不开市场，只能顺水推舟暂缓一下。这一点，可以从IPO的几次停下脚步看出来。
A股的定位，一直都是视融资为王道。因此，就别老打着市场的幌子，到处招摇撞骗，坑害无数人了。不完善治理体系，不加强监管措施，不严惩财务造假，发得越多，病得越重！
蛰冬至
这是愚蠢者的一厢情愿，党校老师难道没教他事物是相互联系相互影响相互作用的？事物都有作用和反作用的二面性？系统内能量是应平衡的.......
手机用户51200530658
是否可以撇开二级市场坚持所谓“常态化”新股发行，这要看站在哪个角度来看待这个事情。从管理层站在融资者的角度，肯定，无论股市如何下跌，对于新股发行来说都不会受到任何影响。而对于投资者来说，则是钝刀子割肉！
因为立场问题，比如现在管理者和融资者立场，以及站在投资者立场的不同，对于新股是否可以“常态化发行”和是否跟二级市场有关的判断结论是完全不同的。而管理层所说的“坚持新股发行常态化”本身指的就是，新股无论什么情况都要坚持发行:
站在他们的立场看:首先，新股发行是资本市场的唯一或者主要的功能，是管理层的政绩，其次，他们并不认可新股发行必须保证新股财务造假信息欺诈和大小非减持以及因此而产生的股权质押问题，这些问题，是否会因为新股常态化发行而产生或者扩大恶化趋势，他们并不了解，也不认可。第三，在他们眼里，投资者利益与融资者利益并不等同重要，甚至融资者利益重于投资者利益——相反的是，正常之前管理者应该持有“中性立场”。
那么回过头来看这个问题，显然，新股发行可以坚持常态化——因为立场不同，站位不同，以及一旦新股发行受制于市场的长期下跌那么，就等于认同了“新股发行造成市场下跌”的观点，这点是管理层绝对不允许的。
而站在投资者立场，并非单纯反对新股发行或者常态化发行，而是反对在问题解决之前——造假，欺诈，大小非减持，股权质押不断，退市没有常态化，投资者损害没有赔偿机制的条件下，发行新股或者常态化发行只会把问题叠加和复杂化，只会让问题更加严重。
而投资者主要的矛盾在于一边“获得打新无风险收益”的同时，一边承受市值持续下跌的损失——至少，对于多数持有垃圾股和题材股的人来说是如此（还是有不少逃脱垃圾股和题材股，早日投降加入绩优股和蓝筹股的群体），对于这部分投资者而言，是骑墙和观望的，无法分辨究竟对自己有利还是不利。
因此，我的观点是，新股发行，需要解决市场长期积累的矛盾和问题，在矛盾和问题没有解决，或者没有制定解决的时间表和路线图之前，不能人为加大矛盾和问题，也反对，因为为了“局部利益”而“忽视”和“选择性牺牲别人的利益”的做法。
屠龙刀fei0598
我怎样认为不重要，某会坚定认为二级市场存在的意义就是为大股东圈钱服务，而且言行一致。
