11月18日，重慶市大足區法院開庭審理尹光德涉嫌組織、領導、參加黑社會性質組織罪一案，在當天的法庭調查環節出現戲劇性一幕，“黑老大”尹光德當庭指認主訴檢察官唐浩是他的保護傘。唐浩承認，和尹光德是熟人，並向尹表示可以向紀委監委舉報他。鑑於兩人這種關係，尹光德申請唐浩對該案迴避。目前，重慶市掃黑辦已成立聯合調查組，依法依紀開展調查工作，相關調查情況將適時向社會公佈。
梳理報道可知，尹光德涉黑案涉及人數26人，預計審理時間5天。大足區檢察院指派唐浩、康若平等6名檢察官出庭支持公訴。可以說，在這個比較重大案件的庭審現場，出現被告人指認檢察官系其保護傘的一幕，顯然是各方始料未及的突發事件。
根據刑事訴訟法，審判人員、檢察人員、偵查人員是本案當事人或者當事人近親屬的；本人或者其近親屬和本案有利害關係的；與本案當事人有其他關係，可能影響公正處理案件的——應當自行迴避，當事人及其法定代理人有權要求其迴避。前述人員接受當事人及其委託的人請客送禮，違反規定會見當事人及其委託的人，也應迴避。
之所以設定相關回避事由，主要是為了維護程序的公正和司法的權威。如果一個案件的經辦人與其所承辦的案件或案件當事人有利害關係，顯然不能再參與此案件的辦理。哪怕相關人員完全秉公執法，也有“瓜田李下”之嫌。
具體到此案件中，如果被告人所指與唐浩關係熟稔，稱其為“浩哥”，其“幫忙協調關係、磋事情”，送過其現金一萬多元的說法屬實的話，唐浩顯然已經不再適合辦理該案。
需要說明的是，我們處於熟人社會之中，在一個區縣之內，一些當事人與審判人員、檢察人員、偵查人員熟悉並不反常。如果只是單純的熟悉、認識，並非近親屬或存在其他足以影響案件公正處理的利害關係的話，一般不應適用迴避的規定。此外，是否系保護傘，也應由相關部門依照程序和證據加以認定，而非由一方當事人說了算。
值得注意的是，被告人在庭審環節突然指認公訴人系保護傘，也不能排除存在惡意攀誣的可能。一般來說，在此前的詢問、庭前會議等環節，被告人有多次機會申請回避，其未行使該權利，恰恰在法庭調查時突然“發難”，令人不解。
要知道，人數眾多案件的庭審排期需考慮多方因素，異常複雜。庭審中，針對檢察人員的迴避申請，還應先行休庭後由檢察長決定，將給庭審帶來被動。因而，不排除被告人故意拖延庭審的可能。
無論如何，既然被告人當庭指認檢察人員系保護傘，檢察人員也認可是其熟人，相關部門就有必要深入調查，如果真的存在需要回避的事由，就當及時責令其迴避，並追究其之前“瞞報”的責任；如果系保護傘，則應啟動更嚴厲的追責程序。如果不存在被告人所指認的情況，則應及時還檢察人員清白，並儘快地推進庭審進展，既不被可能的“戲精”牽著鼻子，也確保這一重大案件在程序和實體方面經得起檢驗。
(燕都融媒體 史洪舉)
閱讀更多 燕趙都市報 的文章
