因為“滬江”二字，滬江網和上海理工大學開啟了一場漫長的商標糾紛。一方是與原滬江大學有著一定歷史淵源的上海理工大學，一方是擁有系列“滬江”商標的在線教育互聯網企業，雙方因對“滬江”商標標識爭執不下訴至法院。
兩個滬江的商標爭奪
2001年，還在上海理工大學外語學院求學的伏彩瑞同學創辦了英語學習網站，作為上海理工大學的學生，伏彩瑞很自然地將上海理工大學的舊稱“滬江大學”作為其網站的名稱。最開始的伏彩瑞同學並沒有多大野心，也不認為將這個傾注了心血的網站起名叫“滬江”有什麼不妥。
2006年，隨著滬江網的用戶人數規模越來越大，伏彩瑞決定將滬江英語學習網站正式上升到企業化的發展模式中。2006年11月3日，伏彩瑞提交了“滬江英語”的申請註冊商標（第5700432號）。2007年，當伏彩瑞收到商標局發出的駁回通知書後才知道同校同學陶濤已經先於自己1個月申請了“滬江英語”商標，自己的申請因為存在在先被駁回了。為了掃清註冊商標第5700432號“滬江英語”的障礙，伏彩瑞在陶濤申請的“滬江英語”初步審定公告後提出了異議，這是伏彩瑞圍繞“滬江英語”商標與案外第三人展開的第一次交鋒。
歷經兩年異議程序，在先的“滬江英語”異議成立，不予註冊，在後的第5700432號“滬江英語”商標看到勝利的曙光。2013年9月28日第5700432號“滬江英語”註冊商標核准，核定服務項目為第41類教育、培訓、組織教育或娛樂競賽等項目。
2016年2月25日，伏彩瑞的母校—上海理工大學向滬江公司提出了侵權訴訟，要求判令滬江公司立即停止侵害原告未註冊馳名商標權及不正當競爭行為，停止將“滬江”作為企業字號和商標使用。
法院的最終判決
上海高院認定“滬江”並不屬於上海理工大學的“未註冊馳名商標”；滬江公司並未存在攀附母校聲譽標識的主觀惡意；滬江公司將滬江大學與公司聯繫撰寫文案的行為構成“虛假宣傳”。
法院認為，原滬江大學雖然與上海理工大學有一定的歷史淵源，但自1952年以來，“滬江大學”的名稱一直未實際使用，即便上海理工大學保留了“滬江大學”校牌、曾使用“滬江大學校友會”名稱、其主辦公司及內設機構的名稱使用了“滬江”，但不能據此認為“滬江”繫上海理工大學的名稱或字號。由於上海理工大學對“滬江”標識不享有企業名稱等權利，其關於滬江公司使用“滬江”標識具有攀附商譽的主觀惡意的上訴理由，法院亦不予採信。
商標申請“在先考慮”原則
放眼行行色色的商標糾紛案，無非逃不過“近似”或者“在先”字眼，而所有案件的結局，都避免不了“在先原則”的考慮。這就是說企業不僅要有商標，而且時間上要早。不要等到企業發展到一定規模再補未完成的“課”，所付出的時間、精力、金錢成本就可能很大了。
【溫馨提示】文中部分圖片來源網絡，版權歸屬原作者，若有不妥，請聯繫告知修改或刪除，謝謝。
閱讀更多 商標設計 的文章
