2019年來，我也曾經多次發文表示對美國經濟的擔憂，然而，多數朋友認為我是杞人憂天，為啥這麼說呢，有兩層含義：
其一、美國的經濟跟咱有啥關係？
對於這個問題，或許是我有點過度擔憂，但美國作為當前世界第一大經濟體，其經濟週期，尤其是在經濟衰退的時候，肯定對全球造成衝擊，比如2008年的次貸危機，全球各國或不同程度的影響，倘若當年買了美債，恐怕就苦不堪言了，我們經常說蝴蝶效應，美國可不是一隻小蝴蝶，它可是一個龐然大物，怎麼可以忽視？
其二、美國經濟彷彿依然強勁
比如近期的美國剛公佈的非農數據，再次超預期，美股依然不停地刷新歷史新高，的確彷彿看不到美國經濟走壞的跡象，但美聯儲連續三次降息，不得不令人警惕，尤其是提前“保險式”降息。
我也曾經多次發表過類似的言論，但很多時候不被理解，甚至有平臺認為我有看空世界經濟的嫌疑，實在是冤枉啊！
我們討論經濟問題，第一要求就是客觀，不客觀不要談經濟。正如我跟炒股的朋友說，分析股票的時候，要做到手中有股心中無股，這樣才能客觀，才能做出正確判斷；我跟炒房的朋友也是這麼說，要做到手中有房而心中無房，這樣對大勢才能做出正確判斷。
如果僅憑自己好惡，就妄下結論，最終都要害得自己悲慘的下場，投資市場是血淋淋的現實，容不得半點馬虎。
明代大儒王陽明講 存天理、去人慾，就是要存下客觀市場分析的天理，去掉個人好惡的人慾，不是因為買了股票就想著漲，不是因為賣了股票就想著跌，這才是正確的投資之道。
令我感到欣慰的事情就是，我的觀點不僅業內少數投資者的認可，我們著名企業家也是這個觀點了，閣下不會再說我看空美國經濟，觀點太悲觀了吧？而某一網紅人天天喊大牛市，那樣對大多數分析市場不客觀的人來說，情況都是手中有股心中有股的，這麼一說，怎麼不開心？但是，這個對於閣下的投資有意義嗎？我們做分析，不是用來討好某些人的！
哪個企業家的言論呢？
就是我們標題上所講的，娃哈哈董事長宗慶後的言論，在12月9日企業領袖年會上宗慶後一針見血的表示：當前整個世界經濟繼續在惡化，並且一時還扭轉不過來局面，美國依靠美元的世界地位，全世界在養活美國，現在全世界人民已經快養不起美國了。美國迴歸實業也很難了，並且會認為美國會繼續衰退下去。
正如我多次表示的擔心問題，宗慶後其實說得更為深刻，所以各位也別老說我烏鴉嘴，只有正對現實，才能找到出路，倘若掩耳盜鈴，前兩天我還有看到明年經濟全球復甦的說法，簡直想反駁的心都沒有了，一個真正做實業的人，必須看透大局，然後才有高瞻遠矚的眼光，未雨綢繆，在合適的時刻做合適的事情才對。老子曰：動善時，事善能，政善治，也就是這個意思了。
我們簡單跟大家聊聊宗慶後提到的美元與美國製造業的問題，我認為這是美國經濟問題的核心問題，宗總看來也是對這一方面吃得非常透，咱不敢說英雄所見略同，只能說，咱們要多向具有戰略思想的企業家學習，這樣我們才是站在巨人肩膀上思考，看問題更有深度。
二戰以後，美國崛起，迅速成長為超級大國，而在迅速成為巨無霸的過程中，美元霸權以及本國人民的膨脹，在所難免的，老子曰:物壯則老，是謂不道，不道則早已。也就是說在一個事物非常強大的時候，是不合乎大道了，可能危險正悄然來臨。
美元霸權，造成全世界用美元結算，結果就是美國可以發行貨幣，全世界來花，這也就是宗慶後為啥說全世界在養美國人民的意思，因為全世界人民用勞動力換取美鈔嘛，而在這個美元國際化的過程，也帶來了另外一種便利，就是美國投資世界的便利。
在美國迅速崛起過程中，本國勞動力成本逐步增加是必然的產物，發達國家都會面臨這個問題，而發展中國家勞動力成本低，低端製造逐步轉移海外。
上世紀七八十年代開始，美國也逐步流行一個趨勢，再加上華爾街追求高利潤推波助瀾，導致美國跨國公司都採用輕資產，紛紛剝離製造環節，把製造業大量外包。這就是造成了美國製造業的空心化的成因。
我們經常看到PMI採購經理指數這個數據公佈的時候，有製造業PMI，有服務業PMI，而經濟越發達地區，服務業PMI指數相對強勁，很多時候彷彿有人不怎麼重視製造業PMI了，而我個人認為，製造業PMI才是一個國家最為核心競爭力。
當前世界經濟體系中，儘管日本和德國經濟相對糟糕，基礎利率已經淪落為負值了，而這兩個國家依然讓人值得尊敬，因為儘管已經成為發達經濟體了，卻沒有傻得去學美國搞全球代工，反而依然是製造強國，而他們兩國經濟疲軟，才反面證明世界經濟製造業疲軟，才反應出世界經濟的真實面貌，而不是美國那樣的虛假繁榮，這就是世界經濟當前的本質。
經濟不是喊口號，好就是好，不好就是不好，好的時候我們要防止過熱，壞的時候我們要多想對策，我們偉人當年核心的思想叫實事求是，用在70年前對，用在70年後的今天依然對，這就是哲學思維的魅力！
而美國這一製造業空心化的問題，也是我們重要的反面教材，對於我們以後的發展可謂是反面教訓。
對於A股，我其實並不是很悲觀的，我用一句話來概括：你無法打倒一個躺在地板上的人！也就是說，中國股市在地板上，衝擊可能不是太大，衝擊大的或許是別的資產。
閱讀更多 閒閒財經 的文章
