情棋书画

可以拿来比较，但是没有必要！

众所周知：田蕴章长于楷书，孙晓云长于行书。

那么我们要比较的是什么？田蕴章的楷书对比孙晓云的行书？显然这样不能让大家信服，但问题又必须要比个高低，怎么比？

首先我们来看看各自的身份，虽然不完全客观，但身份也是靠作品挣来的。

田蕴章：中书协会员 天津书协理事 南开区政协学委 南开教授

孙晓云：中书协副主席 江苏书协主席 江苏省政府参事 央美博导

对比两人同条件下，孙晓云的身份都要高于田蕴章，说明孙晓云可能要强于田蕴章，起码在圈子里是这样的。

但是两人毕竟写的不同书体，如果说孙晓云强于田蕴章，因为他们各自代表一个流派，那岂不是说行书强于楷书？这样肯定不行，写楷书的一派坚决不会同意的；那如果说田蕴章强于孙晓云那不又是说楷书强于行书吗？说谁强于谁，另一方都不会高兴。

那怎么办？

如果都拿行书和楷书来分别比，那不是拿你的业余和专业比吗？更没有可比性。

那么我们从实用性（功底）和艺术性两个方面来比较。

为什么要从这两个方面比较？

首先书法是文字，文字是用来表达含义的，意味着你写的字别人要看得清楚，能分辨出是什么字，这样才能把所表达的意思传达出来，在看得清分辨得出来的基础上加以修饰，让文字看起来赏心悦目、具有美感、具有观赏性，这样的才能叫书法。

从功底上看，很明显田蕴章胜出。字的结构正确无误，排版工整，字形正确，笔法也没错误。文字的用途和作用展现得清清楚楚：看得清楚、分辨得出来，然后再对文字进行修饰，看起来符合赏心悦目、也具有美感、观赏性更不用说。

孙晓云的字结构虽没问题，字形也正确，但在文字的用途上看得清却不能一眼辨别出来，特别是对于大众（这里也许有人会说又不是让所有人都看懂，但书法不就是写给大家看的吗？如果只给所谓专家和业内人士看那么书法存在的意义又是什么呢？）。如果叫孙晓云写楷书我相信是写不到田蕴章的水平，这就是手上功夫不够，没别人练的时间多，没别人能力强。

再从艺术上看，可能孙晓云这次胜出了。艺术是需要创造的，要有差异，说白了就是不能一模一样。如果别人画了一个苹果，你再画了一个长得一模一样的苹果，那么你这从形式上看，肯定不叫艺术了（或许可以从思维上创新）；首先你没有原创的部分，其次我可以把别人的复制一份不需要你来画（题外话，没有人能画得一模一样，一点都不差，超写实是画具体，也不可能会一模一样）。而孙晓云的作品美感强于田蕴章，观赏性也强于田蕴章，而且有个人情感的展现，田蕴章的则很少流露情感，过于正式，就像在部队里做事要规规矩矩的，很少像普通人嬉皮笑脸把自己放松下来。

两人在各自领域寸有所长，硬要比的话田蕴章在楷书领域的成就可能会高于孙晓云在行书领域。就好比田蕴章爬一座山已经爬到顶峰了，而孙晓云还在向顶峰爬，但你不知道两座山到底谁高！

妙笔春秋画艺

孙晓云与田蕴章到底谁的书法水平更高？

综合性的来讲，田蕴章要强于孙晓云。孙晓云的强项是小行书。在小行书方面比田蕴章的好。田蕴章在楷书方面要全面的多，从小楷到榜书都比孙晓云强。

孙晓云的短板是她的大字。可以说，她的大字十分普通。在小行书方面，以快而著称的她，取法于董其昌，米芾和二王。秀妍之中不乏劲利。十分可爱。由于行政职务的关系，不得不写并不是她擅长的大字。使她的水平大打折扣。如果不是大字拖了她的后腿，她在书法界的评价会更高。这也是没有办法的事，有得必有失。如果是接她自己的心意，写自己擅长的书体，在书法艺术的道路上会有更大的建树。然而，人在江湖身不由己。

她编写的《书法有法》，其中很多牵强的理论。如书法需要童子功，捻管的理论等，并没有什么事实依据。还有关于唐代以前的书写方式，全凭猜想。

田蕴章的强项是楷书。他的书法教学也是他的强项。在这方面要比孙晓云强。毕竟，工作就是教书法的专业。在书法的理论研究上，比政工干部孙晓云要全面系统得多。

用各自的强项比，谁也赢不了谁。

子衿书法

孙晓云和田蕴章的书法水平谁高谁低？这个问题没什么太大意义。

书法是拿来欣赏的，不是来比的，你喜欢的就是最好的，别人说什么都不管用。

所以，我也不想去比较二人的书法水平高低，因为都比我强的多，我今天谈谈我个人的喜好吧。

田蕴章老师以楷书著称当今书坛，特别是他和他的弟弟田英章，号称“二田”，两人都以楷书见长，而且都是以欧楷为基础发展出来的，二人的楷书放在一起，如果不加署名，还真的难以区分，这也是为什么被书法圈里诟病的原因之一。

田蕴章老师的楷书写得非常端庄、工整，这一点在当今书坛都在求新、求变的风气下很难得，能一直坚持这份执着，难能可贵。那么，写得工工整整的就是好书法吗？这个问题值得商榷。

书法在如今社会，已经渐渐脱离了实用性，在一定法度之内更多地是体现它的艺术性和抒发情感的特性。当然，“丑书”一类的应该排除在外，因为它已经脱离了“书法”的意义。

田蕴章老师的楷书，有时候给人一种感觉，就是窥一斑而见全豹，在其众多的书法作品中，特别是楷书，如出一辙，确实让书法的艺术性和抒情大打折扣。

而孙晓云的强项是她的行书，特别是她的小行书，手札一类的，我是特别喜欢，很有宋人的意趣。而她的大字行书与小行书比起来，就稍差了一些。不过，作为一个女性书家，能有今天的成就，确实让人敬佩。

孙晓云可以说是“二王”笔法的坚定追随者，而且通过研究二王笔法，还写了一本书《书法有法》，虽然说她提出的笔法理论褒贬不一，但也可见其在笔法上的用功之深。因此，我们看孙晓云的行书，笔法非常地娴熟，但就是因为过于娴熟的笔法，使得她的作品看起来似乎有“炫技”的意思。

二王的笔法是中锋、侧锋并用，不会出现大量侧锋的现象。而孙晓云的行书变化就略显单一，好像非常喜欢侧锋和翻笔，因为笔锋娴熟，因此形成了她劲媚的风格。

当然人无完人，书法也是这样，就像“田楷”一样，有人喜欢，有人不喜欢。孙晓云的书法也是这样，有的人说她的字俗，过于油滑老练，不够耐看，甚至没有节奏感；也有的人说他的字非常好看，端庄秀丽，遒劲清新，深得二王遗韵，并兼有米芾，孙过庭，董其昌，王铎、文徵明等书家的特色

有人说：做人好难。书法之道也是如此，想要得到所有人的认可很难，与其这样，不如只想着做好自己就好。不知各位书友是何见解？

翰墨今香

孙和田的水平高低，众说纷云，各有不同，以成就而言和有不同吧。他们二人之间也有互怒，田的成就在于楷书与书法教育，孙的成就主要在于行书，当然她的楷书绝对不弱。

个人更喜欢孙晓云多一点，孙晓云的行书楷书，尤其小行楷，尽皆一派之风，大字稍显不足，或许这就是男女之间的不同。看过孙晓云的很多书法视频，运笔转锋，混然自如毫无矫作，充满古意，有一种古时闺中女子的淡然与秀气。

而田的书法，多为楷书，以中大楷为主。只要说到田的书法，人们想到的只有一种就是欧楷，准确的来说叫田楷。双田更多的在于他们的书法教学，他们的字更多的是严谨，失于欧的险峻，但他们的楷书功底深厚是不能抹除的。再多附上一张田英章的书法作品，双田的作品如果不看署名，可能真的分不出来，也就是许多人诟病的印刷体的由来。

缘来斌哥

二者是没有可比性的，一个是书坛高手，一个是写字匠。

孙晓云是当代女性书法家的杰出代表。孙晓云作为一位女性书法家，从女红的视角审视书法，可以说是细致入微，入古极深。从孙晓云早年“临《蜀素帖跋》”录像可以看出，她对古人法帖掌握的熟练程度远非一般人可比。“工欲善其事，必先利其器”，孙晓云对笔、墨、纸等书写工具的讲究也很深刻。其实孙晓云家学渊源极深，她的外祖父是被吴昌硕称为“小友”的著名古文字学家、金石学家、书法篆刻家朱复勘先生，孙晓云的书法无疑是受到其外祖父影响的。

田蕴章练习书法最起码也得有六十多年了，但是可以做到六十多年如一日的练习同一书体，确实佩服他的毅力。但书法讲究转益多师，讲究一个字“通”，所以田蕴章也正因为这种毅力，将欧体写成田体，写成美术字。但是这种精神还是值得称道的，我们不如把他称为“馆阁体书法家”。

古风书法

孙晓云的书法功底比田英章差远了，根本不在一个层次上。

孙晓云的字，只是大众化的水平，没有多少值得肯定的地方。随着时间推移，在书法历史上不会留下任何痕迹。

田英章自创田楷，特色鲜明，个性突出，自成风格，体系完整，并且在书法教学方面影响巨大，培养了一大批作风严谨的书法爱好者，其影响源远流长。

有人说田楷是死板僵化，是复印机，这是一种偏执的观点。田楷秀美规范，中规中矩，为弘扬、创新传统楷书做出了不可磨灭的贡献。

如果说田楷死板僵化，一个模式，缺少变化，那么黄自元的楷书也有这个特点，谁能否认黄自元的书法地位？

田英章堪称一代宗师，其在中国书法史上必将留下浓墨重彩的一笔！

孙晓云和她根本不能比。

八贤王2018

实在不明白田蕴章的字为什么能有人认同！

其书个人觉得还未入门，楷书结字刻板，用笔僵硬，启功生先说楷书当以行书笔法写，个人理解是这样楷书用笔才活，而田楷用笔却少了这份活，看看历史欧颜柳赵，楷书皆有生命，是活字！

而其行书同样是这个问题，既未得二王正宗，也未有独立特征，还是个人修为问题！

吴厚刚

各有千秋

孙老师主张女性阴柔之美 作品看起来古拙精致

田老师主张男性阳刚险峻 作品看起来刚正俊美

谁好谁坏 不能比较

但共同点都值得我们学习

孙老师在与古为新作品展中展示出写坏的毛笔

其目的和意义是教育书者刻苦耐劳 由量到质的转变非一日之寒。

田老师在每日一字讲座中 多次说明了勤奋的重要性，勤能养巧。

两位老师身上的品格都值得我们学习和尊敬，

至于谁的境界高，每个人都有自己的答案。

时日不换金

首先肯定的是，这二位都是当下书法界的知名人士和大家认可的书法家，这一点不轮质疑。要单独对二位的评价，我个人感觉风格不同，各有所长。

田蕴章，字体功底深厚，欧体气息浓厚，正宗的版式书法，字体干净利落，有利于初学入门者临帖。而行业内有些人则认为可以学习，不可发扬光大。但我不这么看。因为，他的字内含浑圆气，“字正腔圆”，正是临摹的样本。

孙晓云书法，博采众长，综合发挥。书法流畅，飘逸，内力深厚。孙晓云对于研究各大书法家的理论，对于书法理论研究到细致入微。但是，孙晓云也有固执的一面。比如：关于书写作品运笔期间，必须捻管转笔，这件事情，有大多数人是不认同的，包括田蕴章老师也不是太认可。很多人都是根据自己的爱好和书写习惯来定。

总之，不能枉自评论，比定，人无完人，人非圣贤，孰能无过！白玉尚且有瑕，何况人乎！

上善若水538

田蕴章的楷书只能写欧楷，他的楷书功底并不全面。魏碑的楷书他行吗？颜体他行吗？所以不要吹田氏兄弟了。他们离书法差的远。一个稍有天赋的人练习三年欧楷就能达到他们的水平。可以说田氏兄弟几十年没长进。孙晓云的书法属于文人书法，路子正。现在大部分人都以写大字为能，其实大字书法属于表演书法，书法的真性情还是小字和中字。榜书只不过是偶尔玩之的书法余味。书法一定要结合文章性情，否则书法的意义就缺失了。喜庆的文章书法就要用飘逸轻快的行书来写，圆笔要多于方笔。悲怆的文章就应该用方笔多于圆笔的行草来写。庄重的牌匾应该用厚实的魏碑来写，总之书法必须结合文章内容。否则就是在玩文字书写而不是书法。比如写岳飞的满江红，如果用赵，董笔法写不如用颜体行草写。如果写洛神赋那还真是赵体写的好。

我认为书法孙晓云高于田蕴章。因为田只认为书法就是字写漂亮，这种认识很肤浅，不配说成是书法家。徐渭，王铎，傅山这些人是真弄懂了书法。书法在他们手里，心里就是一种表达工具，这才是真正的书法意义。

时下的某些人玩的丑书更扯淡，你连字都不让人看明白，那么你的文是什么？文字一分则书法死。书法不是追求狂怪，无意于狂怪而狂怪可以，无意于险峻而自嶙峋，不刻意，不强求，以心为字才是大书法。

孙和田都只是在真书法之外。只不过孙至少还有点性情，而田则拘泥于形，根本不懂意。一味的追求法，而且是“死法”。法无法则通，心无心则神，书法一定要经过三个过程：学法——融法——忘法。一：学习各种书体的笔法，二：融合各种书体的笔法，三：忘掉各体书体的固定笔法。这个过程中也自然完成了，有心，持心，无心的三重境界。

關鍵字: 田蕴章 文化 艺术