聽月談史
李鴻章和諸葛亮壓根兒就不是一類人。
諸葛亮嚴於律己，一身清廉。而李鴻章貪財是出了名的，有一句話形容他：宰相合肥天下瘦。鎮壓太平天國的時候趁機斂財；搞洋務運動大肆斂財，甚至在和沙俄談判的時候也被控收受沙俄的盧布。死後留下鉅額財產，具體數額眾說紛紜，但是房產田產無數卻是不爭的事實。
諸葛亮忠心為國。而李鴻章則是賣國求榮，喪權辱國的條約簽字簽到手軟。雖說當時拍板兒的是慈禧，他只是個高級聽差的，但是同朝為官的左宗棠就截然不同：抬棺出征，收復新疆。左宗棠臨終時遺產只有白銀兩萬五，而當時左宗棠的工資就是年薪兩萬。為國效力，一生只攢下了一年的薪資。其它的錢都用來救濟他人和貼補軍用了。李鴻章為討主子歡心，甚至置國家利益於不顧。為了給慈禧修頤和園竟然動用海軍軍費，直接導致了甲午海戰慘敗。為爭寵打擊對手也是致國家利益於不顧。迫害左宗棠和他手下的將領，就連為左宗棠籌集軍費的愛國商人胡雪巖也被他整死了。
總而言之，兩個人除了地位高，其它的截然不同。
小桃樹
個人認為李鴻章比諸葛亮強點兒。
諸葛亮的神奇主要在於通俗小說《三國演義》之中。正史《三國志》他倒是挺一般的。時代久遠，也不好評價其中真偽。但是，李鴻章離的算不遠。他的好壞通過他所做的事情，一目瞭然。
諸葛亮身處的時代，三國鼎立，他身處於最弱的一方。不過說白了，這就是一個普通的割據時代，古代中國以弱勝強的案例不是沒有，而且很多。蜀漢雖弱，但是處於傳統意義上的正統地位。東吳那邊，孫家人經營了幾代。北方曹魏，曹操披荊斬棘，篳路藍縷。曹家人為了打天下流血犧牲不少。三方各有優勢，相持數年，但是在三國那個人才輩出的時代，諸葛亮的確不是非常出色的人才，否則幾十年中，為什麼蜀漢一點兒便宜都沒佔到呢？劉備死後，劉禪繼位，諸葛亮全面把持朝政，但是蜀漢始終是三國最弱的一方，並沒有因為諸葛亮的主政而得到巨大的改變。諸葛亮死之後，他的兒子諸葛瞻更是平庸之輩。後來蜀漢就滅亡了。
再看李鴻章，他的時代就截然不同，中國古代幾千年的歷史遭遇了重大的變革，新舊交替，內憂外患。在今天看來，李鴻章所處的陣營並不是正義的，他是保皇黨。在封建社會面對巨大沖擊時，他身為朝廷官員責任重大。在軍事上，他操練淮軍，參加鎮壓太平天國運動成功。解決了中國歷史上最後一次農民起義，剷除了清政府當時的一個心腹大患。參加了由奕訢主導的洋務運動，雖然他的確有私心，大部分的錢都落入了他的腰包。但這場變革，的確有著深刻的作用和意義。最起碼從西方帶來了技術。他親自建立的北洋水師，作戰英勇。雖然最後在甲午中日戰爭中全軍覆沒，但是日本也遭到了巨大重創。在簽訂《馬關條約》時，伊藤博文與李鴻章唇槍舌戰，始終僵持不下。但是在這時，李鴻章被一個日本年輕人打了一槍，就是這一槍，李鴻章死咬不放，最後為清政府省下了一億兩白銀。《馬關條約》清政府賠了兩億兩給日本，與之前談妥的三億兩少了一億兩。其實作為人臣，李鴻章早已做到了極致。
簽訂《馬關條約》之後，李鴻章開始吐血。並且發誓再不登日本國土。而全國百姓將矛頭全都指向了李鴻章，一致認為他是賣國賊。他成為了替罪羊，可他內心的苦楚有誰知道呢？梁啟超說“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。”
至於你說的兩個人互換地位於時代。作為一個出色的外交家，三國時代的李鴻章一定會更加如魚得水。畢竟跟世界列強相比，曹魏和東吳太好對付了。而諸葛亮在清末時期，信息量巨大，一定是一臉懵逼。
半畝仙客
李鴻章面臨“三千年未有之大變局”，既要維護清朝穩定又要師夷長技自強，實在不容易。李鴻章雖然自嘲是“裱糊匠”，能做得比他好的不多。
諸葛亮也是很難，知其不可而為之。諸葛亮想要復興漢室，畢竟曹魏力量太大。但李鴻章洋務運動畢竟培養了中國新生力量，打開觀察世界的視角，這才有後來洋務運動基礎上的進一步改革開放，才有民族進步。
一梭煙雨江湖行
身家四千萬兩，還是在國家破財之時的李鴻章，和秦檜比才對！
程氏子
李鴻章權限不夠，看不出其全部才能。諸葛亮如果權限夠的話，他會通過購買防制發明獲得大量最先進武器，然後訓練出一支紀律嚴明勇往直前的軍隊。但諸葛亮跟李鴻章一樣的權限的話就沒有辦法了
何律師456
李鴻章是宋朝秦檜，賈似道和和清朝和珅的複合體。論廉潔，給諸葛亮當狗都不配。論勤政，給諸葛亮看門都不夠格。論戰略眼光，李鴻章只是井底之蛙 ，只知道敵國的優勢，卻矇蔽了我國的優勢，一味妥協。論擔當，李鴻章認為自己是裱糊匠，是清政府和國家的無能;而諸葛亮失街亭，主動承擔責任，引咎辭職。
悠悠中華魂
良禽擇木而棲，良臣擇主而事。諸葛亮可以理解。其餘不敢苟同
李金林
誅九族很重要。
西沙817
李鴻章燕雀和諸葛亮鴻鵠
手機用戶6051744726
這個問題不屬於學習歷史的目的！
