宋教仁被刺,袁世凱不是真凶。看歷史要全面,出類拔萃的政治家

宋教仁算得上是民國時期一名出類拔萃的政治家。他的言論風采,到處都能抓住廣大的群眾。他由黃州南下,參加了幾區的選舉活動,所到之處,無不奏凱而歸。

宋教仁被刺,袁世凱不是真兇。看歷史要全面,出類拔萃的政治家

赴日留學

宋教仁曾經東渡日本,入東京政法大學、早稻田大學學習。在留日期間,他對資本主義的社會制度特別感興趣,廣泛地閱讀了西方資本主義政治學說和社會制度方面的書籍。

他還翻譯了各種文稿,有《日本憲法》、《俄國之革命》,《英國制度要覽》,《萬國社會黨大會略史》等等。

宋教仁從這些翻譯工作中,系統地掌握了理論知識,對當時世界重要國家的政治、經濟、法律各種制度有了相當深刻的認識,有利於他深入地研究資產階級共和國方案,這對他後來從事黨政工作有極大的幫助。

宋教仁被刺,袁世凱不是真兇。看歷史要全面,出類拔萃的政治家

國民黨競選大勝利

1913年3月,中華民國第一屆國會選舉基本結束,在宋教仁的主持經營下,國民黨取得重大勝利。眾議院議員596人,國民黨得269議席,共和黨得120議席,統一黨得18議席,民主黨得16議席,跨黨者得147議席,無黨派26席。參議院議員274人,國民黨得123席,共和黨得55席,統一黨得6席,民主黨得8席,跨黨者38席,無黨派44席。

國民黨在參、眾兩院870議席中佔有392席,雖然沒有超過半數,由於共和、民主、統一三黨加起來只有223席,國民黨依然可以憑藉其絕對優勢影響操縱參、眾兩院。國民黨的選舉勝利,進一步抬高了宋教仁的政權預期和政治熱情,以宋教仁為內閣總理。

這個計劃,預料是一定會實現的。國民黨的勝利,當然引起袁世凱的恐慌。他肯甘心嗎?他能夠坐視政治鬥爭的失敗,而不謀挽救嗎?

宋教仁被刺,袁世凱不是真兇。看歷史要全面,出類拔萃的政治家

宋教仁遇刺身亡

1913年中華民國國會大選,國民黨大獲全勝,宋教仁正欲循歐洲“內閣制”慣例,以黨首身份組閣之際,袁世凱惶恐不安,策劃構陷宋教仁,未果之下,在1913年3月20日指使洪述祖派刺客武士英將宋教仁暗殺於上海火車站,子彈從後背射入體內,射中其右肋,斜入腹部,兇手開槍後逃逸。宋教仁疼痛難忍,趴倒在一張椅子上,用手把于右任的頭拉到胸口,喘息地說:“吾痛甚,殆將不起……”,當時在火車站送行的黃興、于右任、廖仲愷等將宋教仁送往滬寧鐵路醫院急救。在醫院中他向于右任留下遺囑:

今以三事奉告:

一、所有在南京、北京及東京寄存之書籍,悉捐入南京圖書館;

二、我本寒家,老母尚在,如我死後,請克強與公及諸故人為我照料;

三、諸公皆當勉力進行,勿以我為念,而放棄責任心。我為調和南北事費盡心力,造謠者及一班人民不知原委,每多誤解,我受痛苦也是應當,死亦何悔?

他並授意黃興代擬電報給袁世凱,講述自己的中彈經過和革命生涯,最後希望袁世凱能夠竭力保障民權,自己則雖死猶生。


宋教仁被刺,袁世凱不是真兇。看歷史要全面,出類拔萃的政治家

我之前說過,看歷史,要全面查找史實,不能只通過某些人的隻言片語,就妄下定論。因為,還有一些“當事人”講過,這些事,與袁世凱無關。做這些事的人確實是袁世凱手下人所為,但袁世凱並不知情。

這種說法,極易被人誤會。袁世凱是什麼人?怎麼可能會對自己手下人所作所為一無所知?事實上,從殺手武士英往上一條線一條線的拔,先拔出一個應桂馨,然後浮出水面的一個龐然大物名為洪述祖,在往上拽去,又一大魚浮現在眼前,唐紹儀。但在當時,不管如何查下去,線索也都到此為止。

我還要聲明一件事,我是一名胸前掛著中國共青團的愛國青年。我所說的,都是站在客觀的角度求事實、求真實。

你們也都知道,袁世凱是個梟雄。試想人人都稱為梟雄的曹操,多麼敏銳的政治嗅覺啊,再看看多年來袁世凱的經歷,就知道,他的政治嗅覺也是多麼靈敏。試問,這樣一個人,在競選大會前做這樣的事,可能嗎?

宋教仁被刺,袁世凱不是真兇。看歷史要全面,出類拔萃的政治家

他一定比很多人都清楚的知道,宋教仁的的卻卻給他造成了很大的麻煩。可倘若他還在,尚且能參與競選,倘若把他殺害,他一定會受到全國人民的謾罵,那麼競選一事,想都不用想了。事實上以宋教仁的影響力來看,確實是那麼回事。

竟然會是這樣的結果,那麼,袁世凱為什麼非要刺殺宋教仁呢?從當時的情況來看,留著宋教仁遠遠比刺殺他更有價值。

結果已經很清楚了。的確是袁世凱的手下人瞞著袁世凱所作所為;亦或是某些人,想要通過這個手段加害於袁世凱呢?其實我還有一個更恐怖的想法:會不會是國民黨內部某些人在當時就用長遠的目光看到了這樣的局面,然後捨棄了一個宋教仁,換取了國民黨的勝利呢?

到現在仍然沒有找到一個令我信服的答案。


分享到:


相關文章: