思有所语
应该取消公摊面积，公摊面积不应该收费，现在全世界都是按使用面积算的，取消不合理的收费，肯定不会加价，按国家政策执行，就像以前卖的房价很便宜，现在卖的很贵，也没有让你补差价，一个道理，现在房价贵了，取消不合理的收费也是不会补，不应该涨价一样。
宝玉975
关于取消公摊面积的呼声近来一直很好，很多人都想通过取消公摊的方式来明明白白消费，敞敞亮亮的买房。但是对于取消公摊面积来说，总要有一个矛盾需要解决，那就是取消公摊面积前的购房者利益如何维护呢？
取消公摊面积后，之前买房的人会倍补偿吗？
不少人一定会觉得取消公摊就是把公摊面积给剔除了，与购房者买房的总价是没有关系的。因为后期的购房者买房也还是会遵循总价，也还是会倍提高单价的。这并没有什么好补偿的，购房者最重要的就没有公摊面积的房子。这样的想法其实不错，但是取消公摊面积一定会影响到之前购房者的利益。
公摊面积的取消最终需要看房屋的公摊面积大小如何，现在的房屋公摊面积很多都是大不相同 ，这样一来在取消公摊面积之后，所有房屋就会原形毕露。作为二手房的出售原本140平米的房子可能就只能当作100平米的房子卖。有些公摊面积小的房子可能120平米套内就有100平米左右，过去总价相差很大的房子，现在一下子被揭开了老底，套内面积都一样的情况下，购房者会如何选择呢？140平米的房子是不是要朝着120平米的价格靠呢？因此，这一部分由于面积变化带来的损失要由谁来买单？
不过，根据计算取消公摊面积之后确实是会给购房者带来损失，但是最终这部分损失一定只能由购房者来承担。
虽然取消公摊呼声大，但不利于楼市发展
为什么要这样说呢？因为在公摊面积取消之后，开发商一定会想办法压力单价，压低原有的公摊面积。这样一来房屋的设计就会出现减小公共部分面积的可能。虽然一些关于房屋的设计公用部分很没有必要，可是有不少面积还真的是很有必要的。如果为了迎合公摊面的取消而降低这些部分的面积，那么最终带来的就会是房屋设计的从新思考与规划，很多房屋最终就有可能千篇一律，公用部分能省则省，业主居住感受也会下降。
所以说，取消公摊面积涉及到的各方利益有很多，在不能完全解决这些问题之前谈论公摊面积的取消是很没有必要的。
房产老J
当然不会啦！
先不说是不是到底公摊面积是否会彻底取消并且不会增加其他的额外费用。大家试想一下，你现在买了了一栋房子，公摊取消，房价跌了，你需要开发商为你补差价。
如果附近修了地铁，或者划为学区房，那你的房子获得了巨额的增值，那这时候开放商是否可以要求业主支付这额外的增长呢？这个答案想都不用想啦~
其实只要不是开发商恶意操盘，因为市场或者政策的变化而导致的房价的涨跌，都应该有消费者自身承担。
然后说会这个取消公摊面积，大家都会觉得那价格肯定会下去了啊，然而真的是如此吗？
其实不然，取消公摊只是大家买到的面积就是报出来的实际使用面积，但是相对的，公共区域的建设费用也会加在房价上，到时候虽然是取消了公摊，但是相对的，单价上加上了公共区域的建设和维护费用，房价也会上涨，羊毛终究出在羊身上~
就做家具
李嘉诚这老奸商，在香港发明这损招，被大陆的奸商学来了，坑了亿人，现在想去消这损招，以前借债买房的人不可能得到回补，想都别想。
蒙山0926
这就是个伪命题，讨论来讨论去没有意义。
先分析一下一位答主的话：
羊毛出在羊身上——大实话；
其实即使少了公摊，公用面积的成本也会在单价上体现——毫无疑问；
短期上来说是一样，但之后的物业等等就是按套内面积缴交，划算很多——划算在哪里？物业费单价是死的吗？
举个栗子：菜市场卖的毛豆，有带皮的毛豆，有摊主剥好的毛豆，不考虑摊主剥毛豆的人工成本加价，哪种更划算？难道摊主会把剥好的跟带皮的一样价格卖给你？
我说了不算121
看了好多回答，大部分都老是在纠结公摊对业主的危害，很少有人能把会不会补差这个问题解释清楚。法律微言明确告诉你：除非政府出行政强制手段，要不然开发商肯定不会补差退还！
理由如下：
1.房屋买卖是民事合同行为，说白了，就是你情我愿的事情。我看好你的房子，虽然觉得房价高，只能接受当时的市场价格，然后和开发商签订了购房合同。合同一经签订，就代表着双方的意思表示达成一致，就再无反悔的可能性；
2.当然现实中也存在反悔的情况，但是合同签订之后，是要承担一定的违约责任的，也就是你交的钱，其中一部分会按照违约金扣个开放商。法律有一项原则，叫做不溯及既往。什么意思呢？就是说我今天出的法律，不能管昨天的事。比如孙悟空打死了白骨精，后来出台了打死妖精也算杀人的法律，这个法律就不能推及到孙悟空身上，所以孙悟空之前的打死白骨精的行为，不构成犯罪。
3.所以，根据不溯及既往的原则，即便以后国家出台了取消公摊的法律，也不会溯及既往到之前买房的业主身上。简单说，就是你不能用明天的法律，来要求今天的开发商，这样对开发商不公平，因为他不可能预见未来的法律什么样；
4.当然取消公摊，会在一定程度对原来的业主不利。我昨天用20块钱买了1斤猪肉，你今天20块钱买了1斤半，凭什么？！但是卖了就是卖了，你不能跑到昨天卖猪肉的摊位上，多向他要半斤，道理就是那么简单。
5.讲到这了，肯定会有人跳出来，骂微言是哪个开发商的代言人，收了开发商的钱。这个微言还真不是，微言也是属于那20块钱买1斤猪肉的那部分人，但微言是学法律的，法律就是那么规定的，微言也没有什么办法。
那么我们就来探讨另一种可能性：国家有没有可能
微言觉得可能性也不大，原因如下：
其一，站在开发商的角度，国家取消公摊，以套内实际面积算，那他们就把原来公摊那部分价格，加到房价了，问题不就解决了？换汤不换药，原来卖2万的房子，取消公摊之后，他们卖2万5千，总价还是没变，对他们来说没什么损失。这个道理很多人都能解释清楚，很多人也都能想明白；
其二，站在业主的角度，如果取消公摊，那么公摊那部分，到底是谁的？国家的？业主的？还是开发商的？国家买给开发商地的时候，是按照实际套内面积算，还是按照所有面前算？开发商只能把实际面积卖给业主，剩下的公摊，他们是不是就可以胡作非为？公摊上弄点啥商业娱乐设施，还叫不叫业主好好住宿了？所以，取消公摊，表面上看是对业主有利的事情，实际上，在取消公摊的同时，必须明确，公摊到底是谁呢？公摊上的收益到底归谁；
其三，站在国家的角度来看，地方还指望着卖地挣钱，中央想着稳定房价，保障老百姓的饮食起居。一个需要开发商发展经济，一个要保障民生，手心手背都是肉，到底如何处理呢？所以，微言觉得，中央不会出统一的法律或者行政干预，让各地看着办，是最为明智的解决方案；
其四，地方在对待补差的事情的时候，就会出现严重的两极分化。有钱的，给点补贴，让开发商补点；温饱的，把皮球提给开发商，出个建议，让开发商自己看着办；缺钱的，干脆甩手，发展经济要紧，其他的顾不上了先。
我是法律微言，喜欢研究西游记的法律逻辑怪，如果您喜欢我的回答，麻烦动动手指关注一下，码字不易，且码且珍惜，谢谢！
微言不耸听
现在的最大不平是公摊面积的有上盖建筑，例如，会所，公共活动场所，游泳池等这类的产权是属于开发商。有的物业是原开发商付属公司，将其出租收取租金为公司拥有，更换新物业也可以拒绝场区交出。
小见多怪
过去的都要让它过去。
你要翻历史旧帐，几代人翻不完的。
远方167427784
＂老房老政策，新房新政策＂，公摊面积的建筑成本会计在套内面积的售价里，要退公摊面积的钱，必然要补交套内面积的钱，涉及到单位房、房改房、经济适用房、2020年前出售的商品房，房地产市场也不允许这样操作。
傲霜枝A
如果取消公摊面积，开发商一定会把公摊面积的金额分配到每平方的单价里，羊毛出在羊身上，只有错买，没有错卖，老百姓永远玩不过商家。如果这样我担心房子又一次涨价了。
