俗話說，亂世出英雄，每逢戰亂時期，就是人們建功立業的好時機，趁著這樣的機會，不少人都能夠立下赫赫戰功，從而名流千古。就比如清朝晚期，各國派兵侵入大清，使得國家民不聊生，紛爭驟起，百姓們的日子一天比一天過的苦。百姓的生活一苦，就總有造反者站出來，他們期待帶領著百姓創造新輝煌，更期待利用這樣的機會開創自己的天下。但是自古以來，能夠成功造反的人屈指可數。由此看來，造反並不是有人帶隊，有人響應就能成功，這需要天時地利人和。
晚清時期，袁世凱手握7萬兵馬就感野心勃勃逐鹿天下，他為何能有這麼大的底氣呢？要知道，曾國藩當時可是握有50萬大軍，但他依然盡心盡力的效忠大清。與他相比，袁世凱手上的兵馬根本不夠看，那他為何還是敢造反呢？這就有幾個原因了！
其一、野心不同
俗話說，不想當將軍的士兵不是好的士兵，這就表明著人或多或少都有想要往上爬的心理，誰不希望站在高處俯瞰天下，伸手一揮就有無數人響應。那種人上人的滋味感，很容易就讓人上癮。所以，自古以來，手握大權的將軍們常常想要推翻王朝，自己坐上皇位。袁世凱當然也是這樣，他想要做那發號勢力的王，不想做那聽從命令的兵。於是他一直在養精蓄銳，找時機發動叛變。
反觀曾國藩，他當然也是有野心，但他的野心只是權傾朝野，並非是坐上王位。曾國藩是一位讀書人，他本是朝廷裡的文官，出於愛國之心，最後才會領兵上戰場。文官和武官的想法不一樣，大部分的文官都想著勾心鬥角，如何一步步往上爬？他們的思想複雜中卻又透著單純，不像武將那般野蠻且目標遠大。
其二、對軍隊的掌控度不同
別看袁世凱手上僅握有7萬兵馬，這些兵都算是他的精兵，每一位都對他服服帖帖，最為忠心於他。很多時候，團隊的人員在精不在多，如果心不齊，力量是不會大的，心向一致的時候，才是最為所向披靡的時候。曾國藩手上的兵是多，但真正效忠於他的，估計還不足10萬。而且他掌握這麼多的兵馬，使得軍隊裡的關係錯綜複雜，一旦處理不好，不就會爆發問題。到時候別說征戰天下，內戰就能先將他逼瘋。
其三、思想觀念不同
在古代，讀書識字能讓人明事理，同時也能讓一個人變得迂腐起來。曾國藩作為一名文人，他讀了不少儒家經典，知道為官之道，有不少治理天下的好方法。這些書籍讓他變得頭腦靈活，能想出不少的應對之策。可同時也讓他有著守舊的思想，只知道效忠國家，就算偶爾生出了反叛之心，他也會很快將這個萌芽給扼殺掉。
袁世凱的思想就不一樣，他像是一位膽大的賭徒，可以不在乎世俗的眼光，敢於為了目標而拼盡全力。再者來說，像他這樣在刀光血影裡存活下來的將士，他的內心要更狠一些。他可以為了王位不顧天下百姓的死活，但曾國藩卻做不到不考慮百姓的想法。因此，思想的不同，讓他們做出了不一樣的選擇。
其四、有無靠山的區別
袁世凱之所以敢造反，不僅是因為他手下的兵都對他忠心耿耿，還因為他背後有著大靠山。他在造反之時，地方勢力大部分已經心向於他，因而他也算是眾望所歸。加上列強國家開始覺得清政府有點脫離掌控，有了換新主的想法，所以他們也都紛紛支持袁世凱。如此一來，袁世凱的底氣就足了，自然就該奮力一搏。
曾國藩可就沒那麼幸運了，別看他手上兵多，但當時他已經處於裡外不是人的尷尬境界。對內，他用鐵血手段鎮壓了太平天國運動，這樣的手段不僅震撼住了反叛者，也讓百姓們對他覺得忌憚，認為他沒有仁慈之心，不想要支持他。如果他敢在這個時候造反的話，他手上握有的軍隊說不定也會同時反叛於他，讓他落得眾叛親離的下場。
對外，曾國藩思想守舊，還有著濃烈的忠君愛國情緒，這樣的情緒讓他對外國列強的好感不深。他一直在用全力阻撓著列強國家在中國的勢力擴展，這就變相地得罪了列強國家。所以他們不可能推選他為新主，畢竟擁立一個屢次與列強國家做對的人，對他們來說可不是一件明智之舉。
綜上來看，曾國藩手上握有幾十萬的兵馬，看上去似乎是搶佔了先機。但實際上，他一沒有膽色去放手一搏，二沒有百姓全力支持，三沒有靠山給他支撐。所以他只能選擇盡忠職守，做一位名流千古的"忠臣"。再反觀袁世凱，他手上兵力雖然不多，但是卻佔據了天時地利人和，再加上他敢賭敢拼，不在意外界的流言蜚語，不在意旁人的目光，不在意別人的評價，他能成功，也算是理所應當的一件事。
很多時候咱們看待事物不能僅看表面，而是要透徹冷靜的分析一下。為什麼從古至今造反成功的人那麼少？很多時候就是因為他們被手上握有的東西蒙蔽了雙眼，以至於他們無法冷靜的分析局勢。以為手上的這根雞毛能夠直接當令箭用，雞毛就是雞毛，輕飄飄，風一吹就跑。所以，沒有足夠籌碼之前，還是要沉著應對，不能擅自出手。否則失敗了，那就等同於掉入了萬丈深淵，根本就不回來了。
平日裡沒事大家還是應該多讀一些歷史，歷史上發生的故事往往透露出不少的經驗，讓我們從中學到不少的知識。讀書能能夠讓人明事理，讓人變得更聰明。但讀書也不能讀死書，要透過現象看本質，撥開雲霧看內涵。否則，死讀書會讓人變成書呆子，有知識卻無靈性。
閱讀更多 何偉讀史 的文章
