司徒少雄

大多情況下領導喜歡人：業務不能超過自己：又適當拍馬屁：但又不能拍過頭：拍過頭領導未必喜歡：人才：領導大多都會喜歡：能為他解決各種業務同生產上問題：無這些人領導業績也上不去：但工作能力超領導很多：又不聽話這樣人才領導絕好不喜歡

關仔

精明能幹的老闆大都喜歡奴才，因為老闆本人就能把事務處理好，不需要下屬的聰明才智，而奴才能和他的胃口，陪他玩樂，讓他顯得很有威嚴。在一個公司裡，幹事的一般都是人才，捱罵的也是人才，而陪老闆吃喝嫖賭的大都是奴才。奴才自有奴才的優點，奴才知道怎樣陪著老闆高興，老闆也喜歡奴才的本事。

chalier

我想，如果能選擇的話，幾乎所有領導都希望選擇人才吧？

但事實上，有相當一部分的領導留不住人才，為了自我合理化，他們就更喜歡奴才，還給自己找了一堆合理的理由：他們認為，奴才更聽話，更願意執行自己下發的任務；而人才不好管理，總提意見，給自己添堵，留著這樣的人幹嘛？

我們總能遇到這麼極端的人，就是找到A的好處，再找到B的壞處，兩者進行對比，A的優勢就體現得淋漓盡致。

如果非得這麼極端，我們也可以反過來說：有些奴才只會混日子，甚至無法完成公司安排的任務，這樣的奴才，你真的想要嗎？

因此，為了避免以偏概全，我給“人才”和“奴才”下個定義：

• 人才：能給公司創造高效益，或能解決公司的棘手問題。但比較有個性，不好管理。如果公司實力不夠強，人才的忠誠度還不高。
  

• 奴才：服從管理，甚至逆來順受。有些執行力強，能給出較為滿意的成果；但有些就是得過且過，給出的結果只能勉強及格。不過忠誠度較高。
  

當然，一個團隊最完美的結合，就是同時擁有人才和奴才。人才出謀劃策，奴才執行任務，這樣，企業就能穩步發展，蒸蒸日上。

不過現實中，人才並不好招，更不好留。不少中小型企業很難招到人才，招到後也很難將其留下。為什麼會這樣？

我說句不好聽但比較現實的話：你是什麼人，你就能吸引什麼人。

優秀管理者都知道這個道理：人不是招來的，而是吸引來的。招聘遵從的是吸引力法則，能力高的領導者，自然能吸引到人才，團隊創造的效益也會很高，工作配合度也比較高。反之，能力不高的領導者，只能吸引到不那麼優秀的人，團隊創造的效益自然就沒那麼高。

作為領導者，我們不要扮演“受害者”，把人才想得很糟糕，把平庸包裝得很偉大。我應該扮演的是“承擔者”，不斷告訴自己：我們留不住人才，完全是因為自己無能。

只有這樣，我們才會不斷提升自己的格局，學習更多的知識，讓自己越來越優秀。

要知道，並不是“優秀的企業才能容納人才”，而是“因為企業擁有人才，才能變成優秀的企業”。

-End-

重燃石

謝謝說幾句吧，假如上級領導是一位有高學歷，且領導能力，魅力，各方面綜合能力強的領導一般會用人才。否則能力各方面一般般的則會選用奴才。因為領導能力強的不怕別人奪寶座。選用人才在身邊還會幫他更上一層樓！其次能力不強的怕人才在身邊威協他的寶座！所以這類型的絕對用奴才！

王X義

假如一個五六十人的單位，只有兩位男士，其他都是女士。這兩個男士一位是領導，一位是普通人員。儘管這位男士工作做的很好，但到了年終，這位男領導會把獎勵頒發給這位男士嗎？我的回答是；“不會”！

用戶9157645542937

領導喜歡的是口才！口才好的會忽悠！那個領導不喜歡聽好聽的！是人都是如此，一首動聽歌百聽不厭！哈哈😄！

大衛象

領導喜歡奴才圍著自己，人才撒出去幫自己幹活。然後好處當然是奴才拿的多，所以很多人才都流失了，然後很多奴才被趕鴨子上架去當了人才，所以這幫人沉默了

光屁股小猴

這句話說的好，敢於說真話頂領導的幹部領導是不喜歡的，高高在上的領導是需要有人捧的！

西漂16

兩者都喜歡，人才可以助領導一臂之力，省去自己許多精力，奴才唯命是從，從無怨言，領導讓幹啥就幹啥，服服帖帖，最放心。

相比之下，在領導眼裡，還是奴才多，人才少，不但工作能幹好，馬庇照樣拍得呱呱叫。

關鍵字: 人才 喜歡 領導