山野老人381
过。几乎没有功。
东汉末年战乱导致国家失去秩序，我们需要知道的是，坏的秩序，也是秩序，最少能够保障居民生存——公元156年，东汉国家编户人口计1068万户5647万口，实际计算奴隶徒附超过1亿口。到赤壁大战时，国家的总编户人口，曹操统治区9州约130万，江东荆州益州凉州交州张鲁总计约超过这个数据，加计奴隶徒附也只合计不足800~1000万口。此时正是华夏族最虚弱的时候，早些结束战乱，恢复人口经济才是第一位。
赤壁之战因此导致72年后才恢复统一，蛮族也就成长了72年。
重要的是，赤壁之战失败导致曹魏失去统一的能力，被迫与世家逐步妥协，这又导致世家攫取更多利益，最终庞大得左右国家。而世家都是以家族利益为先的，完全没有把民族利益放在眼中，才有五胡乱华的惨剧。
四川達州
引言：
个人认为赤壁之战对于当时的社会发展是不好的影响。如果曹操听取贾诩的意见安心治理荆州，那么东吴肯定会像贾诩说的那样俯首称臣，而刘备没有机会入川。没有三分天下，统一也就会加速，百姓也会提前进入和平时期免于战乱之苦。
贾诩之谋
曹操在征讨刘表的路上，刘表就去世了。曹操大军刚刚攻打下两个县，刘琮就率众投降了曹操，整个荆州除了江夏郡全部掌控在曹操手中。贾诩建议曹操安心发展几年，占据荆州和东吴隔江对望，不仅可以操练水军还可以共同拥有长江天堑。那么几年后曹军水军得以训练，即使孙权不投降再战也不会像赤壁之战一样损失惨重。
赤壁之战后的变动
曹操赤壁之战失利后，不仅失去了荆州大部分的领土，还让刘备趁机发展起来了。周瑜攻击襄阳近一年的时间，没能攻下襄阳无奈退兵。在周瑜回到东吴后，向孙权觐见攻取益州再联合马超共同伐魏。可惜周瑜在准备攻取益州事宜时病逝了，计划也付之东流。而刘备却是接受刘璋的邀请入川，结果刘备占据了益州，形成了三足鼎立。
总结：如果曹操按照贾诩的计谋，那么也不会遭受大败，刘备也不会趁机多大。若是没有赤壁之战孙权会根据形式而选择投降，汉中张鲁不足为据，益州刘璋更是望风而降。所以我认为赤壁之战是过错。
感谢大家阅读，希望能和大家一起探讨、学习历史。
青梅煮酒品三国
小编认为事物需要分开分析，一方面赤壁之战延缓了中国统一的进程，这对当时社会发展是不利的；另一方面由于三国鼎立而使边疆得到开发，这对中国发展又有有利的一面。
赤壁之战延缓了中国统一进程
赤壁之战后，三国鼎立的局面基本形成。分裂的格局必然会影响人员和物资的流动，之后不断的攻战也会严重消耗人力和物力，这对社会发展当然是不利的。也正是从这个事情开始，中国的经济重心慢慢从中原地区转移至东南沿海。毕竟从三国时期开始，包括后来的魏晋南北朝时期，中原就处于战乱之中，永无宁日，严重消耗了人力和物力。
赤壁之战间接影响了对边疆地区的开发
蜀汉和孙吴由于富庶的中原地区被曹魏占领，所以必须想办法开发新的土地。蜀国开发四川，并且对云南的南蛮进行了征服，影响至今。其中蜀地的丝织业至今在中国仍然占有重要地位，就是诸葛亮开发蜀地打下的良好基础。
吴国开发东南沿海，这对当时社会发展无疑是具有积极意义的。据记载，吴国就是在开发东南沿海时对台湾进行了初探和开发。而吴国击败山越也稳定了东南沿海的局势，对后来的开发打下了良好的基础。
物质文化史
简单来说 ，赤壁之战后形成了魏蜀吴三国鼎立的局面，三家各自为政，但是谁都想统一天下，因此产生了不断地战争，导致人民得不到休养生息，总体的经济发展停滞不前减缓了社会发展的进程。
如果当时赤壁之战曹操胜利了，则可乘势追击，一举消灭吴蜀集团，顺利的一统天下，或许又是一个二百多年的盛世魏朝，就不会有三家分晋，五胡乱华了。可是历史不能我等来凭空臆想，天下大事分久必合，合久必分这是历史大
势。
以上纯属个人观点，希望有高见者关注，多多留言讨论
秦小猪侃历史
對赤壁之战，能够明确說的是它阻碍了當時中國统一的进程，至於好坏功过，沒有确定结论，这种價值判斷，不同人有不同看法，歷史研究学者倾向于事实判斷，少作價值判斷為佳。
看看三國之後的歷史就明白了。曹操纵然赤壁战胜，统一中國，也未必就不是如司馬晉一樣的短暂统一。如果說赤壁之战是過，那麽统一之後又如何？短短几十年又進入极度混乱分裂局面，这种暂时的功又有何用？在大歷史角度看，魏晋南北朝時期羅馬帝國也在走向崩潰，是蛮族在整个欧亚大陆东西闯荡的時代，多个古文明毁滅，中國亦不例外，汉武帝穷兵黩武威风八面带来千年反噬，這個歷史大趋势無法扭转，功过是非也不能轻易论定。
合久必分、分久必合，事物总是否定之否定螺旋發展，幻想永遠统一、和平、沒有戰争，根本是不可能的。功过判斷，源于一时之念，有人埋怨中國近代無法産生資本主義、也沒有西方民主意识，其實根源也在於中國獨特的歷史，那些东西都植根于歐州無法统一的分裂基礎，是根本沒有誰能够強力统一才迫不得已坐下来谈民主，而當我們把统一作为正確目標看待的時候，就知道缺乏这种制衡力量就無法産生那种民主思想是怎麽回事，不然這個時候你去說那是過？所以，不同時期，功过看法必然不同，這也是歷史學家不去作这种结论的原因，他們只是考究事实，告訴大家現在这种狀況是從什麽歷史根源而來，至於如何对待和借鉴，不是他們的意見。
TonyDeng
这个问题要分两面来看看待，赤壁之战，历史上解释其有着比较重要的意义，那就是确定了三国鼎立的局面，让当时的军事和政治中心不再仅仅局限在黄河一带。这是以局外人的角度来看待历史进程。
但是就当时的社会发展来看我想是过大于功的。
首先是人员的伤亡，有人说赤壁之战人员伤亡并不多，不像官渡之战，当时曹操是在极其艰苦的条件下才胜利的，赤壁之战并没有出现人员，粮食的过渡消耗，但是在冷兵器时代，刀剑无情，只要负伤就很容易出现生命危险，这对于当时的民众来说是冒着生命的危险，另外当时南方空气是十分潮湿的，而且北方的士兵并不适应这样的环境，出现了瘟疫，传说是血吸虫病，出现了大面积的人员感染，加上曹操处理不当，没有进行很好的控制，出现了大幅度的人员衰减，这样无疑会降低劳动力，对于生产发展是不利的。这样的话，在战争和混乱面前，怎么可能能够推动社会的发展呢？
另外战争处了对人员造成伤亡之外，还会造成环境的破坏，三国时候以农耕为主，当时的生产是趋于稳定的，在战争的影响下，人们的土地等等其他都会受到很大的影响，在一定程度上，破坏了原先生产的稳定，虽然往后看能够促进人们不断发展，如果在和平的环境下，这种发展的基点是不是更高了呢。
因此赤壁之战的意义，要从两个空间维度来看，一个是历史维度，一个是当时的空间维度，这是最简单的逻辑。
历史课小组长
赤壁之战对中国历史与当时社会发展谈不到功与过。其理由如下:
三国鼎立局面出现的根本原因，在于各个地区封建经济的发展，导致了分裂倾向的加剧。长江流域上下游几个区域的封建经济，发展到了勉强可以自给和彼此均衡的程度，给南方孙,刘的割据提供了物质基础。而同一时期北方的国家则由于社会经济受到混战的严重摧残，无力消灭南方的割据政权，以统一全中国。但是统一的历史在中国的封建社会中已存在过四百多年，统一的因素仍在程度不等地起着作用，统一仍然是中国历史发展的趋势。所以在无数割据者角逐的混乱局面中，终于出现了魏,蜀,吴三大割据势力，它们的统治者在各自区域内削平了较小的割据势力，巩固了内部的统一，并且都力图打破均衡局面，实现全中国的统一。
所以说赤壁之战对中国历史与当时社会发展谈不上功与过。
皖北隐士
赤壁之战对中国历史来说，曹橾不听部下所劝发起一埸不该发生的战争。
以当的军事实力，曹橾统一了大半个中国，又实行囤田制，应该继绩着重基本农牧业发展，积蓄自己的军事实力，提高综合国力，等时机成熟，先把实力当时较弱的刘备歼灭，然后集中兵力再灭孙权，一统天下，使当时的分裂局面尽早统一，有利于中华民族整体实力向前推进。
要说对当时的社会发展是功是过，这就是一个仁者见仁智者见智的唯命题了。
赤壁之战当时对刘备来说是个千载难逢的机会，因为当时刘备正走投无路，无家可归，军事实力更是力不从心，让曹橾打的无处藏身，这时正好可以孙刘结盟，使刘备得从有喘息之机，为以后的西川之征蓄积了能量，也为以后的魏蜀吴三国鼎立奠定了坚实的基础。
对孙权来说也是好事一桩，孙刘结盟赤壁之战曹橾惨败，为吴国的建立赢得了时间和能量。
赤壁之战对当时社会来说是起到了积极作用，为三国鼎夯实了基础。
老宋163765534
对于赤壁之战的功过，并没有完全的定论。它表面上看阻止了曹操统一中国的进程。但是，却形成了三国鼎立的局面。但是话说回来，曹操打赢了赤壁之战就能统一中国了吗？这个很难下结论。所以，这个问题很难有确定答案，只能说智者见智仁者见仁。
历史归去来
赤壁之战从军事的角度来说，是一场以少胜多的经典战例！曹操兵力远胜于孙刘两家！然孙刘联军用自家水军的优势再加以巧妙的火攻击败了强大的曹军。使三足鼎立的局面得以形成！中国历史就此进入了战乱纷争的三国时期！从社会发展的角度来看，赤壁之战大大削弱了曹魏的实力，延缓了曹魏的统一进程，使整个社会进入战乱与纷争！从此很长一段时间民不聊生，社会停滞不前！
