1月6日，金球獎。
[1917]拿下電影類的“最佳導演”和“最佳劇情片”兩項大獎。
此役過後，[1917]徹底扭轉風評，瞬間成為今年奧斯卡的頭號大熱。
[1917]導演薩姆·門德斯手握金球獎盃
[1917]之所以在更早的頒獎季前哨站中被忽視，有一部分原因是入局偏晚。
2019年4月，[1917]在英國博文頓開機，前後共拍攝了約65天，為了趕在聖誕節上映。
留給[1917]造勢公關的窗口期很短，也就表現得相對低調。
誰知後半程一路開掛，持續收割：
第72屆美國導演工會獎(DGA)最佳電影導演；
第31屆美國製片人工會獎(PGA)最佳電影製片人；
第73屆英國電影學院獎(BAFTA)最佳影片、最佳導演…
奧斯卡預測網站Goldderby，[1917]在“最佳影片”和“最佳導演”的拿獎概率也都逆襲到了第一，似乎在進一步扼殺懸念。
Goldderby預測
作為頒獎季影片中最神秘也最熱門的一部，影迷的期待值早已被拉滿。
看過之後，終於可以來說說[1917]了。
[1917]，擔得起“最佳影片”的稱號嗎？
豆瓣8.5，IMDb 8.5，爛番茄新鮮度89%
[1917]的片尾出現這麼一行字：
紀念下士阿爾弗雷德·門德斯。
阿爾弗雷德·門德斯是導演薩姆·門德斯的祖父，他的一戰經歷是這部電影的靈感來源。
1917年10月12日，阿爾弗雷德·門德斯所在的營中有近三分之一士兵在戰役(Battle of Poelcappelle)中陣亡，倖存者被困在數英里外。阿爾弗雷德被派去營救他們，並把他們帶回營地。
在拍完兩部“007”系列的電影后([大破天幕危機][幽靈黨])，門德斯的創作陷入了瓶頸期。
薩姆·門德斯
直到2017年，英國公投脫歐的一年後，這件事刺激了他，“當時有一代人在為一個自由和平的歐洲而戰，我們應該記住這一點”。
於是他開始寫下這個以一戰為背景的劇本。
“事實是，我從來沒有想過要講述我的故事。感覺那是我祖父的故事，而我從未擁有它。”
電影[1917]的故事情節很簡單。
1917年，第一次世界大戰進行的第三年。
德國軍隊在前線大撤退，位於德文郡的英國部隊被此誤導，決定發起反攻。
然而偵察結果顯示，德國人非但沒有撤退，反而藏匿在一個防線更牢固的地方，誘敵深入再一網打盡。
由於戰地電話通訊已被切斷，拯救前線士兵的唯一方法就是通過
信使傳達消息。下士布萊克(迪恩·查爾斯·查普曼 飾)和斯科菲爾德(喬治·麥凱 飾)臨危受命——要把艾林摩爾將軍(科林·費爾斯 飾)的信件，帶給前線的麥肯齊上校(本尼迪克特·康伯巴奇 飾)。
科林·費爾斯 飾 艾林摩爾將軍
卷福 飾 麥肯齊上校
他們上路了，穿過帶刺的鐵絲網，穿過廢棄的德國防線，穿過蜿蜒泥濘的戰壕，穿過法國鄉村和毀壞的城堡。
攝影機像沉默的隨行者，也一同上路了。
時而在信使的前面，時而在後面，時而自顧向前。
鏡頭記錄下了他們的徒勞和恐懼，記錄下他們的緊張和虛無主義的喜悅。
在未知的混亂和險情中前進，使命必達。
“偽”一鏡到底
“一鏡到底”是討論[1917]時繞不開的一個概念。
該片由攝影大師羅傑·狄金斯掌鏡，這是他和導演門德斯繼[007：大破天幕危機][革命之路]和[鍋蓋頭]之後的第四次合作。
羅傑·狄金斯
看上去是“一鏡到底”，實際上是由數個8分鐘左右的長鏡頭“縫合”在一起的“‘偽’一鏡到底”。
通過明暗間的轉場或是後期特效，將各個剪輯點在電影中隱去。
導演門德斯說，“一旦你習慣了拍電影，你就會對自己的拍攝方式感到懶惰，這是很危險的”。
所以在他給狄金斯的劇本第一頁就寫著，“這將會是‘一鏡到底’的一個鏡頭(this was envisioned as a single shot)”。
這個大膽的想法把門德斯和狄金斯逼到了極限，“有時候我試圖找到解決方案，我已經把我所知道的關於戲劇和電影的一切都用在[1917]這部電影裡了”。
電影的第一個鏡頭，布萊克和斯科菲爾德在田野裡打盹。這是他們，也是觀眾，在正片開始前的最後一次喘息。
之後與其說是調度，不如說是一支華麗的舞曲。鏡頭優雅地閃轉，俯衝，如芭蕾舞般旋轉，以便讓觀眾沉浸其中。
門德斯說:“我想讓觀眾和劇中的角色
融為一體。如果我們用傳統的方式拍攝，可能就不會有這種聯想。”
事實也的確如此。
“一鏡到底”分享著布雷克和斯科菲爾德所邁出的每一步，呼吸著他們的每一次呼吸，給人一種身臨其境的感覺。
托馬斯·紐曼的配樂功不可沒，蒼蠅在周圍嗡嗡作響，老鼠在屍體上竄下跳，營造出一個清醒的白日噩夢。
電影進行到一半(約1小時6分鐘處)，出現了一個明顯的剪輯，有幾秒的時間，是完全黑屏的。
當斯科菲爾德被擊暈後再度醒來，夜幕降臨，自然主義讓位於超現實主義。
鏡頭以一個反直覺的視角，直接躍出窗外，開啟了下半場的奧德賽。
就像乘坐幽靈列車，斯科菲爾德在閃光與黑夜間穿梭，路過廢墟與陰影。氣喘吁吁，眼淚模糊，奔跑跌倒奔跑。
拍攝所用的攝影機為Alexa Mini LF，LF的輕量大畫幅版本，搭配40mm的電影鏡頭
這些散亂的露天廢墟，以及投射出來的陰影，都是道具設計師丹尼斯·加斯納通過建造模型事先計算好的。
還包括主照明設備——一面佈滿LED燈的高牆，使得它遠遠看起來像一座燃燒的教堂。
“我們想要的感覺是，‘這是他的噩夢嗎?’，‘這是真實的嗎?’”，狄金斯說：“把它風格化到一定程度，有黑色電影的感覺——因此才有了閃光和陰影同時出現的想法。”
斯科菲爾德隨後逃入漂浮著櫻花的河流，被急流推著向前，最後一路橫穿前線。
這些精確無誤的表演和長鏡頭，都來自長達6個月的前期準備和預演。
從索爾茲伯里平原到諾森伯蘭郡，從格拉斯哥到博文頓，[1917]全組輾轉英國各地，搭建了超過一英里(約合4.8公里)的壕溝。
“在第一把鐵鍬下地前，就要一切都弄清楚”，演員們需要不斷排練，這麼做是為了瞭解時間，瞭解每段對話的行走時間，以及每個動作的間隔時間，還要熟悉攝影機的位置並且忽略它。
電影的剪輯李·史密斯說：“沒有任何動作是允許即興發揮的，從來沒有。它滲透到你的肌肉記憶中，你的動作會決定攝影機的走向。”
同時對於長鏡頭而言，天氣也非常重要。
讓畫面看起來始終如一的最好方法，就是選擇在陰天拍攝。
狄金斯說，“我手機裡裝了六個天氣的應用”。他需要時刻關注天氣，等雲來。
比如拍攝的第一天，萬里無雲，陽光猛烈，計劃也因此取消。
而整部電影唯一一場需要陽光的戲，也正是最後一場戲。
斯科菲爾德朝著一棵樹走去，他倚靠在樹下，與電影的第一幕形成呼應，只是身邊少了一位戰友。
運氣不錯的是，在他掏出照片的那一刻，雲層散去，陽光灑下。
被技術反縛的戰爭片
毫無疑問，[1917]是一個技術上的奇蹟。
不僅僅是狄金斯的攝影，還有出色的音效和視覺效果、李·史密斯的剪輯、托馬斯·紐曼的配樂，以及兩位新人男演員的表演，他們表現出的複雜情感，勇敢、恐懼、忠誠、絕望，這些從未被鏡頭掩蓋。
然而，回到那個老生常談的話題：在電影中，技術應該是為故事服務的。
就像去年的真“人”版[獅子王]，好技術並不代表好電影。
對此多家主流媒體給出的評價也都很相似：
《The Wrap》的評價是：精雕細琢的長鏡頭，完全掩蓋了電影製作人對戰爭本身的思考和想法。
《紐約客》記者Richard Brody的評價：技術沒有被用來擴充藝術想象力，而是扭曲了傳統，長鏡頭的視覺效果就像一部去掉標點符號的暢銷小說。
《Telegraph》的評價：技術先進，情感遲鈍。
《The Atlantic》的評價：視覺壯舉，但是很爛。
TheVerge網站的評價更狠：[1917]是一部“主題公園”式的電影。
簡單概括就是，長鏡頭是以犧牲情節和人物為代價的。這和阿方索·卡隆的[人類之子]幾乎犯了相同的毛病。
劇情的單薄，歷史的缺位，這使得[1917]呈現的仍是一種“模擬戰爭”。
在這種模擬中，每件制服上的每顆紐扣都被精心定製。精確到每一英寸，每一毫秒，每件事都必須發生在正確的時間，正確的地點。
一切看起來都接近程式化，井然有序，理智但是單調。
在故事的發展方向，和人物角色的塑造方面都有很大的限制。
有時候也會覺得，門德斯自始至終沉迷在對電影工業技術的探索中無法自拔，而對戰爭及其伴隨的相關主題——反戰、人性、犧牲、愛國主義、英雄主義等並不在乎。
就像是看別人玩了兩個小時的電子遊戲，士兵們必須有序地克服障礙，遊戲難度逐漸增加，拍攝難度也隨之增加。
在某些時候，故事戛然而止，出現了一些熟悉的面孔——科林·費爾斯、本尼迪克特·康伯巴奇、馬克·斯特朗，他們的戲份不多，登場後說上幾句話，就像遊戲中的NPC。
與其說[1917]的主題是“戰爭”，不如所它關注的是“混亂”本身，長鏡頭的作用，在於引導我們體驗戰爭的恐怖。
一部好的戰爭片，它的內核應該是反戰的，而不是歌頌暴力。
從這個角度來看，[1917]被過譽了嗎？
我認為有一點。
在[1917]之前，戰爭片擁抱技術的示範級成果展示，有彼得·傑克遜的[他們已不再變老]和諾蘭的[敦刻爾克]。
[敦刻爾克]
紀錄片[他們已不再變老]將100多年前的一戰照片重新上色，調整了幀率，並將其升級為3D；[敦刻爾克]摒棄了傳統的敘事方式，為了讓觀眾體驗不同的人從敦刻爾克撤退時的感受。
[他們已不再變老]
技術也好，噱頭也罷，[1917]作為一部“體驗派”電影，給了21世紀的觀眾一個前所未有的視角來看待第一次世界大戰。這可能比電影的內容更有意義。
畢竟戰爭片這個類型，吃力不討好，不惜代價結合新技術，就像在極盡全力翻新一輛老爺車，並想著把它開到賽道上和超跑比比速。
不信你看去年的[決戰中途島]，羅蘭·艾默裡奇已經在好萊塢拿不到投資了，靠著中方資產才勉強拍完。
[決戰中途島]
自[西線無戰事]獲得第3屆奧斯卡的最佳影片獎以來，戰爭片一共拿下過12次奧斯卡的“最佳影片”，僅次於劇情類長片。
如果[1917]這一回如願拿下奧斯卡最佳影片，既是技術的勝利，但我更願意說，這是戰爭片的榮光返照。
如何評價電影[1917]？
閱讀更多 看電影週刊 的文章
