2020-02-07 09:22:37 中言

袁立看了幾本書，為了黑而黑，悲慘世界是如你所說的那麼不堪嗎？法國的大革命就比英國差這麼多嗎？

我想雨果寫這部世界名著的時候，肯定不是想被解讀自己的祖國法國如此失敗，近鄰英國就這麼高尚。閒來無事，宅在家裡，希望無知者讀名著，靈魂得到洗禮。希望通過這片解讀《悲慘世界》，讓誤解這部世界名著的人汗顏，並有一個正確的認識。

說起維克多·雨果，他可不僅僅是屬於是法國浪漫主義文學運動的領袖，更是世界文學史舉足輕重的大文豪。他的大量作品以文字優美動人、情節跌宕起伏、勇敢地批判現實罪惡出色，鑄就了一部又一部的經典，經典之作中最為經典的就是《悲慘世界》。

《悲慘世界》延續了人物個性色彩鮮明，主角敢愛敢恨的特點，這部作品內容豐富包含了戰爭、革命、哲學、宗教和政治等等都有詳實的敘述。

雨果的寫作意圖的：“宗教、社會、自然，是人類三大斗爭的對象；這三者同時也是人類的三種需要。人需要信仰，所以有廟堂；人需要創作，所以有城市；人需要生活，所以有犁和舟。可是，這三種答案包含了三種戰爭。人生神秘的的苦難便源自這三種戰爭。人類要面對迷信、偏見和自然元素這三種形式下的障礙。三重的命運壓在我們身上，即教理的命運、法律的命運和事物的命運。在《巴黎聖母院》一書中，筆者揭示了第一種命運；在《悲慘世界》中筆者指出了第二種命運；在《海上勞工》中，筆者闡釋了第三種命運。”

袁立，你看過幾本書就煽動情緒，你記住《巴黎聖母院》講的是宗教和信仰。而《悲慘世界》講的是社會和偏見。袁立又開始賣弄，展現自己的被迫還妄想症，沒想到自己什麼也不懂，說的話展現的是沒文化。

想必袁立應該不知道《悲慘世界》的男主人公冉阿讓吧，他是一個悲劇人物。他有多悲？！他只做了個小錯，就是飢餓的時候，打破了商店櫥窗去偷麵包，被法官判了很重的刑罰多年流放流放。社會和命運也跟他開玩笑，但是他沒有自暴自棄，走上危害社會的犯罪道路，而是堅守住自己的良心和信念，處處與人為善，哪怕犧牲自己的利益，做到了我為人人。

在1860年雨果在自己的隨筆中寫說：“冉阿讓會是個什麼樣的人呢？這不過是當今世界的一個約伯罷了：他通身流著的膿，就是社會中全數的惡，而他的潰瘍，就是難以消除的受辱的烙印，和迄今早已載入法律的社會詛咒。”

人道主義精神

雨果這個人和主角冉阿讓有一樣的流放經歷，被流放了整整19年，但他始終堅信的是人道主義精神，堅信著社會社會上存在正義和改革的力量。真正做到了，生活以痛吻我，我報之以歌。

雨果在1861 年這樣評價《悲慘世界》：“如果誰讀了這部書而留下了苦味，請他們不要驚奇：這是在哲學家那裡構成現代社會的那種味道。這個社會的某種最悲慘、最痛苦的東西，是從社會本身擠出來，又被灌注到《悲慘世界》中去的，本書的苦味由此而來。苦味常常有益於人，本書也許不會是多餘的。這是作者注入了幾滴十九世紀精華之水的苦杯。嘗一嘗吧，然後請認真考慮一下。”

雨果對年輕人有深切的期望，當時法國的大環境下在外有強敵覬覦、內有頻繁暴亂的社會，可參考清末的中國，雨果和梁啟超一樣對年輕人寄予厚望，應該有同樣“少年強則國強，少年進步則國家進步”的殷切期望。雨果筆下馬呂斯等一批年輕人積極生活，為追求國家的進步，在革命鬥爭中奮不顧身，讓這個人物立刻立刻生動飽滿起來。

雨果在警察局長沙威身上，表達了自己對政治和法律的見解，是對現實社會中法律的不公和冷酷進行了有力的鞭撻。沙威是一個服從到無條件盲從，信仰到不加思考地全信，是一個勤奮的執法者。為了追求實現法律的正義，他花了自己大量的追蹤冉阿讓，沒想到自己陷入危險之時，冉阿讓挺身而出救他一命。他幡然醒悟後，才發現自己是可悲，他不能逃離原來的社會烙印，只能通過自殺這種極端的方式去追求內心平靜安穩。

雨果跟馬克思論述的法律定義一樣，其實就是維護統治階級的利益，通過暴力機構維護統治秩序的。雨果表達了自己痛恨資本主義在偽善的外衣下，對不服從者和生活在最底層的勞動人民以及革命者進行鎮壓。與之相對的是，真正給勞動人民帶來安全感和幸福感，竟然刑犯冉阿讓。兩者比較，極具諷刺意味。沙威警長所堅信社會只能靠法律來制止為非作歹，變得非常可笑。

儘管主角冉阿讓受到了法律的不公，但是他放下心裡的仇恨，遇到米里哀主教感化，默默地做了很多善事，幫助貧苦老百姓。可是當一個無辜的鐵匠被法院誤認為是冉阿讓時，他只要沉默，就能得救。可他還是無所畏懼地站到法庭上說出真相。冉阿讓還不顧自己的安危，冒死救下了戰鬥中奄奄一息的熱血青年馬呂斯。雨果通過冉阿讓的人物形象，去謳歌一種隱忍、堅強又純潔無私的人道主義精神。