劉裕的“武功”，堪稱是南北朝君王中的佼佼者。
劉裕自稱漢楚元王后裔，這個的真實性我們暫不論證，但是他不是漢太祖高皇帝劉邦的後人，最多隻能說是劉太公的後人，而劉太公雖然是劉邦的爹，但是在生前和死後其實都不被認為是漢朝的皇帝之一，北方騎兵的尖銳一直以來就是困擾歷代君王的難題，而宋武帝則開了以步兵對騎兵的先例，騎兵對步兵，無論是機動性還是衝擊力，遠不是步兵能比，相對而言，步兵是處於劣勢，這也是祖逖桓溫北伐第一道關卡。
劉裕通過義熙土斷實際上已經廢掉了士族統制的可能，自己通過軍事已轉型為軍事貴族，寒族與士族之間的鬥爭，只有文化意義上的鄙視鏈，這種並無法構成劉裕殺帝之因， 而且劉裕之成長經歷，年輕時在農奴之間，青年投身行伍，直到中年以後才接觸高端政治。
劉裕對那種政治傳統的認可度是比較低的，甚至有可能有些不屑，他的老上司，劉牢之，在站隊時表現出的令人窒息的操作，可以窺探北府軍的政治水準，劉裕長期依賴劉穆之作為政治幕僚，所以在中年時才順風順水，一路高歌，但是隨著劉穆之死後，加之劉裕篡位後已年老，劉裕的政治水準直線下降，劉裕應該從心裡是自卑的，尤其是在漢晉那個講究出身的時代，他心裡恐怕認為司馬氏出身高貴，為防有人舉旗，當為子孫謀，然後，就殺了，我認為原因很簡單，就是劉裕怕有人借之勤王而已。
我們有的時候會將歷史的問題看得太複雜，歷史上的人物也是人，也有自己的人格弱點，對於劉裕、朱溫、朱元璋等出身低下的人物，我更不主張把他們的決定解讀太體系化，因為本身他們很多決定就是充滿了小農或流氓的色彩。
劉裕為什麼殺晉帝，我的解讀是，這是不理性的行為，受制於劉裕並不高的格局，前例不可取，禪帝不可殺，劉宋之前，且不說三王二恪這種上古制度了，往近了說，王莽篡漢沒有殺劉嬰，曹丕篡漢沒有殺劉協，司馬氏沒有殺曹奐，甚至連桓玄這種貨色都沒有殺司馬德宗，換句話說，殺廢帝是不符合政治慣例的，因為廢帝恰恰是你政治合法性的來源，如果廢帝讓渡天命還要死，那麼你劉宋肯定下場更悲慘，而且時人把劉裕和曹操做對比，曹操當年可是讓兒子禪，這風險不比你劉裕大得多？人家都不想動手，我想不到劉裕憑什麼對一個已經不是皇帝的人動手，我想歷史上劉裕的手下絕對是極力勸阻過的，但是還是做了，甚至不惜把本朝之合法性放在地下踐踏，所以這絕對不是一個理性的舉動。
歷史充滿了許多偶然與必然，也出現了許多令後人驚豔的戰神、帝王，而劉裕，則是長期被歷史忽略的一位武力值滿點的帝王，不愧為"海王戰神"。劉裕作為我國曆史上難得一見的"屌絲逆襲"成功的皇帝，他的一生可以說是非常的傳奇和勵志了。
閱讀更多 兔大聖公社 的文章
