高山流水天
學校何種心理？還不是被你們鬧怕了。我80後，小時候無論中小學校，每天早上六點到晚上10點，學校大門都是可以隨意出入的，我記得有一年初中一年級，冬天大雪夜早上看錯鬧鈴了，四點多去的學校，馬路上空無一人，到學校大門口保安已經把大門打開了，因為學校老師很多都開了小食堂，這個時候要買菜送菜起來做飯了，我就自己走到班主任家，平時一般都在他家食堂吃早飯午飯，因為太早還在人家床上睡了倆小時補覺。那時候非常和諧，校園你可以隨意逛，隨意玩，也沒見哪個保安或者老師來管的。後來一出事情就鬧事，一出事情磕碰一下就要學校賠錢，久而久之產生的惡劣影響就是學校被坑怕了，能不擔責就不擔責，能不讓你進校園就不讓進，因為一旦進去，教職員工還沒有上班，小孩子打鬧什麼的萬一磕了碰了，賠錢是小事情，負責人還要被批評處理。
悳驢
我就搞不懂了，這算個事？現在家長事情這麼多的嗎，我不知道70，80後上小學咋樣的，我95的，以前上小學時，下午2點到學校，基本我們幾個愛玩的都是1.20這樣就在學校旁邊小賣部買東西吃吃玩玩了，到1.50學校門才開，那時候我們家長怎麼沒像現在那麼多屁事，有人還說學校這是推卸責任，真逗，合著人家學校門衛師傅中午不要休息的，把小孩帶學校門口那麼早幹嘛
背對疾風把丶
主要是現在的家長維權意識太高的原因，我是九十年代上學的，那個時候根本不存在入校時間的說法，什麼時候來就什麼時候進，當然不能遲到，否則老師會處罰的，小學初中高中一直是這樣，但是現在孩子更加寶貝了，孩子在學校打個架，或者小磕小碰，家長恨不得吃了老師，我上初中的時候指甲被教室門擠扁了，都是借老師的錢去包紮，回家問家長要了再還給老師，現在要是在學校這樣，家長肯定讓學校付全責，並且要賠償，學校也不能要求老師在任何時間都要看著學生，畢竟老師也要下班，也要休息，所以學校乾脆公事公辦，按點進學校，這樣學校就不會負責一些非上課時間的意外！
追求愛情的男人
這只是公校的做法，公校為避免學生產生不必要的麻煩，設定入校時間，學生早到就要在門口等待！還有更奇葩的，學校教室的門是鎖上的，鑰匙卻在值日學生身上，每天由值日學生開門我寶貝在初中時，做學習委員曾經就拿了值日生鑰匙，要開一個月，我致電給她班主任說不要讓我寶貝開教室門，因為值日生保管鑰匙起碼要提前半小時起床，早到學校門口還不能入校！最後寶貝不用值日，但學習委員卻沒了！所以公校很多做法是無法認同的，但不出事也沒人管！
媽寶成長
就我們學校來說吧。村小，有一部分是校車接送孩子，無論春夏秋冬，早上六點多就到校了。還有更多的孩子，本村的，有的六點不到就站在大門口，有的七點到，有的快八點才姍姍來遲。早到的孩子，真心沒幾個讀書的，我們值班老師六點多進教室，牽貓逗狗的，追逐打鬧的，還有抄作業的。真心想不通，家長讓來那麼早不讀書，還不如回去多睡一會，都是長個子的年齡。
小飯桶的媽媽
1、既然是未到入校時間，大門緊閉並不違反相關規定。
2、家長如果覺得孩子在校外等待不安全，就不要讓學生早到校。因為學校也是一個單位，也有自己的上班時間。學生應該遵守學校的規定。
3、未到入校時間不開校門，是因為學校老師沒有到上班時間。如果打開校門讓學生進校，而校內並沒有老師，只有一個門衛師傅，學生的安全無法保證。當然，學校也不可能做到校門口只要有學生，不論多早都開門；同理，也不能有學生在校多晚都不清校。這都是不現實的，目前無法做到。
4、有些家長只看到孩子在校門口等待，卻不願意遵守學校的規定。前一段時間，我們地區做學生在校延時調查，有些家長毫不客氣地填寫希望學校能夠延時至21:30。對於不是住宿學校的我們來說，這個要求有點過了。這樣下去，家長是不是還要提出學校加晚餐的要求？這對學校來說是難上加難。一些家長一味要求政府、學校考慮自己的要求，卻不願意跟孩子一起遵守各種規章制度，把自己當成上帝。這也是現在有些家長比學生還難管的原因。
春風綠夢田
現象：未到入校時間，學校大門緊閉，導致學生大量積壓在學校門口。
（學生早上扎堆等候學校開校門）
這種現象可以說很常見，為什麼呢，今天我們來分析分析。
站在校方考慮：
- 沒到上班時間，老師們還沒有到校，如果學生先到校的話，勢必增加學生管理的難度。
- 進了校門，學生出現意外傷害的話，學校要承擔責任。
站在學生角度考慮：
家長有自己上班的時間，每天先送孩子到校，然後自己再去上班。所以肯定會早一些送，出現學校還沒有開校門的情況。
學生住得離學校較遠，減去路上堵車的時間，怕遲到，從家裡出來的較早導致。
我們可以試著理解一下校方，您說學校少說幾百個學生，多說上千名學生，多早來的都有，學校早上幾點開門合適呢？傳達室的老師傅還能休息嗎？怎麼也得有個開門的時間吧，咱舉個例子，商場也得有開門時間、關門時間吧，不能想幾點來幾點來，你來早了，不也得在商場門口等待嗎？
再理解一下學生家長。先說我們小時候那會兒，馬路上沒有那麼多車，況且基本都是就近入學，孩子們上、下學都是自己走路去，算好時間，沒有大量積壓在學校門口的。現在呢，車多人多，而且多遠來上學的都有，重點中小學更是如此，每天早上上學得橫跨幾個區，這事兒一點不新鮮。為什麼，教學資源好啊，升學率高啊。
那這事怎麼辦呢，總這樣也存在安全隱患啊，我們可否採取折中的辦法呢？
學校開校門時間再提前10分鐘，比如8：00上第一節課，原來7：40進校門，現在7：30可以進。多出這10分鐘，一共半小時的時間間隔，在這半小時的時間裡，學生進校都可以，充分考慮了學生的需求。
學生呢，儘量掐好自己在路上需要花費的時間，別太早到校，太早來也沒有用，冬天冷再凍感冒，夏天吧熱再中暑，在家裡多睡會，吃好早餐再來多好，您說呢？
我是清泉梅子999，透過現象看本質，希望校方和我們的家長都多一份理解，多一份關愛，希望我們的社會越來越和諧，越來越美好。
清泉梅子999
這是不負責任的做法，學校都有保安二十四小時值班，學生可隨到隨進校，都在門口等更危險。學生早到有多種原因一般不會早太多，不應該限制時間，早到可以多學會是多好的事，學校應該鼓勵為什麼限制?說白了不願擔責任。
雲華看天下1
學校是學生學習的場所，學生不是上班族，他們要在教室完成作業。他們要課前利用課餘時間預習課程、向老師求教，解惑釋難。，和同學交流學習心得，互幫互學，共同進步。可近年來有人打擦邊球，以“減負”為藉口，限制學生在校時間，砍掉培養學生興趣愛好的課外活動，讓學生一進校門就上課，課上完了就回家。把學生相當一部分一生中寶貴的時間推向了社會，推給了家長，白白流失了，白白浪費了，誰之過？學校？家長？學生？還是⋯⋯？還有一種現象就是學校規定距正式到校時間前一、二十分鐘開校門放學生入校。試想如果學校大門能提前打開，學生就不會聚在學校門口浪費時間，就會降低惹事生非的概率，就會降低因為學生不能進校門引發的意外事故，就不會讓家長擔心孩子學習、安全，因為家長起碼知道孩子在他們的另一個家-——學校。
學校規定學生不得提前到校的真正理由是什麼？法律依據是什麼？僅憑沒到上班時間無人值班，學生安全無法保證而緊閉校門拒學生於門外是不是合理合法？各位家長說說看！
個人觀點，不同勿噴！
天藍雲白唯故鄉
不應僅僅對學校進行X光透視
”小學生未到入校時間，大門緊閉導致孩子無處可去？學校是何種心理？”。
不難看出，問題提出者對“學校大門緊閉，孩子無處可去”頗為不滿，對學校如此作為的心理動機不予認可。
我想說，對學校教育教學行為進行監督，應該是每位家長的基本權利。我同時想說，不要僅對學校進行X光透視。
一、學校做法並無瑕疵
學校大門的功能本應是可關可閉，對出入進行規矩和管理。它理所當然地為學校師生安全和財產安全而存在。
“未到入校時間”，”學校大門緊閉”應該像早晨太陽從東方升起，傍晚從西邊落下一樣正常。如果不這樣，難道還能無論什麼時間都洞開才正常？難道什麼時間都可以任意出入才正常？如果這屬於正常，大門豈不成了聾子的耳朵，大門的存在與否的意義在哪裡？或者說完全就可以取消大門，既省了保安，又省了錢財。
所以，我認為學校在“小學生未到入校的時間”階段，“大門緊閉”心理正常。即使用X光透視，也不存在什麼瑕疵，無可非議。
二、孩子無處可去誰之過
孩子無處可去誰之過？
誠然，即便未到入校時間，孩子被拒之門外遊蕩本身存在安全隱患，學校不應對此聽之任之。譬如採取和家長溝通，和孩子溝通，制定規則等等措施。但是，我覺得應該對“無處可去”承擔主要責任的應該是“無處可去”孩子的家長。這是因為：
既然明知未到入學時間學校會“大門緊閉”，為何視可能存在的風險於不顧？為何允許自己的孩子“無處可去”？既明知又允許，為何還要吹著塵土找裂縫，雞蛋裡頭挑骨頭，用X光對孩子所在學校進行透視，去追究學校似乎異常的心理？
三、應該自問的是問題提出者的心理
伴隨著家長法制觀念、法律意識的不斷增強，學校被置於更強的X透視之中。這是歷史的進步，社會的進步。另一方面，在對學校全面透視的同時，家長似乎也應該自我透視。
1、古往今來，人們把上過的小學稱作“母校”。因此，問題提出者應該自問：對培養自己孩子的學校和老師的感恩是否應該進行透視？
2、關門開門，很多人都認為是正常的存在。問題提出者應該自問：我看問題的站位是否應該進行透視？
3、改變自己還是改變本無過的學校，問題提出者應該自問：我與學校的溝通交流是否應該透視？
4、孩子安全應該是家長擺在首位的思考。問題提出者應該自問：我對孩子的安危、關心程度是否應該透視？
正人必先正己。不應僅僅對學校進行“X光透視”！
（以上個人觀點，或許有些家長會以為我不與家長為伍，全力為學校開脫。平心而論真的不是。本人對一些學校的某些做法意見頗多。但就事論事，對“未到入校時間大門緊閉導致孩子無處可去”的問題，的的確確認為學校本無過。期待大家的探討、鞭闢！）
