一部好的作品埋没于现在的电影界，那就是2013年上映的《大明劫》，它可能也因为是一部比较严肃的历史题材的电影，不符合现代大众的审美需求而被淹没，它和当下娱乐性影片不同的原因就是将大明王朝最后的历史展现在了人们面前，通过对明朝末年内忧外患，瘟疫横行的展现，反映了当时的许多问题，而毫无疑问，这部作品也是悲剧性的。
很多人都会分析明朝灭亡的原因，皇帝的昏庸，太监乱政，文官集团，制度的腐败，贪官污吏，农民起义还有明末小冰川气候造成的自然灾害，还有就是瘟疫了，而这部电影的背景便是取材于明亡之前两年的事情，此时的瘟疫大发，闯王进犯，流寇四起，在这个内忧外患之下，他们没有那个爱国之心，仍旧官商勾结。所以《大明劫》展现的不只是瘟疫，而且表现了诸多当时的现状。
人们对于瘟疫的到来总是后知后觉的，兵营内最开始出现了病患，军医按照普通的伤寒杂病治疗导致病患越来越多，而吴又可最先提出的瘟疫是由阴气传播的这一想法则被推翻，导致最后的疫情一发不可收拾，它给人带来的是死神，给人很大的精神压力，是给人的恐惧，尤其是在军营，更大的打击是给军人造成恐慌，导致士气的下降，在即将到来的死亡面前，军营内部也军心涣散，这可能早就预感到孙传庭的这场仗注定就是失败的，整个大明王朝亦如这场瘟疫一般，也摇摇欲坠，病入膏肓。
影片塑造了两个主人公，一个是临危受命的乱世将军孙传庭，另一个则是吴又可，但是影片的主题绝不是对二人的歌功颂德，而代表的是两位不同的英雄，在国家面临严重危机的时候，希望通过改革革新而试图拯救国家。吴又可通过实践，为时一年多的实地考察，发现了瘟疫的传播途径是通过空气飞沫传播，从而打破传统医学的禁锢，实现医学的革新从而达到治病救人的目的；而孙传庭面对军队缺军需用品而且瘟疫横行的局面试图整顿吏治，所以整部影片也围绕着这两条线展开。
本来就面临内忧外患的大明王朝，屋漏偏逢连夜雨，在这个关键的时刻却瘟疫横行，吴又可在诊断出是瘟疫的时候，因为缺乏证据，被老师推翻这一论断，眼看大战在即，孙传庭面临的却是缺乏粮饷，军营瘟疫横行。
吴又可的老师临危受命却不幸死于瘟疫，吴又可临危受命，这个时候救人就意味着救国，好不容易瘟疫治疗初见成效，但是大战在即，不得不使孙传庭做了一个狠心的决断，将得了瘟疫的兵士全部都杀掉，孙传庭问吴又可"大黄乃将军药，为何你要用此药"。吴又可回答："大黄乃将军药，病入膏肓，铤而走险方有生机。务必当断则断，一旦错过，便是生死两隔"。这看似治病之道，其实也是治国之策孙传庭做的不仅仅是要为百姓负责，更要为国家负责，因为患病的兵士是上不了战场的，即使是能上战场，可能也只是拖油瓶罢了，每个士兵的健康状况都可能是整个军队面临危机，孙传庭无可奈何之下，只能是痛下杀手，救国和救人再一次出现了冲突，吴又可只能留下书信，愤然离去。
"王朝兴衰，只有医道长存"。
孙传庭这场仗似乎在瘟疫发生的时候就已经决定了是一场必败的战争，而孙传庭也战死沙场，孙夫人殉情。吴又可离开之后定居太湖，继续行医，经过多年的实践，著作了《瘟疫论》。救人和救国两条线索，注定了两场结局，孙传庭的悲剧是整个时代的悲剧，虽满腔抱负，满腔热血，但是却生不逢时，大明王朝这个时候早就无药可救了。
剧中还有一个细节描写，这个细节描写通过和孙传庭的行为形成一个比较鲜明的对比,救人还是救国，顾国还是顾家，在孙传庭和吴又可之间展开。
都说是先有国再有家，可是当这个问题在面临选择的时刻确实艰难的，虽然算不上一个矛盾，可是家在国面前又显得那么渺小。
眼看疫情的好转，士兵们也很快就可以进入军营，上前线打仗了，可是这个时候一个细节表现了吴又可和孙传庭的一个不同，那便是一个年纪比较小的孩子和吴又可说"我不想走，马上就打仗了，我娘病了，我想回家看我娘"，这句话由一个孩子说出，则更显心酸，也更能看出当时时局的情况，打仗本来是大人的事情，一个孩子却也不得不上前线打仗，吴又可作为一个医者，他选择了小家，他满足了这个孩子的请求，可是这个孩子最后也没能见到母亲的最后一面便被烧死在军营了。而孙传庭作为一个军人，他想到的是民族大义，他是为了大家，为了国家，只牺牲了士兵，可能救回来的是整个大明王朝，救回来的是更多的人。所以他也不得不一把大火烧掉了即将好转的士兵。除了这些冲突之外，还有官商勾结，本来军营里的军饷只够几个月，但是那些商人只顾着自己的利益，不顾家国之危，面目可憎。
《大明劫》表现的不只是大明王朝最后的场面，也没有将主要情节表现宏大的军事场面，而是利用长镜头，由远及近，战场上的只有未散的硝烟，还有收缴武器的"闯贼"，孙传庭只是默默地躺在了战场上，他最终也没能救得了末日的明朝它表现的更是末世的复杂的人心。
閱讀更多 諫史 的文章
