LIfeBinerAlextrasza
西汉时期是重武轻文，军功封侯的国策，看过的电视剧《汉武大帝》的人都知道，汉朝在汉武大帝以前是采用黄老道家治理天下，到了汉武大帝时代，虽然汉武大帝推崇罢黜百家独尊儒术之策，但武帝治国严刑峻法其实采用的是法家的王霸之策，也就是说武帝之所以打破无为而治的国策而表面上采用儒家思想，但实际上是用杂家治国!为的就是突厥几十年如一日的侵略汉朝，武帝为了抗击匈奴不得不放弃道家的无为而治，而采用王霸之策治国!儒法兼用，甚至夹杂道家治国理念。而且西汉有铁血尚武的精神最主要的原因是重武轻文，军功封侯!以封侯为荣耀！而且武帝对于武将采取让武将放手去干，在战争中不进行干涉的政策！就拿李广当年在匈奴大举进攻右北平郡的时候，守卫右北平郡，当时酷吏张汤就向武帝汇报，说李广利用权力干涉民事，把地方文官的权力都给霸占了，这要是在文官权力高高凌驾于武将之上的宋朝和明朝中后期还了得？朝中的酸文人都敢当着皇帝的面骂娘！但是武帝就直接和张汤说：为什么匈奴大军如此激烈的猛攻右北平郡，而没攻破？因为有李广守卫呢!都是李广的功劳！你们不懂军事，不要用和平时期的法度来限制李广，战争时期什么事情都有可能发生！可见西汉时期文臣是没有武将受重视的!特别是在武帝以前学儒家的儒生什么都不是!朝廷的官员根本看不起儒生！都排挤儒生！学黄老道家的文人受到重视，但地位远不如武将!西汉时期封侯的基本都是武将!文官封侯的很少！除了皇亲国戚，可能就是张骞因为出使西域封侯了，所以在西汉时期汉朝最优秀的资源都像武将倾斜，许多文人都投笔从戎了!所以西汉多铁血尚武精神!在西汉时期武将以封侯为荣耀!著名的典故李广难封，就是说汉武帝时著名将领飞将军李广因为没封侯而遗憾终生!一个国家从上到下都重视武将所以汉朝多铁血！相反到了宋朝之后赵匡胤废除了自汉唐以来的重武轻文军功封侯的正确国策，而极大的提高了文官的权力，重文轻武文臣节制武将，全国上下不是以军功封侯，而改成了万般皆下品，唯有读书高之后，所有最优秀的人才资源像读书，做文官倾斜，宋朝就变成了一直被外夷欺凌的小绵羊!一个国家的将领被不懂带兵打仗的文官在瞬息万变的战场瞎指挥，其结果只有一个就是挨揍！失败！明朝也是深受赵匡胤这一愚蠢国策的毒害，明朝前期中期还不错，后期文官的势力越来越大，在朝廷武将不断受到排挤，明之亡，实亡于败家儒生！如果说汉唐的灭亡是因为侠以武犯禁，那么宋明之亡，绝对亡于儒以文乱法!儒生乱法，是宋明之亡的主要罪魁祸首!当战场上的武将被不懂打仗的文官瞎指挥，即使白起，霍去病，卫青在世也是无能为力！下面我们就以明朝末期，决定明帝国与后金命运的松山之战为例，看一下当时的败家文官有多么误国，崇祯时期的松山之战，可以说是集中力了大明帝国与后金所有精锐部队的生死对决，明帝国以著名将领洪承畴为主帅，以卖国文人张若麟为监军!正是这个不懂打仗的卖国文人民族败类张若麟瞎指挥，逼着洪承畴早早出城与后金铁骑野外决战，直接葬送了大明帝国13万精锐部队！本来依照洪承畴的打法是防守反击法，因为当时的明军以步兵为主，对付后金的骑兵没有任何优势，所以洪承畴采取的是先防守，消耗疲惫后金骑兵，待后金久攻不下，死伤惨重之后，再出动骑兵一鼓作气就会彻底消灭后金铁骑，这一打法和当年安史之乱哥舒翰守潼关之战一个打法！可是不幸的是，都是因为不懂打仗的饭桶瞎指挥，结果直接断送了唐军和大明帝国的胜利之路!大明帝国正是断送在不懂打仗瞎指挥的卖国文人张若麟手里，在战争处于相持阶段，后金还没有严重损失的情况下，张若麟做为明军的监军，硬逼着洪承畴出战，和皇太极的后金铁骑在野外决战!结果直接导致大明13万精锐惨败!主将洪承畴被后金俘虏!可是这个张若麟却逃脱了惩罚，不但后来在明清升官，还得以善终!所以本人根本不相信因果报应！都是无稽之谈!对于明朝的灭亡国内的史学家和媒体有上百种说法！其实真正的原因是深受宋朝重文轻武文臣节制这一错误国策之害！明朝前期还算不错，后期文臣集体把持了大明帝国最高层的所有权力，酸文人不仅揽权，更是内斗不断，所以明之亡实亡于卖国文人，如国说汉唐之亡实亡于以武犯禁，那么宋明之亡，实亡于儒生乱法!儒生亡明矣！所以西汉因重武轻文军功封侯而铁血尚武，宋明因重文轻武文臣节制武将，儒以文乱法而亡国！所以从古至今各朝各代从开国之初制定的战略权力构架直接决定了国运的兴衰，不可不慎矣！
奇门遁甲大六壬
需要说明的是儒家主张以直报怨，不是以德报怨，是道家主张以德报怨。以直报怨出在《论语.宪问篇》，参看原文：
14. 34 或日：以德报怨，何如？子日：何以报德？以直报怨，以德报德。以德报怨出在《道德经》第六十三章，参看原文：
为无为，事无事，味无味。大小多少，报怨以德。……。无论是道家的以德报怨，还是儒家的以直报怨，跟西汉时独尊儒术和军队非常有血性都没有任何关系。
问题的关键是即然西汉独尊儒术，为何军队确非常有血性呢？
我们先看一下汉朝编年史。西汉是公元前202年～公元9年，东汉是公元25年～公元220年。公元前202年刘邦建立西汉，定都长安。公元9年，王莽篡汉，西汉结束。公元25年，皇族刘秀称帝建立东汉，定都洛阳。公元220年禅位于魏王曹丕，东汉结束。总计汉朝388年。
罢黜百家，独尊儒术是汉武帝刘彻兴起的，汉武帝的起止时间是，公元前156年～公元前87年。汉武帝刘彻是西汉第七位皇帝，他雄才大略，开疆拓土，大破匈奴，征服西域，吞并朝鲜，开创了汉王朝军事最为鼎盛时代。
孔子是反对战争，反对军事的，那为什么汉武帝刘彻即然独尊儒术，确又开疆拓土大力发展军事呢？这是不是非常矛盾的事情啊！这时我们应该想起一个人物来，这个人物就是董仲舒。
董仲舒的起止时间是，公元前179年～公元前104年。他是西汉当时著名的哲学家，他把孔子的儒家思想进行了改造，并且给扩大化了。在儒家经典学说的基础上，融入了以阴阳五行为框架的道家思想，从而建立了一个具有神学倾向的新派儒学思想体系。
董仲舒最明显的两个思想，一个是天人感应，君权神授。就是说君权乃天所授，君王受命于天，代表天的意志治理国家，治理百姓，从而使君王的权威绝对的神圣化了。这样他把孔子的忠君思想，君使臣以礼，臣事君以忠，以及君君、臣臣、父父、子子的思想给改造了，并且进行了无限的扩大。这种思想正符合汉武帝的意愿，汉武帝的权威一经被神化，那么他的雄才大略就不会受到任何约束。开疆拓土，大力发展军事就变成了依天行事了。
董仲舒第二个思想就是三纲五常。孔子虽然歧视妇女，虽然提出忠君思想，虽然提出孝道以约束家人防止犯上做乱，但孔子没有象董仲舒这么霸道。董仲舒干脆君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲，这样就把孔子的齐家、治国思想给扩大化了。就象汉宣帝曾非常高兴的说过，汉家有制度，霸王道杂之。
董仲舒的这两种思想，都充分的说明了，西汉所推崇的独尊儒术，已经不是孔子的儒家思想了。是经过董仲舒改造，并且把孔子的儒家思想进行扩大化了的儒家思想。这也就不难理解为什么西汉军队非常有血性的根原了。
寂语堂斋
子曰“以德报怨，何以报德？”就是说我原谅了你的不德，如何对得起德？这个提问还有一个错误就是独尊儒术。汉武帝还有一句话叫“腐乳无能夸夸其谈”，独尊儒术也说了，但儒家实际表现无能，并没有真的独尊。儒生也没有进入决策层。董仲舒还被汉武帝怀疑入狱。西汉真正被独尊的是汉元帝时期。此时对汉人血性才开始影响。比如说“犯我汉家者，虽远必诛”的陈汤。就因父亲过世没回去，儒家以不孝的名义罢了他的兵权，后来因汉元帝朝中全儒无将可用不得不叫他回来当个参谋。
开始知道陈汤是听儒生对我说的，叫我看儒家血性。我这人看书少，只是认为陈汤打仗是兵家与儒家什么关系？后来看百度才知道，陈汤被儒家一直打压，只不过是在汉元帝时期还遗留点前朝思想，陈汤没像岳飞被害死罢了。后来我发现儒生说的话，我没有发现对他有利的事件哪一件是真的？全是谎话。当年批儒，儒生文章我只看第一段，很轻松就找到谎话，根本就不看下面文采飞扬。儒生说谎没有负罪感还有一种自我牺牲的荣耀，就是在维护道德是善意的谎言，经过几千年留给今日儒生的就没有一句真话了。
山坚海阔
军队血性和儒家半点关系都没有，汉武帝时期独尊儒术只是口号，真正独尊儒术的是宋明清三朝，儒家思想在汉朝一直都不是主流，法家和道家黄老之学的影响力早就已经根深蒂固，非一朝一夕，一句口号就能动摇，三国时期曹操、诸葛亮是法家代表，夏侯玄是道家代表，两汉三国时期那些赫赫有名的历史人物几乎都不是儒家。
大话壶
汉家从来没有“独尊儒术”过。
汉武帝汉宣帝，是西汉最有作为的两个皇帝。他们的治国方略从来不是什么独尊儒术，而是王霸道杂之。
真正践行“独尊儒术”的，是武帝玄孙汉元帝。但这个玄孙却曾经把武帝曾孙汉宣帝气个半死。
我说你可能不信，让大汉皇帝自己来现身说法，阐述事实真相吧。
（汉元帝）认为他爹汉宣帝太残忍，曾经向他爹进谏（尝侍燕从容言）：
“陛下持刑太深，宜用儒生。”
宣帝作色曰：
“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎！
且俗儒不达时宜，好是古非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任？”
汉宣帝的意思很明白，汉家治国，是“王+霸+道”三位一体，纯用所谓儒家德政，离亡国就不远了。
在训斥太子也就是汉元帝之后，宣帝概叹：“乱我家者，太子也！”
你必须得承认，汉宣帝作为汉朝第一有为之君，果然不是浪得虚名。汉室江山，果然败在他儿子手里。
汉元帝是典型的仁君，其下的诏书大多是劝谏、宣扬德化为主，就是下面这个风格的：
诏曰：“间者，阴阳不调，黎民饥寒，无以保治，惟德浅薄，不足以充入旧贯之居。其令诸宫、馆希御幸者勿缮治，太仆减谷食马，水衡省肉食兽。”
动辄要求官员“损膳，减乐府员，省苑马，以振困乏”，要求官员节衣缩食，裁剪朝廷用度救济平民。
但他的德政，只有一个作用，那就是证明他爹是正确的。汉宣帝在位时，汉臻于极盛，而汉元帝上位，汉很快衰落，仅仅40年，江山易主。
江上一峰青
儒家反对以德报怨。孔夫子提出了以直报怨。孔子的直是什么呢？是亲亲为大，互隐包庇为直;排除异己，睚眦必报为直。没有统一标准。很难行得通。儒家之德，是忠实地为帝王当走狗，君叫臣死，臣不得不死的狗德。不值得提倡或效法。
看透古今
儒家并不主张以德报怨，而是以直报怨，同时儒家也有儒家的血性。
儒家重“义”，讲究有所为有所不为，比如儒家先贤孟子曾用其“大丈夫精神”指出，一个称得上大丈夫的人，在面对利与义的冲突时，会毫不犹豫“舍利取义”。所以，儒家并不是软弱或者“和事佬”的代表，相反，儒家十分有血性。可能亦是因为如此，西汉虽独尊儒术，但军队却是十分有血性。
1、儒家讲究以直报怨，并非以德报怨
讲究“以德报怨”其实出自道家，而儒家讲究的是以直报怨。我们重点来看看儒家之以直报怨的内涵。在《论语》中，有这样一段话：
或曰：“以德报怨，何如？”
子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”
这句话的大概意思就是，有人问孔子：“面对恶行，用善意去回应，这样做可以吗？”
孔子回答说：“用善意去回报恶行，那么用什么去回报善行？面对恶行，就要让恶行得到其应有的代价，而面对善行，就用善行去回报。”
可见，孔子也是一个“有脾气”的人，如果有人行恶，孔子认为，就要让行恶的人付出相应的代价，而不是盲目去包容。所以，儒家讲究以直报怨，并非以德报怨。
2、儒家“以直抱怨”讲究让“恶”获得其应有的惩罚，这其实也表明了孔子对礼仪制度的维护
孔子一生都在为“恢复礼制”而奋斗，他的许多思想，也大抵有其维护“礼仪制度”的影子。有人说孔子之“礼制”是维护贵族阶级的“礼制”，是“别有用心”。“别有用心”肯定不是，而维护贵族阶级，亦并非孔子本意。
首先，孔子那个年代，自古以来都是君君臣臣，而周王朝在周公之礼的维系下，尊卑分明，各安其职，确实也创造过盛世景象。孔子期待的是各司其职之国泰民安的盛世之景，而并非有意去维护“贵族阶级”。同时孔子也没有什么“别有用心”，“别有用心”不过是后人的“臆测”罢了。退一步来说，如若孔子别有用心，那定是求利，但是纵观孔子一生，他因“提倡礼制”何曾获得过什么好处，反而多年流浪在外，不得归国。而所谓的“名垂千古”，孔子自己难道还能预料到自己能够成为几千年后的“大红人”？所以“别有用心”无从说起。
而孔子所宣扬的“礼制”，里面不仅有对社会尊卑的维护，也有对恶人的惩罚。所以，孔子继而提出了“以直报怨”，认为面对一个人的恶行，要根据制度规则中规定的那样，让其付出其恶行应有的惩罚。在这里，“礼制”也成了惩罚恶人的“衡量标准”。所以孔子宣扬“以直抱怨”。
3、儒家无“血性”？相反，儒家血性十足，孟子之大丈夫精神就是很好的例子
至于儒家无血性这个说法，属不客观的评价，儒家对“义”的坚守，可谓是血性十足。举个例子，儒家先贤孟子曾经在其提出的“大丈夫精神”中议论过“义”与“利”的关系。孟子认为，一个拥有大丈夫精神的人，定是“居仁由义”的人，心中常怀仁，行事从义。
面对义和利发生冲突的时候，孟子认为，一个拥有大丈夫精神的人，应该毫不犹豫舍利取义，甚至付出生命都在所不惜。
所以，孟子认为，儒家之君子当是行事从义之人，在面对义与利冲突的时候，君子往往会舍生取义，血性十足。所以，儒家之门徒可并非是软弱可欺之辈，深谙儒家学问真谛的学子，当属血性十足的大丈夫。
综上所述，儒家所宣扬的并非以德报怨，而是以直报怨，而以直报怨某种程度上也符合孔子维护“礼制”的思想。毕竟所谓的以直报怨是要人们面对他人恶行之时，让恶行获得其应有的惩罚。那么惩罚的度在哪里？如何拿捏这个“应有”？这就需要国家之“礼仪制度”来发挥其作用了，所以儒家宣扬“以直抱怨”。同时，儒家学说并非没有“血性”的学问，相反，儒家也有可以豁出性命的“坚持”，那便是“义”，这一点从孟子之舍利取义的大丈夫精神就能看出来。所以，某种程度上说“西汉虽独尊儒术，但军队却是十分有血性”这一行为也不是不能理解。
颜小二述哲文
儒家没有以德报怨的说法，论语中的原话是:“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’”
————《论语 宪问》。
孔子自己说得不能以德报怨，否则就没有办法报德了，要以直报怨，以德报德。
汉朝尤其是西汉时期兴盛的大复仇主义。
子贡问于孔子曰：“居父母之仇，如之何？”夫子曰：“寝苫枕干，不仕，弗与共天下也。遇诸市朝，不反兵而斗。”
子贡问孔子：“如果有人杀害了自己的父母的话，该怎么做？”孔子回答到：“要睡在草垫上都时刻拿着盾牌兵器，仇没有报不能去当官享受，不能和仇人活在同一个天下，如果在市集上碰到仇人连回去拿兵器都不用了直接上去拼命。”
这才是儒家的本来面目。
孔子周游列国的时候都是腰中佩剑。
修仙大叔不靠谱
至少在西汉一朝，尊崇儒术和军队有血性是没有什么必然联系的。
在汉朝的逐渐发展过程中，他们需要有一种思想来维护他们的统治，恰好儒家的“等级观念”（君君臣臣、父父子子等）、“学而优则仕”等等都是符合统治阶级利益的，再加上董仲舒在儒家思想基础上发展的“大一统”思想，更加将儒家思想推到了崇高的地位。所以，儒家思想与皇权的结合不是简单的谁选择谁的问题，而是一种彼此互相选择的结果。
但是，儒家思想真正渗透到西汉君臣当中，还要到元帝、成帝时期以后。
而西汉军队有血性是从建立时期起就有的，在汉武帝时期卫青、霍去病、李广等人带兵依然非常有血性，即便到了陈汤在郅支城头说出“犯我强汉者，虽远必诛”时，他依然是有血性的。
这份血性并没有因为儒家思想的发展而减弱，至于说有没有因为儒家思想的统治地位而降低，在西汉一朝是很难得到验证了。
毕竟，儒家思想全面占统治地位以后，西汉周边的外族已经没有实力对大汉造成威胁了。
水一白聊历史
那时候儒家可不是宋以后这种假儒家，，，看看徐庶十个儒士把，还能仗剑杀人，，，再看李白，绰号青莲剑仙，师父大唐第一剑术，哪像宋之后的手无缚鸡之力
