南楚望雲
国家的代名词是阶级和统治，只要阶级存在，反抗就不会停止。区别在于，在大一统王朝国力强盛时，国家暴力机器和管控能力非常强势，自然反抗就晓得微不足道。譬如乡贤和保甲制度，在建国初期中期足够管控全部的乡村，可是到了譬如明末，流民遍地，军户逃逸，国家机器形同虚设，自然也就无从管控。所以，反抗从来都有，只是声势大不大，看和国家力量的对比罢了。
万灯皆明
这么说吧，文字狱杀的都是读书人，不反对吧？文字狱杀的大都是当官的，不反对吧？文字狱都是王朝前期，不反对吧？
把这几个问题结合起来看，文字狱杀的都是王朝更迭时期的文官（读书人）的，他们大多数是经历两个朝代的人，甚至在前朝就有相当的影响力的人。
所以这么看的话，都是在建立新王朝后，因为一些文人掌握话语权，而对新朝统治有潜在威胁。
讲个小故事，姜子牙刚到齐国，齐国有两个名士，号称不朝天子，不友诸侯，姜子牙直接把他们杀了，为什么杀名士？姜子牙说，他们不服管，如果大家都学着这样不服管，我做诸侯有什么意义？
同样的，皇帝如果打下天下了，土地都在这些文人、豪强、士绅手里，皇帝能管理这个地方？他们掌握话语权，你怎么办？只能兴大狱，把他们都杀了，然后重新分配，在这地方重塑皇权。
所以，兴大狱是为了重塑皇权的影响力，把皇权延伸到地方。
文人非常推崇不食周粟的伯夷叔齐，但是如果你是皇帝，你肯定也要杀了这俩名士的。如果大家你这样，你是皇帝又怎么样？
南朝居士
我上学的时候，历史老师曾经教过“文字狱”：目的在于压制汉族人的民族独立反抗意识，树立清朝统治的权威，加强中央专制集权，这种文化专制政策，造成社会恐怖，文化凋敝，从而禁锢了思想，摧残了人才，严重阻碍了中国社会的发展和进步。直到嘉庆帝亲政后改变了乾隆朝的文字狱政策，着手平反，此后古代文字狱基本结束。
乡村小年轻
哪里有压近，哪里就会有反抗，古今中外都一样。
春秋时，齐国的大臣崔杼杀死了国君。太史秉笔直书"崔抒弑其君"。崔抒大怒，杀了太史，换上太史的弟弟，结果还是这样写，又被崔杼杀害，又换太史的另一个弟弟写，还是与他的俩个哥哥写的一般不二，崔抒叹口气，放过了他。南史氏听说太史哥几个被害，便抱着书简赶过去，要继续照实书写，在半道上遇上了新太史。南史氏看到新太史写的真实记录后，才放心离去。
由于太史兄弟的舍生取义之举，和南史氏的前仆后继精神，使得那段历史得以真实的流传下来，历史真相往是用人命换来的。
秦始皇统一各国后，下令焚毁其它各国的历史记载，禁止谈论″诗"、"书"，违者处死。敢″以古非今"者，灭族。并在秦始皇三十五年(前212年)，抓捕并活埋了460名读书人。秦始皇的残暴埋下了大秦帝国二世而亡的伏笔。
西汉时的大臣杨恽，因一纸《报孙会宗书》，而被汉宣帝处以腰斩之刑，多名官员受到牵连。
曹魏时期，嵇康因写下《与山巨源绝交书》，从而得罪了钟会，被告发到司马昭那里，司马昭"闻而恶之"，下令将嵇康斩于东市。使得古名曲《广陵散》从此失传。
此后，历朝为了加强统治，压制不同声音，或多或少都有文字狱发生，到了清朝则发展到令人发指，神人共愤的地步。
庄廷鑨《明史》一案导致七十多人被害。名医朱方旦，因自己的中医理论不合″千古一帝"康熙的胃口，而惨死屠刀之下。戴名世写了个《南山集》，也被康熙凌迟外死，多人受到连累。凡此种种，不胜枚举。
文字狱对社会的危害极大，使得假话大话空话广为流行，阿谀奉承吹牛拍马大行其道，正人君子噤若寒蝉，动辄获罪，社会风气污浊不堪，国家名誉受损，创造创新能力下降，发展停滞甚至倒退。
文字狱的危害之大，怎么描述都不为过，它破坏社会的公平公正，损害了整个社会的根本利益，动摇了国家的根基，展示了统治者内在的残暴与丑恶。
从文字獄开始的那一天，人们的反抗就从沒停止过，堵人之口的结果就是一个个封建王朝的纷纷灭亡。
防民之口甚于防川，不懂这个道理或是自恃蛮力而装睡的帝王，都难逃历史车轮的碾压。
百花齐放，百家争鸣，是社会文明，科技进步，国家富强的基本保证。逆之而动者，必将被历史所唾弃。
大河桥下流
不反抗才是落后，就像一个习惯一样，突然被颠覆了还是不适应的，改朝换代都是要经历一些新的事物，适应新的文化才能发展的更好
带你去吃喝玩乐
这是个敏感的问题。
我认为最好的解释是“当局者迷”，他们没有意识到文字狱会落到自己的头上，就如雪崩之下没有一片雪花认为自己有错一样，甚至他们认为自己的不反抗乃至支持是一种进步。
历朝的两个典型的文字狱我没来看一下。
一、秦朝的焚书坑儒
秦始皇统一六国之后，有人认为天下太大，需要将功臣子弟分封到各地，以保证帝国的安全。文官代表李斯认为，春秋战国时期就是因为分封，导致诸侯之间纷争不断，所以要加强中央集权，不能进行分封。而作为集权的一部分，需要将六国论政相关的书记都销毁，消灭政论的根基，从而将话语权牢牢掌握在执政者手中。
二、汉武帝废黜百家独尊儒术
汉朝是基于秦朝的制度根基而建立，所以也需要掌握话语权。但是统治者发现这种事情光自己去做还不够，中央话语权不能够及时的响应局部地区的趋势变化。所以中枢掌握这部分人的话语权，然后让这些人深入到帝国的各个角落，进而掌握整个帝国的话语权。
我们可以看出不反抗的原有主要有
1、没人认为这是文字狱
2、处于上升期的帝国高压统治
所以这个问题，可以转换成经济学上的市场经济和计划经济的比较问题，这个比较不敏感
计划经济优点：
1、高度有效集中人力、物力进行重点建设
2、计划容易贯彻执行
计划经济缺点：
1、束缚企业手脚，企业缺乏积极性和主动性，不利于技术的进步
2、容易滋生主观主义和官僚主义
3、信息不完整、信息不对称、信息不及时等导致宏观经济比例失调
市场经济的优点：
1、企业自动调节发展，灵活性高
2、通过竞争机制推动技术革新
市场经济的缺点：
1、注重短期利益忽视长期利益
2、注重局部利益，忽略整体利益
3、市场经济的最终是垄断
所以文字狱是否是进步？要看社会的需要，以及对应的市场与计划的比例。
往昔文笛
自西汉王朝颁布《除诽谤法诏》之后，官员都是禁止非议朝政的。
而明代废除不杀士大夫的传统之后，文字狱也就成为统治者的法宝。而满清蛮夷为让汉族士大夫放弃思想上的抵抗，举起了屠刀。
不反抗，当然不是进步！
南宋灭亡，崖山超过十万的官员、军队、士子、眷属选择殉国。而明末...
就是清末也一样，传说，隆裕太后问大清退位后可有殉国者。可别说汉族官员士绅，就是满清贵族们也没谁慷慨赴死，太监答，只街上饿死了两条老狗。
四川達州
我国历朝历代都是封建帝王统治，统治者就以文治罪来迫害知识分子，从未间断，举不胜举，而且还有一个专门的名词来形容——文字狱。自周宣王起，就有人因借民谣讽刺朝政而被杀。这种以文治罪的文字狱事件，是统治阶级为了防止和镇压知识分子的反抗，故意对作品断章取义、寻章摘句、罗织罪名而构成的冤狱。
文字狱在清朝统治者手里被发扬光大到了空前绝后的境界，其规模之大、数量之多、持续时间之长是绝无仅有的。
清朝雍正时期的文字狱就非常厉害。据说有一次，查嗣庭主持江西省的科举考试，试题出的是《诗经》上的一句“维民所止”。
不料却被诬告说“维止”二字影射“去雍正二字之首”，就是说他蓄意要去掉雍正老儿的脑袋。 雍正拿试题来一看，“维止”二字看上去果然跟没了脑袋的自己一样，勃然大怒，即刻命令抓查嗣庭入狱。
结果，查嗣庭连惊带吓死在狱中，尸体被戮。其亲属或被处斩，或被流放。
作为一介书生，手无搏鸡之力，长期受封建君主思想影响，君让臣死，死不能不死等观念制约，这些文人很难反抗也不敢反抗，
不反抗不是进步表现，是懦弱及思想受制约的表现。
文字狱，是封建专治主义空前强化的产物。其根本目的是要在思想文化领域内，树立君主和满族贵族统治的绝对权威。它禁锢了思想，堵塞了言路，影响了科学文化的发展，造成了万马齐喑的极其黑暗的政治局面。
丁向南
不知题主在哪里看的历朝历代不能反抗文字狱？
小何读史以来满篇都是反抗。
无论朝代发展属于上升期还是衰败期，政治争议永远不可能终结。
无非只是在高压政策之下，文字表达形式可能更加隐晦罢了。
明清以前，文化还算比较开明，中国鼎盛时期的两汉词赋，魏晋南北朝炳文，唐诗宋词元曲无不有反抗之文。流传至今不乏千古名言。如《窦娥冤》等更是赤裸裸对统治阶级的讽刺。
明清之后随着统治者对文化压迫的更专制，慢慢形成了小说之体。
反抗才能进步。
伏尔泰说过
：“我可以不同意你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利”
小何才漏尖尖角
“妄议论政”大帽子盖下来，你能反抗吗？不要轻易说古人如何！
