③皇太子柔仁好儒【案：好儒。這句話等於解釋了此後漢代的意識形態的方向、階級結構的變化，是後半部漢紀的提綱挈領的字眼。雖然我們在後面會看到西漢諸帝對儒臣的殺戮，但是基本歷史底色已經是儒家天下了。儒家終於真正開始走到歷史舞臺上來了。元帝不過是這種歷史趨勢的總代表。】，見上所用多文法吏，以刑繩下【案：法，刑二字點明宣帝的政治取向。】，常【章：甲十五行本"常"作"嘗"；乙十一行本同。】侍燕從容:"陛下持刑太深，宜用儒生【案：宣帝的政治取向，價值取向，階級價值代表。】。"〔好，呼到翻；下同。從，千容翻。〕帝作色曰：〔師古曰：作，動也。意怒故動色。〕"漢家自有制度，本以霸王道雜之；柰何純任德教，用周政乎！〔師古曰：姬周之政。〕【案：對漢家政治思想的總結】且俗儒不達時宜，〔風俗通曰：儒者，區也，言其區別古今。居則翫聖哲之辭，動則行典籍之道，稽先王之制，立當時之事，此通儒也。若能納而不能出，能言而不能行，講誦而已，無能往來，此俗儒也。〕【案：宣帝洞若觀火。深知周邊都是些俗儒。可見他對那些所謂的儒家派的大臣是心裡如何想的。這當然也可也看作是對魏相這個丞相的看法，對蕭望之的看法——不過是俗儒而已，其實是看不起的。但是卻不能不用，就是力量對比的結果。 】好是古非今【案：價值取向。儒家的價值趨向。是古非今也可也換成是外非今，重點在於非今，至於是什麼，不過是手段而已，並非是真的信那些。】，使人眩於名實，〔師古曰：眩，亂視也，音胡眄翻。〕【案：在理論上胡說八道。名和實不能吻合。宣帝這三點批判在當今也非常有價值。】不知所守【案；影響很壞。】，何足委任【案：給頂了回去。太子的話當然不是太子一個人的意思，或者說是後面的人在說話。也就是太子太傅蕭望之的意思。所以這次父子對話，其實也是宣帝和儒家集團的對話。而當時在朝中地位最高的其實就是蕭望之了。】！"乃嘆曰："亂我家者太子也【案：得出了長遠不利的結論。宣帝這個結論是不是下的比較草率了？通過這反對話就能看到漢王朝要大亂？當然不是，我們只能說是背後的階級力量對比已經完全有利於儒家代表的大地主、大富豪集團了。宣帝已經無力迴天了。這是對漢帝國的未來的絕望。是對自己一系列鬥爭最終失敗的感嘆。一個亂字也概括了後半部分漢紀的基本特點：越來越亂，直到死亡。 】！"
臣光曰：王霸無異道【案：司馬光和稀泥了。之前的王霸可是兩條路線。在商鞅那裡就明確了。】。昔三代之隆，禮樂、征伐自天子出，則謂之王。天子微弱不能治諸侯，諸侯有能率其與同討不庭以尊王室者，則謂之霸。〔庭，直也。不庭，不直也。一說以諸侯不朝為不庭。治，直之翻。〕【案，王霸二者的區別。王道是禮樂征伐自天子出，自然是天子自尊，而霸道則是天子被尊。由諸侯領導而已。】其所以行之也，皆本仁祖義，任賢使能，賞善罰惡，禁暴誅亂【案：二者相似的地方。根本性是一致的。】；顧名位有尊卑，德澤有深淺，功業有鉅細，政令有廣狹耳，非若白黑、甘苦之相反也【案，區別是第二位的。司馬光這類分析的倒是很清晰。】。漢之所以不能復三代之治者，由人主之不為，非先王之道不可復行於後世也【案，武斷地，沒有道理地將屎盆子扣在了皇帝身上。而不是他儒家思想不行。】。〔復，扶又翻。〕夫儒有君子，有小人。〔論語：孔子謂子夏曰：汝為君子儒，毋為小人儒。謝顯道為之說曰：志於義則大，是以謂之君子；忘於利則小，是以謂之小人。〕【
案：通鑑漢紀讀完，你肯定找不到一個君子儒，全都是小人儒。面對一大堆這樣的先輩，我不知道司馬光是怎麼想的。】彼俗儒者，誠不足與為治也，〔治，直吏翻；下同。〕獨不可求真儒而用之乎！稷、契、皋陶、伯益、伊尹、周公、孔子，皆大儒也，〔契，息列翻。陶，音遙。〕使漢得而用之，功烈豈若是而止邪！【案：可惜這些人都是漢朝人。漢名儒，不過董仲舒，蕭望之和匡衡而已。】孝宣謂太子懦而不立，暗於治體，必亂我家，則可矣；乃曰王道不可行，儒者不可用，豈不過哉！【案：這是典型的立場問題了，跟是非對錯我關了。】非【章：甲十五行本"過"下有"甚矣"二字；乙十一行本同；孔本同。甲十五行本"非"上有"殆"字；乙十一行本同；孔本同。】所以訓示子孫，垂法將來者也【案司馬光當然還是希望儒家思想能夠垂法將來。這是明顯的立場的問題。】。
注：王霸相雜 的父子對話我是懷疑其真實性的，可以去專欄《大漢衰亡史昭宣中興》中去參考更細緻的考證答案
閱讀更多 季立東文化縱橫談 的文章
