孩子的科学梦
上小学一年级的儿子在申请延时课堂时第一选择是科学课，而且他给出了自己的理由，长大后他就是想当“科学家”。
我想，除了我儿子，成为“科学家”应该是很多人小时候怀揣的梦想，我非常能够理解。
谈到科学家，我们总是惊叹于牛顿、爱因斯坦、达尔文、居里夫人及伽利略这些响当当的名字，我们认为他们是世界上最聪明、最著名的科学人物，我们小时候都梦想成为这样的人物。我们认为他们研究的物理、化学、生物、天文等等就是“科学”。
而且，学校里或者校外培训班推出的科学课，也是与这些学科有关，这些与神秘的自然世界紧密相关的科学天然地吸引着孩子们。
孩子的梦想
科学有哪些？
<strong>不过，这不是科学的全部，它们只是自然科学，又称“硬科学”。与人类社会息息相关的社会科学，又称“软科学”，包括政治学、经济学、心理学、历史学以及社会学等等，这些其实也是科学的重要组成部分。在中国的教育体系里，它们基本上就是我们所说的“文科”。
文科无用论
两种科学的不同待遇
我们很难说出社会科学里的显著成就，我们甚至自己都没有太在意这些科学在我们身边时刻发生作用，孩子们更是难以理解，他们万万没想到这些也是科学。
社会科学领域里的天才们会钻进牛角尖，将学问带进死胡同，越来越多大众开始怀疑他们是在浪费时间，不像自然科学家们总是给我们带来惊喜。
很多人同意：“精神病学本来挺好，后来被弗洛伊德带坏了”，或者“自从凯恩斯登场后，经济学走上了一条完全错误的道路”。
不过，几乎没人会说：“牛顿为物理学作出巨大贡献，可那个疯子爱因斯坦跑出来搞砸了。”
爱因斯坦和牛顿
为什么产生鲜明对比？
（1）自然科学的研究对象是客观物质世界，它们的行为由一系列简洁的原理所支配。因此，它们通常可以通过可控实验来鉴定其理论成果，重复实验会不断揭示出它的荒谬，因此它们不太可能走进死胡同。
例如，尽管物理学家会信奉那些更完美的理论，并努力寻找证据去推翻与理论不符的实验结果，但我们有很好的理由相信，长期看来，物理学家发展出的理论将能越来越准确预测物理世界是如何运作的。
自然科学
（2）社会科学的研究对象拥有自主意识，几乎不可能发展一套精确的法则，来准确地预测人们在不同情况下的行为，尤其是经济科学里，事物如此复杂，几乎不可能进行真正的控制实验。
例如，经济学家们无法就正确的解决方案达成一致。对于1929年经济大萧条的原因，凯恩斯主义者认为政府的赤字即借债与消费还不够，而奥地利学派则认为是美国政府实施错误的干预主义政策，胡佛和罗斯福政府创造了和平年代财政赤字的最高纪录，人为拖延大萧条长达10年以上。70年来，经济学家们对此的争论仍未解决，原因是20世纪20年代晚期的世界经济状况是唯一的，无法用可控实验来检验究竟哪个理论是合理的。因此，两种截然相反的经济理论得以同时存在。
而在自然科学领域，事实不证自明的程度远远超过了社会科学。
由此可以看出，社会科学面临两个难题：一是研究对象有自主意识，二是控制实验在社会科学领域里极难实施。
这些难题很大程度上解释了为什么比起社会科学，所谓的自然科学在客观上更加声明显赫和成功。
社会科学
社会科学的潜在力量
这些难题的存在，不代表社会科学不重要。相反，比起自然科学，它们更应该受到我们的重视。
比起自然科学家，社会科学家们有一个极大的优势就是，他们自己也是会思考的人，有着意图明确的目的；他们可以从自我内部观察社会行为，因此更容易理解社会中其他人类成员的动机和他们面临的约束。
就拿我儿子选择延时班课程这件事来说。
从政治科学的角度，在选课时，学校设定了四个选项，而且学校和学生双向选择，这些规则都是为了促使选课这样一项集体管理事宜能够得到有效实施。至于是否合理，这中间一定会有争议，有些家长就会抱怨双向选择使得自己孩子最喜欢的课没能报上，而有些家长会觉得四个选项给了他们方便。
从历史学的角度，可以看出当前的经济、政治以及文化教育背景下，学生家长的导向。例如，机器人课程就是这新时代的产物。
从心理学的角度，每个学生以及家长报某一门课是带有一定动机的，也体现了他们的个体需求。
从经济学角度，可以看到重要的经济学概念“偏好”。
从社会学的角度，不同课程填报数量很大程度可以体现它们不同的市场需求。
社会科学研究的是人类社会，虽然几乎无法进行实验获得显著成就，然而正是社会学家们不同理论的争辩过程以及我们每个人对于自我以及社会的思考，不断地推动着人类社会的进步。
所以，请不要忽略了它们，它们也是科学。
閱讀更多 足球導師 的文章
