主天安
我是昨天即历史，我来分享一下对这个问题的看法。我认为汉朝推行的察举法是顺应历史大势的一种创新，更符合深入发展的封建社会发展现状，也是一种历史进步。
首先分析一下题目中的第一个问题，即汉朝的选举制是一种创举还是承袭先秦制度。进入战国时期以后，以前的世袭分封制逐渐被更利于中央集权的郡县制取代，形成了中央、郡、县、乡等一套机构，郡、县的长官由中央委派，国君直接掌控郡、县一级军政大权。国君对官吏考核，最主要的方法叫"上计"。即中央的重要官吏和地方长官，每年要把自己辖区内的户口，垦田，赋税等数字上报国君，年终，官吏必须到国君那里报核。国君考核，根据考核结果，予以升、降、赏、罚。秦统一六国后进一步加强中央集权，设立三公九卿制度，并将郡县制推行到全国。初期全国分36郡，郡守为一郡最高长官，下设若干县，县有县令，一县之内分若干乡，乡设三老、啬夫、游缴等分司其责，乡下分若干里，另有亭、邮等，构成一套严密的地方机构。这些官僚都是由皇帝任免，不再世袭。
为加强专制主义中央集权，扩大汉朝统治基础，汉朝推行新的选官制度。汉初，官吏有两个来源，一、按军功爵位选任。二、从郎中令属下的郎官中选。但前者军功地主到武帝时已没落，郎官多来自官商子弟，难以选拔到真正人才。因此，新的选拔官吏制度一一察举制、征召制应运而生。特征是由地方长官依人口数量按比例推举，经过考核，授以官职。此法以才能和品德为推荐标准，并取消了被推荐人资产的限制，有其进步意义。
接下来再简单回答一下题目中第二个提问。汉朝察举选拔出来的只是朝廷的预备官员，要转正还需要后续考验。延长考核期就易于验出被推荐人的真实能力，这一点现代社会仍在沿用。所以，汉朝的选举制对后来的民主选举具有启发意义是不容置疑的，算是封建专制制度里一丝可贵的民主萌芽。
综合以上对先秦和汉朝官员任职的分析可以看出，虽然不论哪种方式都是为了加强中央集权，巩固统治基础。但汉朝的选官制度相比先秦更像是一种符合历史发展的创举，有利于有才能的人脱颖而出，从而也有利于社会的进步。对后来的民主选举制也是一种启发、创举和萌芽。
昨天即历史
中国历史屡遭“儒以文乱法”的篡改和歪曲。随着所谓“国学”的鼓吹，颠倒黑白者、指鹿为马者，可谓屡见不鲜。题主不过是其中之一而已。
一、乡举里选
乡举里选是古代官吏选拔制度。据《周礼·地官司徒》载：周代，乡大夫秉承大司徒的“教法”（政教禁令），令乡吏施教于乡民。三年进行“大比”，“考其德行道艺”，将其中优秀者（“贤者能者”）贡于周王。
乡举里选，是周朝的事。把“乡举里选”说成“汉朝推行”，难道汉朝在周朝之前，周朝是跟汉朝学的？
二、西汉东汉要分清楚
《后汉书·章帝纪》建初元年（77）诏：“夫乡举里选必累功劳。今刺史守相不明真伪，茂才孝廉岁以百数，既非能显而当授之政事，甚无谓也。”
建初是东汉的汉章帝刘炟。“今刺史守相不明真伪，茂才孝廉岁以百数，既非能显而当授之政事，甚无谓也。”翻译成白话就是“现在刺史守相不能辨别真伪,茂才、孝廉数目很多都达到几百了,既然不能发挥作用,还让他们来处理政事,很是不知所谓。”
三、举孝廉
“茂才孝廉”四个字，暴露出所谓“乡举里选”不符合科举制分科考试的特征，只能是属于“举孝廉”。而举孝廉正是汉朝发明的一个官吏选拔制度。一个臭名昭著制度。
举秀才，不知书。（被推举作秀才的人竟然不识字）
举孝廉，父别居。（被荐举作孝廉的人竟然不赡养父母）
寒素清白浊如泥，（被选拔为寒素、清白的人竟然像污泥一样肮脏）
高第良将怯如鸡。（被称为是干吏良将的竟然象鸡一样胆小）
四、秦朝战功农爵
“先秦制度”的说法非常的无知。所谓先秦时期，指的是秦朝以及秦朝之前。具体而言，夏、商、周、秦朝都属于先秦时期。四个时期是中华政治制度萌芽期，也是“每一次改朝换代，都伴随着政治制度的创新”。根本就没有“先秦制度”的说法。
秦朝的管理制度最为清明。功勋农爵，都是靠实际可量化衡量的成就当官晋升的。成文法公布了，秦朝人对照法律，人人都是考生又都是考官。哪来的乡举、里选？
民主就更加搞笑了。民主是西方文艺复兴后期发明的政治概念，其中包含对中华传统文化的否定和诋毁。在时间上跟汉朝差了十几个世纪，题主是穿越刹不住车了嘛？
五、当今中国，最令人称赞选拔制度有两个：第一是高考，第二是公考。
自荐。是自己报名，不需要推荐，不需要选票。所谓推荐，往往是比后台、比背景。所谓选票，往往是花钱就能买的到。
比赛。高考是学习成绩的直接比赛。公考的笔试也好、面试也好，都是能力的较量。
有如此公开的，富有传统文化底蕴的，“是骡子是马拉出来遛遛”的优秀选拔制度。题主翻历史文化糟粕，还凑在鼻子上闻闻，是对自己的极端不自信嘛？
