刑法不错的老师有：
徐光华，柏浪涛，罗翔，刘凤科，于越，蔡雅奇，方鹏
徐光华：
已经是博导级别的老师，刑法的理论水平肯定很高。书和讲义写的也很好，不吹嘘理论，都是以真题、司法解释为依据撰写，这很难能可贵（很多老师到后期很爱推广自己的理论，说真题很多是错的，这样不利于考试）。讲课风格比较讲究论理、比较柔和、不浮夸，很务实，几乎没有任何废话，都是干货。
徐老师的授课也是以真题和司法解释为主，同时又理论冲突的也会把各个理论合理和不合理之处分析给你听，然后告诉你正确的理论，和实践中的判例、司法解释。
徐老师有很多精辟的总结，例如信用卡诈骗罪两三句话就可以做对所有题，非常好用，徐老师的课和书很适合应试，结论确定，总结精辟。
同时，徐光华老师的真题解析写的是最好的，对真题有疑问的，建议买一本来看。
柏浪涛：
书写的很好，清晰、有例子、有总结，不过多扩充，适合应试，没基础的也能看懂。刑法一定要自己读书，理清体系，《刑法攻略》可以多看看，写的很好。
柏浪涛老师授课也很多年了，课程质量也没问题，风格也属于比较柔的，比较喜欢开发学生的思路，说好几种可能的情况，让大家思考判断，没有给出结论，课程有些慢，结论下的不确定，所以很多基础差的，在职的不习惯，但对于基础好的效果就很不错，可以接触各个理论，自己思考。
柏浪涛老师分则的一些总结，用类似于理科公式的方法讲罪名构成，效果很不错，很清晰。
柏浪涛老师19年的教材有些地方写了很多比较深的理论观点，基础差的可以不用看，基本不会考察，
掌握我带读课提到的那些即可。罗翔：
被评选为中国政法大学最受欢迎的老师之一，能在法大多位老师中能获此殊荣，理论功底和课堂氛围可见一斑，讲课风趣，理论功底也很扎实，并且他也说过：如果一种国家级考试，缺乏统一的标准，而让考生不停地根据命题人的独到见解随意摇摆，这不可能培养出法治所需的人才，而只能出产法家的随从。所他也不爱推广自己的理论，以实践案例和司法解释为依据。
罗翔老师的课程很不错，例子举的很好，阐述和分析都很到位，能让你有深刻的印象，而且不枯燥，基础差的也能理解。
罗翔老师有法学教育者的光环，会写很多相关文章和在课程中扩充一些知识点，让大家形成正确的法治观，所以罗老师的文章（他的微博和订阅号有）可以多去看看。对于一些理解不到位的点，也可以听听他课程的例子。
刘凤科：
张明楷的弟子，以前因为讲授张明楷的理论，然后张明楷又是出题人，爱考自己的理论，所以之前押题和讲授观点展示的知识点很好。但17年由于司法部部长更换后，要求刑法真题减少观点展示，以最高院判例和司法解释为主，所以17年开始就没考张明楷的观点，大家可以对比17年真题和往年真题的差异，非常明显，例如卷四，往年真题都会考观点展示，甚至15/16年卷四几乎每个问都要考观点展示，但17年卷四却不考观点展示了。18法考也几乎没有观点展示，都是以司法解释和权威案例为主。
这个改革我个人认为是好的，因为法考是讲究实务的职业考试，不是理论型的研究生考试，不应该轻易的用学者观点否定立法和司法解释（典型的就是信用卡诈骗问题）。
17年以后观点展示类型的题目考的会很少，只会考一些通说的观点展示（例如法定符合说和具体符合说），不会考一些太偏的，大家复习的时候要注意。
刘凤科的书并没有上述几位老师写的好，比较乱，但课程自己独具风格，比较激昂，风趣，爱用“翠花”举例，课堂诙谐有趣，但有四川口音，很多北方的考生接受不了。
跟他的课一定要注意版本，尽量跟面授的版本，免费课会举很多貌似有趣的例子导致课时过长，时间被耽误，收费课就好很多，干脆利落。然后教材可以用其他老师作为补充，方便后期复习和记忆。
推荐：徐光华，柏浪涛
两位老师的书和课都很好，有例子，简洁清晰，有总结，有体系，后期复习会好很多。
两位老师的课程都务实，废话少，书和讲义重点明确，总结到位，适合考试。
最好你学第一个老师，哪个章节没学懂，错误率高，可以学第二个的这个部分（没必要全部，只学不好的部分），这时候一般会有顿悟的感觉，但你都学懂了就没必要，跟一个即可。
閱讀更多 法考之家 的文章
