gthy18—2453029
當我們回望秦始皇時代的時候，他修建長城這件事情始終一個被人不斷提起的話題。我們今天說長城了不起的文化遺產，而當初他修建長城時老百姓的汗水和心血始終是抹不去的記憶。
面對北方的威脅，通過征戰殺伐，建立了集權國家的秦始皇，卻放慢了緊鑼密鼓的馬蹄，選擇了相對溫和的應對手段——修築長城。
他把一個帝國的鋒芒暫時收斂起來，沒有選擇用武力去征服匈奴。
而這種選擇的背後到底有什麼樣的原因？我們今天說說這件事情。
秦始皇三十二年（前215），在今天內蒙古的河套地區，秦朝大將蒙恬率領秦軍（以步兵為主），與能征善戰的匈奴騎兵展開了一場殊死搏鬥。在血色和刀光劍影中，秦軍拿下了河套地區。疲憊的匈奴殘部倉皇而逃，遠遁大漠。
是乘勝追擊？還是轉守為攻？秦始皇的軍隊面臨著抉擇。
這時候，他們沒有選擇向漠北挺近，而是組織三十萬大軍，在戰國時期燕、趙、秦三國北方長城的基礎上，修築新的長城。
秦長城從西北的臨洮（今甘肅省定西市西部）一帶一直延伸到了遼東，橫貫萬里。這樣一個耗時、耗材、耗力的巨大工程，我們除了驚呼秦始皇的氣魄之外，禁不住要問秦始皇為何停止北伐而去修築長城？
選擇揚長避短，是秦始皇做出的必然選擇。在草原連天和荒漠蔽日的北方，秦軍已經不可能像征戰六國那樣從容瀟灑。
匈奴是一個草原民族，更是一個馬背上的遊牧民族。匈奴士兵擅長於草原作戰，騎兵成為他們主要的軍事力量。而秦始皇的軍隊長期在中原作戰，軍隊構成以農民為主。而由農民組成的步兵，要和以騎兵為主的匈奴打仗，顯然沒有任何比較優勢。
秦始皇沒有速戰速決的可能。如果陷入持久戰的泥潭，必須有一支精銳的騎兵來支撐自己的夢想。然而要把常年和泥土打交道的農民培養成能打仗、打勝仗的騎兵部隊，這對秦始皇而言，實在沒有任何把握。倘若發生了纏鬥，等待秦軍的只能是失敗和羞辱。
在艱難的考量之後，以征服六國而威名大震的秦始皇只有放棄追擊匈奴。
軍需保障和戰略儲備同時又如突破不了的銅牆鐵壁，阻擋了秦始皇追擊匈奴的步伐。“兵馬未動，糧草先行”。秦朝如果繼續遠征漠北，就需要有做夠的物資儲備和強有力的後勤保障。
連年的戰爭已經讓中原的物資儲備捉襟見肘，還沒有完全恢復機能的秦王朝同樣面臨著衣食之憂。在這種情況下，組織軍需不光困難重重，還會加劇內部矛盾。加上遠征匈奴，軍需供給渠道很不通暢，道路交通、運輸手段、路途消耗、運輸效率等等都讓秦始皇心中沒有底氣。
而常年在漠北遊動的匈奴，生活習慣和生存方式已經決定的他們流動性很大，機動性很強。他們的後勤給養明顯優於秦軍。
有槍沒子彈，怎麼能打仗？後勤保障始終是戰爭的先手棋。秦始皇不可能以己之短去攻彼之長。
對戰爭勝算的沒有底氣和戰爭收益的微利，讓秦始皇不得不放下自己殺伐有力的屠刀。
秦統一天下之後，廣袤的中原大地以農耕為主，全國大部分土地依舊處於閒置狀態。即使秦始皇佔領了茫茫草原荒漠，這既不能帶來任何實際利益，又沒有精力開墾，反倒會加重國家負擔。
打不如不打。
怎麼辦？
秦始皇借鑑戰國時期各國的經驗，修築長城——將流動的戰場變為固定的防線。
長城成為防禦匈奴搶掠的屏障，成為抵擋匈奴騎兵的壁壘。
秦始皇希望一勞永逸。
“胡人不敢南下而牧馬”，秦帝國贏得了暫時的安定。
歷史層巒疊嶂，烽煙四起。秦帝國遠遠地走了，秦長城也被風雨剝蝕得斑斑駁駁，但是秦長城留下的智慧卻永遠留在了失策之中。
文蹤旅跡
秦始皇攻打了匈奴！也修築了長城！
在公元前221年之前，秦一定是把統一六國作為首要目標的，這很容易理解。
秦滅六國後，到公元前210年死於沙丘，秦始皇又做了11年皇帝。
公元前219年開始"秦攻百越之戰"平定南方百越。
公元前215年，秦始皇派大將軍蒙恬率三十萬大軍北擊匈奴，蒙恬的大軍攻佔了河南地（今內蒙古河套地區）、佔據陽山（內蒙古烏加河以北），設九原郡（今內蒙古包頭西北孟家灣）。
此後秦始皇將秦、燕、趙三國原築的長城加以增修，建立起了西起臨洮、東至遼東的萬里長城，這是軍事要塞性質的建築，進可攻，退可守，並不能說明秦朝對匈奴的戰略變為被動防守。況且長城並不是專為抵禦匈奴而營造。
還有，此時的匈奴並不是北方草原最厲害的角色，西方受大月氏壓迫，東方受東胡奴役。公元前209年，冒頓單于殺父自立，匈奴走向振興之路，後來先後打敗月氏人和東胡成為草原霸主，所以到漢朝時成為北方邊境的主要對手。
匈奴實現崛起，除冒頓單于的強悍領導外，同時期發生的一件事也起到決定性的作用。
我們知道公元前3世紀初，趙武靈王採用胡服騎射，一度成為強國。騎馬技術就是這個時間段由西亞經黑海、阿爾泰山、陰山一線傳入中國的。匈奴之前是農牧業混合經濟，冒頓單于時期大規模飼養馬匹，馬匹奔馳速度飛快，僅射獵與遊牧，就足以資給，所以就再不屑於耕作，轉變為純遊牧社會。
同時機動性大大增強，並且利於從事長期和大規模的戰爭。漢擊匈奴之際，武帝要不惜代價獲得大宛良馬，就是這個道理。
都城歲月
秦漢時期的對外政策，我專門寫過一篇文章講過，這裡再簡單說一下。
1首先什麼是遊牧民族，先來看第一張圖，這張圖是十五英寸等雨線，這條線到沿海每年平均降雨量大於等於十五英寸，這條線往西北年降雨量小於十五英寸。 這條線和秦長城大致一致。長城裡面降水量豐富適合農耕，而長城以外西北及北方地區氣候乾旱少雨，大部分地區只能放牧，逐水草而居。
遊牧民族對自然災害的抵抗幾乎為零，一旦發生大規模天災，他們就會舉起屠刀，四處劫掠，要麼搶到足夠生存的糧食，要麼死掉足夠多的族人（剩下的族人可以靠不多的糧食度過災難）對於他們來說，一切都是為了生存，這裡沒有道德，沒有對錯。他們戰鬥力極強，機動性極高，而且極窮，除了一些大牲口啥也沒有。
瞭解了遊牧民族，我們再來看秦始皇的對策。
秦始皇令蒙恬徵匈奴，匈奴和秦軍沒打過，跑到了陰山以北的漠南地區去放牧。遊牧民族的作戰方式就是這麼噁心，打不過帶著大牲口就跑了。
我們來看秦朝這邊，秦始皇統一六國的方年就下令修馳道，第一條馳道就是通往北地的，然後設三大糧倉以保障北地軍後勤。搞定後勤後蒙恬的三十萬大軍才出徵。匈奴打跑以後秦始皇在河南地置九原郡，並從內地遷移三萬戶墾邊。這些措施都是為了讓蒙恬的大軍能自給自足，不然後勤就被拖死了。看到這裡都明白了吧，打得過匈奴，但是消滅不了，而北方的邊境又實在是太長了，今天來遼東搶一把，明天就跑河北去了。為了北地安寧不被匈奴騷擾，秦始皇令蒙恬在原秦、趙、燕舊長城的基礎上修建了萬里長城。
秦始皇修長城也是無奈的選擇，當時秦剛滅六國，國內不穩，而匈奴明顯不是一兩次戰役能消滅的。而且丞相李斯也反對繼續對匈奴用兵，理由就是匈奴跑的太快，而且太窮了。滅六國還能有點糧食黃金啥的，滅了匈奴拿回來一堆大牲口算怎麼回事。
所以，當時並沒有消滅匈奴的條件。
只能修長城，然後以長城為依託防止匈奴犯邊。
再多說幾句吧，在冷兵器時代要徹底消滅騎兵的只有更強的騎兵。而秦軍並不以騎兵見長，這麼說吧漢武帝之前我們國家沒有大規模騎兵作戰的經驗，從劉邦開始四任皇帝，休養生息幾十年一直在攢家底，才能有漢武帝的赫赫武功，就這打死匈奴後自己經濟也快崩了。
醉聽風雨
中國人自古有"躲進小樓成一統，管他冬夏與春秋"的傳統。過去，中國人造房，總要建個圍牆，將自家房屋和院子圈起來，與外界隔絕。秦始皇與朱元璋修長城，說白了，就是把國家這個大"家"圈起來，給國家這個大"家"造了個大圍牆，"我也不想擴張，你也別惹我。"所以西方人不瞭解中國文化，老覺得中國強大了，怎麼可能不侵略他人？於是"中國感脅論"甚囂塵上。其實，只要他們稍懂中國文化，就會明白，中國文化骨子裡就不具侵略、擴張的基因。中國歷史上幾次疆域大擴張，都是外族統治時期。比如滿清，現在許多無知的憤青，對歷史一竅不通，對中國現今民族政策一竅不通，將"民族自信"狹隘理解成"大漢族主義"，極力貶低、抹黑滿清乃至滿民族。這些“歷史盲”無非認為，滿人不是漢族，非中華“正統”。豈知大唐李姓雖然姓李，最初卻也非純正的漢族。中國歷史悠久，幾千年封建歷史，除了漢、宋、明外，其它時間都非“正統”漢人統治，難不成都要掩耳盜鈴地加以“閹割”，不予承認、不能謳歌？孫中山最初為了反抗滿清統治，也曾打出“驅除韃虜，恢復中華”的旗號，這“韃虜”指的就是滿清治，“中華”指的就是狹隘的漢人統治，可後來發覺不對，又改成“五族共和”，這“五族”，第二就是滿族。可見，滿族也是中華民族重要一員，是繞不過去的！滿清統治中國二百餘年，滿族早已融入中華民族大家庭，成為中華民族重要一分子。滿清進犯明朝，最初當屬外族入侵。但待滿清王朝建立，滿漢融合，滿清被同化，滿族已成中華民族一分子，早已不是什麼“外族”了！否認歷史，不承認滿族也是中華民族一分子，恰恰是不自信的表觀！
滿清一朝，中華疆域面積大大擴張，西藏、蒙古、新疆都是那個時候真正意義上併入中國版圖的，打開現今中國地圖，如果全盤否定大清一朝，去除上述地區，中國不要說形如"桑葉"，連"大公雞"也會"孔雀東南飛"了！
日月明1220
秦攻匈奴之戰
秦攻匈奴之戰又稱北擊匈奴，是公元前215年秦始皇派大將軍蒙恬率三十萬大軍北擊匈奴，蒙恬的大軍攻佔了河南地（今內蒙古境內位於黃河干流以南的河套地區）、佔據陽山（內蒙古烏加河以北），設九原郡（今內蒙古包頭西北孟家灣），並將秦、燕、趙三國原築的長城加以增修，建立起了西起臨洮、東至遼東的萬里長城，使之成為了中原漢民族二千年來抵禦北方遊牧民族的要塞。
於是，秦帝國對匈奴的征伐也就不可避免地發生了。
修築長城
<strong>
營天下銷四海
提這個問題的人，總是預設了“長城是秦始皇修建”的邏輯，這是近幾年常見的一個常識錯誤：
《管子·輕重篇》的記載“長城之陽魯也，長城之陰齊也”。《史記》載：“齊宣王乘山嶺之上，築長城，東至海，西至齊州，千里餘。”
結合文獻與考古鑑定，2010年新華社發佈消息稱“山東考古人員對該省境內的齊長城進行了精確測量，測量出‘中國現存有準確遺蹟可考、年代最早的長城文化遺產’，該段長城最新長度為620多公里。大約修建於春秋末期，戰國初期完成”。不過，近年來又有專家經過年代鑑定稱位於河南葉縣的楚長城是比齊長城更早的：
根據史書得知，葉縣在春秋戰國時，屬於楚國的勢力範圍，此段楚長城也有相關記載：
《史記.越王勾踐世家·正義》記載：“方城山在許州葉縣西南十八里。”《漢書.地理志》謂：“葉，楚葉公邑，有長城，號曰方城。”
除了齊、楚外，戰國時期各北方大國均有修築長城，如魏國、趙國、燕國，還有狄人建立的中山國、當然，也包括直接面對滅掉西周王朝的犬戎的秦人：
如果說齊、楚一開始各自修建的長城是為了相互之間的戰爭，屬於“華夏民族的內部矛盾”的話，那麼後來魏、趙、燕（含中山國）的長城，則明顯是用於防範來自西邊與北邊的遊牧民族的，根據考古發現，有證據表明，戰國末期時，遊牧民族已經開始大量使用馬匹，具備了長途襲擾——掠奪中原各諸侯國的能力。
最有名的，莫過於燕將“秦開卻胡”的戰鬥：
《史記.匈奴列傳》：“燕有賢將秦開，為質於胡，胡甚信之。歸而襲破走東胡，東胡卻千餘里”。
根據史書記載，雖然秦開卻胡是基於燕昭王北上擴充國土的策略，但是也側面印證了東胡逐漸南下威脅到燕國的事實。
所以，歸根結底，我們該明白，長城的出現與發展，本來是一個防禦體系，而且進入戰國後是中原諸國的農業文明針對北方諸部的遊牧文明的防禦體系。既然如此，秦始皇在一統天下後，面對稱霸了北方的匈奴（注：匈奴很早就存在，但一直比較弱小，直到秦漢時期才坐大），又有原諸國長城的基礎上，他當然會首先加固防禦建設，而不是選擇北上擊滅對手。
坐擁華夏富庶之地不要，跑去北方高寒和人拼命有什麼意義？
無風即風
1.匈奴興盛的地方,多為塞北的荒涼的貧瘠之地,荒漠多、草原多，當時農業機械化水平幾乎為零,不適合大規模的開荒種植,只能供遊牧民族繁衍生息；所以,傳統的農耕民族不願意去適應塞北的定居生活和生產環境；又“山高皇帝遠”，即使奪來也無法穩定，曾經秦朝北驅匈奴而佔據過河套地區，但在後來的內亂中又被匈奴趁機奪回。
2.塞外無法讓秦民安居樂業，秦軍隊在塞外無穩固的根據地，對盤距在南到陰山，北至貝加爾湖，西至西域東部，東至外興安嶺一帶的廣大區域匈奴人鞭長莫及！
3.秦朝歷史很短，由戰國之混亂狀態一統天下，百廢待興，秦始皇忙於營造阿房宮，建皇陵與秦直道，築萬里長城，國力己嚴重透支。
4.秦朝後期，長城使各處山獈、溝壑、險阻聯為一體，使匈奴侵入內地決非易事。所以，攻打匈奴純屬多此一舉！
以上四條決定了秦始皇不可能出塞遠擊匈奴！
希望星晨58298869
秦始皇寧修長城″防”匈奴，也不願主動發兵"滅″匈奴？這是有原因的！1，匈奴所佔有的土地，是塞北的荒涼之所在，那裡荒漠多、草原多！以當時的生產力水平根本不適合大規模的開荒進行農業生產。而是隻適合遊牧！這就決定了農耕民族不願也無法在那裡定居生活和生產！因此付出極大代價，佔有那塊地方並不划算！即使秦朝北驅匈奴，佔據河套地區，也並不穩固。在後來的內亂中又被匈奴趁機奪回去了！2，既然農耕民族無法紮根於塞外，那就沒法去逐步″蠶食”匈奴人盤距的南到陰山，北至貝加爾湖，西至西域東部，東至外興安嶺一帶的廣大區域！那裡不僅有匈奴人，還有許多附庸於匈奴的其它民族的大小部落們！即使試圖一一佂服它們也非易事。況且秦朝剛剛統一天下，內部尚在整合！而且秦始皇又營宮建陵，濫佂勞役，國力己透支。便有野心掃滅匈奴，也是有心無力！3，修建長城，並非從零開始！早在戰國時，匈奴一遇天災，衣食不足，便南下劫掠！令秦、趙、燕諸國苦不堪言！各國又深陷兼併戰爭中，無力也無心主動討伐匈奴。只能被動的各自修建"長城″來防禦！在秦國統一天下後只是將各段"長城”聯接起來，形成″東到遼東，西到臨洮"的萬里長城！這也是長城能在秦朝短暫統治時期完工的重要原因！4，長城的修建，使各處山獈險阻聯為一體，大大制約了匈奴的機動能力！使他們再也無法利用騎兵的機動力，輕易的闖入內地打劫！雖然長城也有防不勝防之說(因為不能處處佈設重兵，且長城也有薄弱處)，但被證明還是有效的！總而言之，在當時的地理和氣候及其它因素影響下，在不能也不可能主動出擊掃滅匈奴，佔有其地進行殖民拓土的情況下，修建長城是一個不能不做的″自衛手段"！這是由於遊牧民族的侵擾而被迫進行的工程！這項工程也使後來的歷代王朝(除唐、元、清外)受益。而且各代王朝也都對長城進行過修整和維護，這才使今天的人們尚有幸見到這一幾千年前的“超級工程”！🍀🍀🌴🌵🌵🌷🌷🌸🌸🌹
北疆同心
謝悟空！謝網友！🙏🙏🙏
說秦始皇不打匈奴可真冤枉了他老人家！公元前215年秦軍在大將蒙恬率領下，在今天內蒙古河套地區展開了一場決戰，結果把匈奴人打得一敗塗地，落荒北逃，之後，秦始皇沒有乘勝追擊，而是令人把原來燕、趙、秦為了抵禦匈奴人修築的長城連接起來，建起了一道從臨洮至遼東的萬里長城。秦始皇的戰略目標很明確，就是以長城為防線，採取守勢，和匈奴人平安相處，互不侵犯。
原因一，相對於修長城，戰爭的風險性更大。修長城雖然勞民傷財，耗費國力，但比起對匈奴人發動大規模的戰爭，修長城更可靠、更安全，不象發動戰爭關係兩國生死存亡。
原因二，相對於修長城，戰爭的殘酷性更強。打仗不但要消耗大量的人力、物力、和財力，還需要更多的人去流血、去犧牲生命，而且匈奴人已被打跑，對秦國北方安全和穩定已不夠成嚴重威脅，秦國也沒有必要興師動眾，窮追猛打，再去做無謂犧牲。
原因三，相對於修長城，戰爭的損耗性更多。打仗打的是經濟。一場大規模的戰爭，需要強大的經濟做保障，需要消耗傾國之力，這對剛剛實現一統的秦國來說，全國面臨百廢待興，軍民需要休養生息，此時再發動對匈奴的戰爭，且深入漠北作戰，顯然乃不明智之舉，鬧不好，會出現前方未打贏，後方又生亂的被動局面。
秦始皇寧修長城不打匈奴的戰略決策無疑在當時來說是英明的，也是正確的。從這件事情上我們可以看到千古一帝的政治智慧和遠見卓識，不做周密思考，輕易發動戰爭，只能導致自取滅亡。謝謝！
知未是也
人教版高二語文課本上那篇《過秦論》沒學過嗎？
“乃使蒙恬北築長城而守藩籬，卻匈奴七百餘里。胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而報怨。”
法國曆史學家的《草原帝國》對此的描述是：“匈奴作為一支令人畏懼的勢力第一次出現在歷史上是在公元前第3世紀末，正是中國在秦朝（前221－206年）的統治下完成了國家的統一。秦朝建立者秦始皇（221－210年在位）預見到這一危險，與將軍蒙恬完成了修建長城的工作。從公元前215年起，長城一直起著保衛中國領土免受匈奴侵犯的作用，約在公元前214年蒙恬把匈奴趕出了今天稱之為鄂爾多斯的地區，即黃河河套內的地區。”
很明顯，不管是中國古人，還是國外學者都是知道秦始皇曾經北伐匈奴的。
怎麼中國網絡上還有人會來問為什麼秦始皇不去打匈奴？還有好多人一本正經的去論證為什麼秦始皇不去打匈奴的問題呢？
真是咄咄怪事啊！
當然，賈詡還有勒內·格魯塞有個事情沒說清楚，因為蒙恬是先北擊匈奴，將其趕出河套地區，也就是卻匈奴七百餘里之後，才修建的長城作為藩籬。
對此《史記》的記載如下：秦已並天下，乃使蒙恬將三十萬眾北逐戎狄，收河南。築長城，因地形，用制險塞，起臨洮，至遼東，延袤萬餘裡。於是渡河，據陽山，逶蛇而北。暴師於外十餘年，居上郡。是時蒙恬威振匈奴。
這種史料上很清楚、百度很簡單查到的事情，怎麼有資格成為問題呢？然後還好多人一本正經的去論證……
