l湖湘客
“無慾無為”是不要有非分的追求、慾望。但這個“欲”並不是指人通常的七情慾，而是指邪欲、私慾等。無為：不是不做為，而是返樸歸真、順應自然而為，而不是以人力刻意而為。
存天理滅人慾是要按自然法則和自然規律辦事。“天理”既是天之大理，又是物之小理，還是人之道理。是事物本來的規律，是社會之秩序，必須要遵守。另外還要有自律自制力，制止自己過分的私慾膨脹。“存天理，滅人慾”屬於心性修煉。
京師書苑
存天理滅人慾，這是宋代朱熹的理學思想。而無慾無為從時間上追溯，是老子的道家思想。二者是明顯不同的。朱熹強調的是天理，即萬事萬物本來就有的原理規律，要想認識天理，首先要格物致知，就是要認識事物，知道掌握事物生成發展的一系列特徵和原理，尊重客觀事實，剔除主觀干擾，儘可能最真實地反映事物本來面貌。而人的慾望雜多無序無度，往往摻雜著個人主觀。人的感覺和日常經驗同樣有此弊病，它們只能從某個側面認識外部世界，揭示和提出的往往偏離客觀本真。人的感覺經驗讓我們處於現象世界，無法進入本質的存在世界，從而也就無法認識證實事物本身的原理以及生髮過程。朱熹正是看到了慾望的多變和不可靠，同時理清了天理的恆定和有序，才提出了這個觀點。而老子的無慾無為倡導的是見素抱樸，迴歸自然，清心寡慾的同時，讓事物自然而為，不人為干預，不違背事物規律作為。大道至簡，大河自流，萬物並行而不相悖，萬物並育而不相害。朱熹和老子的這兩點觀點，其認識的角度和起點都是不一樣的，由此發展出的理論學說也不同。在中國留傳下來的優秀思想中，道家獨樹一幟，自成一派。而朱熹的理學只是漫長儒學歷史中的一個分支。不能混淆！
哲學詩畫
存天理，滅人慾是儒家思想，無慾無為是佛道思想，但世界所有關係都是矛盾對立統一關係，就看人怎麼想。
人慾與天理的區別:
1、有度，適度是天理，過度是人慾。
飲食天理也，山珍海味人慾也。
夫妻天理也，三妻四妾人慾也。
2、真誠，愛是愛本身。
王陽明說:“我真的很不喜歡年輕時候的自己。因為年輕時的我只關注私慾，從未專注天理。以前做事只為了賺錢，賺錢是目的，做事是手段，就反了天理。”
3、純粹，做好事出於好心的是天理，做好事為了好處的是人慾。
做好事本身就是目的，做好事非要讓人知道，這就是人慾。
天理與人慾不能並存:
人心正了就是道心，道心歪了是人心。
分清主次:一心專注在天理
我祈禱的時候可以抽菸嗎?一一不可以
我抽菸的時候可以祈禱嗎?一一可以
專注:時時想它，事事為它，念念存天理。
佛講無慾是，既不“喜歡”，又不“不喜歡”。這種狀態就是不在乎。
佛講無為是，有為法與無為法。一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。有為法講一切皆是短暫的！無為法講不再條件反射，擺脫因果束縛，而是自由選擇，達到無條件涅槃境界。
我要幸福，只要你能做到將我和要這兩個字去掉，就只剩下幸福了。因為無我無慾無為的人最幸福。
道家講無慾無為:通過先放棄自己想要的來達到自己想要的，以不爭達到無所不爭，以無為達到無所不為。
萬物要找不同，皆有差別。
萬物要找相同，皆有合一。
木秀宇宙
你說的，正是儒釋道啊！
存天理，滅人慾。是儒家大家朱熹所說。
無慾，是佛教的說辭。
無為，正是道家的精神。
道家認為，有慾望，也是人之常情。
《道德經》裡面說：少思寡慾。是讓人慾望淡一點，少一點，但是並不反對人的慾望。
至於朱熹所說，我感覺有點偏激了。
佛教說的，聽聽就罷了。畢竟佛教比儒家道家低一個檔次。宗教，都是比較低級的。通過哄騙世人來謀生。
答案就是“不一致”，無慾，無為，要分開說，道家講有欲，無為，並非你說的無慾。
我愛吃蘭州牛肉麵
存天理、滅人慾與無慾無為是有很大的區別的。
存天理、滅人慾是儒家思想，嚴格來說是宋儒思想，也是程顥、程頤這“二程”與朱熹的思想。這種思想確實禁錮了很多人的思維，天理是道，人慾是人性，將道與人看成了對立二元，說明就是有很大的分別心。
無慾無為是道家思想，很多人理解為對任何人、事、物都不抱很大的希望，甚至不抱希望，隨遇而安，不被環境所左右。這是一種消極的思維。
個人認為，無慾無為有兩個層面，一種是世俗裡的認知與為人處事，得而不喜，失亦不憂。不追求名與利，放下慾望。第二種是修行，修行者為可為之事，做完就放下，做而無所求，不是為欲而做，而是順應天道規律而做。做完不止是外表的放下，還要在心中放下。這才是真正意義上的無慾無為，貴在天人合一。
這就是存天理、滅人慾與無慾無為的不同。
與大家分享一下[祈禱]
坐井觀天象9
【人慾≠慾望】
程、朱時期是中國儒學重塑宇宙觀的重要時期，程顥以“渾然與物體同”的“仁”為出發點，講以“居敬”、“性無內外之分”為修身法內綱。
關於【欲】的問題，程顥曾經與張載辯論過，張載就是那位言【為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平】的熱血儒生，張載認為人應該擺脫【物慾】才能做到【定性】，程顥與他正好相反，認為天地萬物渾然一體，得仁則無所不知，只要心合於理，就可以內外兩忘，窮理盡性，根本不用【隔絕物慾】。
【這個欲，還是物慾，而不是情慾】
張載、程顥還只是對理、氣、命、性來做框架，只是重塑儒學宇宙觀的初步，而把這個框架發展起來，直至完善，光大，則是朱熹之功。
朱熹幾可稱為【古儒第一雄人】，格局甚大，以常識理性為基礎，綜北宋五子之論與周敦頤的宇宙模型說、程顥的“性即理”、中庸完全整合起來。
我們要想知道所謂的窮【天理】，滅【人慾】，最基礎的要搞懂兩個問題：一，天理是什麼？二，人慾是什麼？
【天理】是朱熹儒學和修身法的核心，是包括萬象的具有普遍性的真理，而【人慾】，則是過分的慾望，朱子認為人本身合理的慾望也在“天理”之內，叫性，孔子也說：食、色性也，朱子明明白白的說過：飲食，天理也，山珍海味，人慾也，夫妻，天理也，三妻四妾，人慾也。說的已經非常清楚了，再說的通俗一點，就是讓你有個度，如同：不是不讓你抽菸，是不讓你一天抽一包煙；不是不讓你吃零食，你別從早到晚吃；不是不讓你睡女人，而是別學紀曉嵐，那樣身體吃不消。
為什麼要滅人慾？這個叫明明德，因為人會“氣稟所拘，人慾所蔽”，不節制則蒙智，參考我國部分網民，整天就知道宅著刷網文，不看書，也不實踐，就知道在論壇上發䚥䳅言論，大腦皮層都快退化了。人要明明德，才能“復其初”，盡天理之極。
朱熹【力挽漢後儒學數百年之衰敗】，重塑【宇宙觀】，定【大學三綱】，徹底消化融合佛學、道學，【壓制】佛、道兩教的理論，使儒學煥然一新。並且將儒學細化，把儒家的治國平天下理論分為治體、治法、政事。漢末因為天災論和名教破產而毀滅的儒家宇宙論影響下，天人合一學說崩潰，帝王失去天理層面的支持，朱熹則是中國【第二位重新建立儒家天理體系】的奇人，重新獲得天道觀上的支持，後來成為元、明、清三朝的【官方意識形態】，毫不誇張的說，這個人對儒學的學術理論貢獻絕不遜色於孟子、程顥、王陽明等人，甚至還要高一些。
錢自湧
存天理，滅人慾和無慾無為這兩句話從根本上是一致的，但是很多人對於這兩句話是斷章取義，不明其理。
存天理，滅人慾。
首先我們來解釋一下這句話，這句話出自《禮記·樂記》，其中說到：
“人化物也者,滅天理而窮人慾者也。於是有悖逆詐偽之心,有淫泆作亂之事。”後來朱熹將眾多先賢的思想進行了一個總結這才說出這句話：“存天理，滅人慾”。
人慾的意思是人的私慾，可指貪慾、淫慾等，滅人慾就是不要泯滅人性，為所欲為，要心存善念，懂得天理。
無慾無為，無懼無界。
無慾無為出自《孟子》卷十三·盡心章句·上十七
原文：孟子曰：“無為其所不為，無慾其所不欲，如此而已矣。”無慾：並不是指沒有慾望，同上一句一般，也是指不能為所欲為，不能放任貪慾等不該有的慾望，從而天理不容。
無為：也不是讓人什麼也不要做，而是勸誡我們要遵循自然，返璞歸真，不要人力刻意為之。
無懼：指不畏懼任何事任何人。
無界：指不設邊界，沒有界限。
這句話是道家思想的一句概括
古代道家是一種思想流派，最早追溯到上古時代，道家用“道”來探究自然、社會、人生之間的關係。道家提倡道法自然，無為而治，與自然和諧相處；道家思想是無所不能、永恆不滅，有辯證法因素和無神論傾向。
無為、不爭，是老子對君王的告誡，不與民爭利。古代歷代帝王一直極為重視道家，凡是以道家思想治國都會興盛強大。現代人說到道家以為就是清心靜氣、自然無為或中醫養生的表面印象，真正的道家遠比這些表面印象更為博大玄奧。
兩句話有著共通之處
從上邊的分析我們可以知道，這兩句話有共通的道理，所謂天下文化是一家，也是這個原因。
雖然兩句話的出處不同，作者不同，但是道理相通，就是要教育我們不要放任自己的慾望，心存天理功德。
中國的古文化是博大精深的，但是現在很多人斷章取義的閱讀，甚至曲解。如果想讀懂一句先賢名言，還是要尋其出處，前後理解，才是能真正讀懂的。
聞香書坊
首先得懂這兩種說法的意思。天理的“理”是什麼，“人慾”又是什麼。首先我們要知道這二者提出的時代背景不同。
存天理，滅人慾
是在宋代，朱程理學中的“理”其實是通“禮”字。詩書禮樂的禮，這個禮講的是社會的規則，是在社會中生存的道理，是社會的階級。
在宋朝，思想高度集中，這天理就是君君臣臣父父子子。人慾就是與之相反的，人的行為和慾望，例如喪偶另嫁，同性戀之類的不被當時社會普遍接受的行為。
因此我們可以理解為“維護社會的規則，而去滅掉與之不相符的慾望。”
無慾無為是在春秋時期，老子提出的。這個時代還沒有太多固定的禮節。這裡的慾望當然也不會是不符合社會規則的慾望。而是人類本身的慾望，例如邪淫，妄語，殺生，貪婪，等等自然的慾望。
無慾無為可以理解為，去掉不必要的人類多餘的情感。保持一種清澈明亮的心境。
所以無慾無求和存天理滅人慾之間相差甚大，不可混為一談
周易那些事兒
當然不一樣，“存天理，滅人慾”是宋儒思想體系，人為在禮崩樂壞的時代（亂世）應剋制個體的貪婪私慾，一切要有規矩（周禮），以達到規範治理的狀態，當然其核心價值主要對封建帝制有蓋，為奴役百姓多了理論支撐。
而“無慾無為”則是道家核心思想，“無為無不為”、“道法自然”、“天然率真”，本質是反對權威，尊崇自由，追求自然真性情，以達到天人合一，性命雙修的至上大道。
所以說二者是不同的哲學理論，根本不是一回事。
西部文旅影像
由宋明理學的儒學家提出。確切說是朱熹總結二程的思想提出的“存天理，滅人慾。” 這句口號後續引發心學學派的很多爭議。一個是心學異端李贄崇尚童心真心，不以孔子之是非為是非。另外一派是陽明心學的泰州學派，把天理直接當作自然，支持自然慾望的自由表達，吃飯穿衣即是日用人倫。至此已完全違背二程的“天理”宗旨。後期清朝理學家戴震，也對“存天理，滅人慾”不滿，提出血氣心知，支持合理的慾望訴求。反對無慾無求和以理責人。希望我的解答能有所幫助。
