1.
996.ICU這個項目徹底火了。在我寫這篇文章的時候，這個項目已經獲得了 10 萬多的star。
我估計看到這篇推文的時候，應該已經不會有互聯網人不瞭解這個項目了。簡單說，就是有位大佬，註冊了一個域名 https://996.icu，控訴國內互聯網企業蔚然成風的996工作制，同時，將這個項目放到了程序員專屬社區——github上。
如果打開996.icu的網站，你會看到，這份控訴包括：
1）對996工作制的解讀；
2）對996工作制所違反的中華人民共和國《勞動法》的列舉；
3）以及最後，對三個典型企業實施996工作制的描述。
這個網站最後，還為大家算了一筆經濟賬：按照勞動法規定，996 工作制下，只有拿到當前工資的 2.275 倍，才是正常的。
最後，是一個響亮的口號：什麼是 996.ICU？工作 996，生病 ICU。
如果你還沒有訪問過這個網站，可以直接點擊這篇文章最後的”閱讀原文“。
2.
首先，我是非常讚賞這位大佬的做法的。同時，也是非常支持大家為這個項目點讚的。我個人也在第一時間，為這個項目點了贊。為自己遭遇的不公發聲，或者為周圍人遭遇的不公發聲，這本身在中國，就是一個很稀缺的品質。我們在文化上，就有一股“多一事不如少一事”，“能忍則忍，小不忍則亂大謀”的基因。即使吃了虧，也會安慰自己“吃虧是福”，“塞翁失馬”。社會上，我們更不在一個有不斷髮聲傳統的政治氛圍裡。現在，突然有人站出來，發起這樣的一個項目，大家一起用點讚的形式表達一下心聲，沒有一點毛病。
但是，對於這個項目，在我點贊以後，卻又有些失落。點了贊，又怎樣呢？我不知道我還能做什麼，可以改變現狀。我完全可以想象，很多義憤填膺的程序員朋友們，點贊，在issue中留言，表達自己的觀點，闡述自己的境遇，之後，可能就在同一天，依舊晚上九點，拖著疲憊的身軀回家，沒有X生活。而自己的直接領導，搞不好，他們也偷偷在996.ICU項目上點了贊。只是面對自己的下屬不聲張。但同樣在晚上九點，甚至更晚，和你一樣，拖著疲憊的身軀回家，沒有X生活。大家都沒有財富自由，大家都是打工討生活，大家都是一樣的。
點贊無法讓企業有任何改變，因為企業吃不到點讚的苦頭。這就是為什麼，國外的各個行業，一旦遇到看似無法調和的問題，都會組織罷工。因為，罷工，將導致企業利益的損失，才能讓企業真正的重視起大家的訴求。
當然，我並不是特別贊同罷工，更好的方式還是拿起法律的武器。畢竟，工作時長和超出工作時長如何做出經濟補償，是被《勞動法》明確規定的。如果確定自己所在的企業違反了《勞動法》，為什麼不能拿起法律的武器？中國法律真的只是txt，不是exe？我們不是一直在強調：要依法治國？！
3.
但是，無論是組織一場罷工，還是拿起法律的武器，都是有難度的。我很理解。因為其實，大家都陷入在一個囚徒困境的局面中。
為了更清晰的解釋：為什麼大家在這個事件中，都陷入了囚徒困境，我先簡單的解釋一下，什麼是囚徒困境（雖然我相信，很多同學都瞭解囚徒困境）。
囚徒困境是一個經典的博弈論模型。
假想有兩個罪犯合作犯罪，被警察逮捕了。但是警察證據不足，無法直接給他們定罪。因此，警察將這兩個罪犯分隔開，分別勸說他們指認對方。
警察制定了這樣一個規則：
對於每一個罪犯，如果和警察合作，指認對方，但是對方卻拒不合作，保持沉默的話，那麼和警察合作的罪犯將無罪釋放，但是，另一個罪犯，要被判10年；
如果兩個罪犯都指認了對方，對不起，你們犯罪事實確定，鑑於和警察合作，少判一點兒，兩個人各判8年；
但如果兩個人都不合作，互相不指認對方，警察沒辦法給他們定重罪，但可以讓兩個人各被判1年。
這個規則說出來好像很複雜，但用一個表格表示，非常簡單清晰：
現在，假設你是某一名囚犯A，你會選擇指認，還是沉默？
由於，你不知道另一名囚犯B的決策，所以，你會分情況討論。
假設囚犯B會指認你的話。那麼此時，如果你選擇指認，你將被判8年。但是，如果你選擇沉默的話，你將被判10年。顯然，選擇指認，對你更好。
假設囚犯B會選擇沉默的話。那麼此時，如果你選擇指認，你將無罪釋放。但是，如果你選擇沉默的話，你將被判1年。顯然，依然是，選擇指認，對你更好。
因此，不管B怎麼選，對於你來說，都是選擇指認更好。
由於這個表格是完全對稱的，所以，對於B來說，也將得到完全一樣的結論。不管你怎麼選，B都是選擇指認最好。
這樣一來，一個奇怪的事情發生了。對每一個人而言，都是選擇指認最好，最終的結果，將必然導致兩個人各判8年。這比兩個人都選擇沉默，付出的代價要高得多。可是，每個人都是從個體利益最大化的角度做出的選擇，怎麼分析，怎麼沒毛病，但最終的結果，卻陷入了於整體而言，最差的結果。
這就是囚徒困境——這個經典數學模型，向我們展示的一個非常重要的社會學，經濟學上的現象：局部的最優化決策，不一定指向整體最優化，相反的，甚至可能指向對整體而言，最差的結果。（專業術語是，達到了納什均衡，或者是達到了非合作博弈均衡。這個均衡點的位置，和結果的”好壞“，沒有必然聯繫。）
當然，囚徒困境本身，還可以有更多可以更深入討論的地方。條件的改變，假設的改變，都會影響最終結論。同時，這個模型也有更多的應用，幫助我們揭示很多社會上，生活中的現象。在這裡，我們就不過多地去討論了。如果理解了上面這個最基礎的模型，就已經足夠來看下面的問題了。
4.
現在，我們來看一看，為什麼在企業用工996這件事情上，大家陷入了同樣的囚徒困境。
此時，每一個人都被996的工作制度壓迫著。每一個人都有選擇：或者拿起法律的武器維護權利；或者沉默，等待其他人拿起法律的武器維護權利。此時，上文中的A和B，變成了”自己“和”其他人“；“指認”和“沉默”兩個動作，我給修改為“維權”和“沉默”兩個動作。那麼，我就可以得到下面的表格：
簡單解釋一下，從左到右，從上到下，介紹這四個格子的數值：
如果你選擇維權，其他人也選擇維權，那麼所有人都聯合起來，維權就會成功，那麼大家都有收益。我將這個收益記做5。所以，左上角的格子是5 / 5；
如果你選擇維權，但其他所有人都沉默。那麼你將承受巨大的成本和壓力，而且由於一個人力量太渺小，維權近乎一定不會成功，你可能產生巨大的損失，我記為-10。同時，由於你的維權不會成功，其他人的境遇也不會發生改變，我記為0。所以，右上角的格子是-10 / 0；
如果你選擇沉默，其他人一起維權，那麼這個維權活動，不會因為少你一個人有什麼改變，也是會成功的。所以，大家都有收益，我記為5。但是要注意，於你而言，由於你沒有參與，所以你沒有付出時間成本，也沒有承擔風險，但維權成功後，你的工作狀況也變好了。換句話說，你沒有參加維權，卻能享受到維權成功後的好處。因此，你的收益是更高的（因為沒有支出）。我記為10（比5高）。所以，左下角的格子是10 / 5；
最後，如果你和其他所有人都沉默，那麼什麼都不會改變。大家都是0。右下角的格子是0 / 0。
現在，我們就分情況來分析，對於你來說，到底要不要站出來維權？
如果其他人決定維權。那麼對於你來說，加入維權，收益為5，選擇沉默，收益卻是10。你會選擇沉默。
如果其他人都沉默。那麼對於你來說，加入維權，收益為-10，選擇沉默，收益是0。你還是會選擇沉默。
這個模型，對所有人都是成立的。所有人在思考自己和其他人的行為關係的時候，都會不自覺地傾向於沉默——不作為。
我們每個人都是囚徒。
5.
當然了，對於這樣一個複雜的社會問題，使用這樣一個簡單的博弈論模型，去下定論，是片面的。但是，使用這樣一個簡單的模型，確實也能展現出問題的一個側面：為什麼很少有人會激進地拿起法律武器，或者鼓動大家一起罷工。因為大家都是理性的。自覺不自覺地，大家都意識到了，沉默，是更好的選擇。畢竟，程序員朋友們有吃有穿，工資不低。和大多數行業比起來，雖然辛苦點兒，但整體生活還是不差的。揭竿起義值不值？每個人心裡都有自己的結論。
其實，曾有過很多朋友，跟我吃飯閒聊，抱怨公司的996制度。面對這個話題，通常我都是很有人情味兒地先同情一番，之後又很不近人情地指出：為什麼不去使用法律的武器保護自己。嗯。這樣做一陣子以後，我的朋友們都再也不跟我探討996的問題了。
在這裡，我完全沒有指責我的這些朋友的意思。我真的非常非常理解他們。囚徒困境向我們展現了，人性就是如此。如果是我，恐怕也不會那麼輕易，就拿起法律的武器和企業死磕。我想，我會從告訴領導，”對不起，家裡有事兒，我不能加班“開始。其實，如果所有人都能這麼做，事情也會得到很大的改善。
但是顯然，事情不是這樣的，要明白，對於很多人來說，996其實是一個機會。相比起用業績來說話，用加班來展現出自己對公司的貢獻，實在是太簡單的一種方式。
如果所有人都不加班，就你加班，你肯定有好處；
如果所有人都加班，你也只能繼續加班，否則，你很可能有壞果子吃。
裡外裡，選擇加班都是對自己更好的決策。所有人都這麼想。
瞧，我們又陷入了囚徒困境。
這篇文章最後的”閱讀原文“鏈接，我送給996.ICU這個項目的官方網站，表達我的支持。
雖然我們都是囚徒，但我依然相信，一切都在向著更好的方向前進。這個項目的出現，就是證明。
閱讀更多 五分鐘學算法 的文章
