辛棄疾有詞《卜算子》曰：
千古李將軍，奪得胡兒馬。李蔡為人在下中，卻是封侯者。
芸草去陳根，筧竹添新瓦。萬一朝家舉力田，捨我其誰也。
辛稼軒以才學為詞，善掉書袋，人所共知。這一闕《卜算子》就是代表，信手拈來先賢成句入詞，了無斧鑿痕跡。
“李將軍”名垂千古，自不待言；而他的參照系，那位“為人在下中”的“李蔡”，又是何許人也？
考太史公書：初，廣之從弟李蔡與廣俱事孝文帝。景帝時，蔡積功勞至二千石。孝武帝時，至代相。以元朔五年為輕車將軍，從大將軍擊右賢王，有功中率，封為樂安侯。元狩二年中，代公孫弘為丞相。蔡為人在下中，名聲出廣下甚遠，然廣不得爵邑，官不過九卿，而蔡為列侯，位至三公。（《史記·李將軍列傳》）
不看不知道一看嚇一跳，這位太史公所不屑一顧的李蔡，不僅封侯，更能拜相，一人之下萬人之上。
當然，當宰相不見得一定才智過人，尸位素餐者大有人在，遠的諸如“三旨相公”、“伴食中書”不論，單看孝武一朝，就有石慶、公孫賀這種典型橡皮圖章。既然李蔡如公孫賀一般，都是太史公不屑立傳的傢伙，是不是有理由相信李蔡就是個僥倖得侯竊據相位的庸碌之徒？
看起來好像是這樣的哦，太史公對這廝的評價是“蔡為人在下中”。
啥米叫“下中”？就是下等中的中等。記不記得魏晉有個“九品中正制”？其等級分為上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下九品；太史公所謂“下中”雖然和九品中正制不是一回事，但等級分類還是相通的。也就是說“下中”就是第八等，差一點就是“下九流”了！即使依九品中正制類推，一品上上為虛設，無人能及，那“下中”也不過是第七等，這評價真是非同一般的低！斷非“庸碌”二字所能概括，遍查《史記》，似乎不見另有誰人得此惡評。李蔡童鞋究竟做了什麼天怒人怨的壞事，讓太史公這麼死命黑？
考李蔡履歷：孝文帝十四年……廣從弟李蔡亦為郎，皆為武騎常侍，秩八百石……景帝時，蔡積功勞至二千石。孝武帝時，至代相。以元朔五年為輕車將軍。
對照李廣：孝文帝十四年，匈奴大入蕭關，而廣以良家子從軍擊胡，用善騎射，殺首虜多，為漢中郎……及孝景初立，廣為隴西都尉，徙為騎郎將……後廣轉為邊郡太守，徙上郡。嘗為隴西、北地、雁門、代郡、雲中太守，皆以力戰為名……武帝立，左右以為廣名將也，於是廣以上郡太守為未央衛尉……後漢以馬邑城誘單于，使大軍伏馬邑旁谷，而廣為驍騎將軍，領屬護軍將軍……元朔六年，廣復為後將軍。
看出啥米沒有，李蔡封侯之前他們哥倆名位升遷是大致相當的。試想，一對經歷相近地位相當的兄弟，註定是要經常被人拿到一起比較的。以太史公對李廣之推崇，即便不歸之於“上上”，給飛將軍評個“上中”是絕無問題的，也就是說李廣之為人足足高了李蔡六籌有餘！有這麼一個雲端人物般的堂兄在旁時時映照，李蔡童鞋的神經要強韌到啥米程度，才不會得抑鬱症？
是不是覺得太史公過分了？再怎麼說李蔡也是長期戰鬥在邊郡的老戰士，比諸乃兄略遜一籌有之，斷無天壤之別。
或曰：太史公良史之才，豈能信口開河！“為人”未必單指才具，或言人品亦未可知。
這話說得好有道理，我幾乎要無言以對。
李蔡碌碌，不得立傳，散記甚略，再次請教太史公，得其一段似乎關乎人品之記載：
廣死明年，李蔡以丞相坐侵孝景園壖地，當下吏治，蔡亦自殺，不對獄。（《史記·李將軍列傳》）
班固也就同一事件有更詳細的記載：
廣死明年，李蔡以丞相坐詔賜冢地陽陵當得二十畝，蔡盜取三頃，頗賣得四十餘萬，又盜取神道外壖地一畝葬其中，當下獄，自殺。（《漢書·李廣蘇建傳》）
啥米叫“坐侵孝景園壖地”，就是私自侵佔已經掛掉的漢景帝陵墓周邊空地，在古代屬於“大不敬”之罪。
瞧見沒有，叫人說李蔡這廝啥米好呢？愚妄，貪婪……太史公評他“下中”已經夠客氣了，評他個“下下”也不冤啊！
且慢定論，“坐侵孝景園壖地”這話怎麼聽起來這麼耳熟？
哦，找到了，“臨江閔王榮，以孝景前四年為皇太子，四歲廢，用故太子為臨江王。四年，坐侵廟壖垣為宮，上徵榮……王恐，自殺”（《史記·五宗世家》），幾乎相同的罪名，如出一轍的結局。
這說明啥米？“坐侵……壖地”就是一條專門對付王公大臣的罪名！
還不明白？所謂“坐侵……壖地”就是一種典型的“可惡罪”——有沒有犯罪其實並不重要，關鍵是“上面”想不想追究。
太史公有一段情節相似結局卻大不同的記載：
“內史府居太上廟壖中，門東出，不便，錯乃穿兩門南出，鑿廟壖垣。丞相嘉聞，大怒，欲因此過為奏請誅錯。錯聞之，即夜請間，具為上言之。丞相奏事，因言錯擅鑿廟垣為門，請下廷尉誅。上曰：此非廟垣，乃壖中垣，不致於法。”（《史記·袁盎晁錯列傳》）
瞧見沒有，天大的罪名，皇帝老子不想追究就屁事沒有！
甚至還有更誅心的推論：什麼是“壖地”完全由皇帝老子說了算，只要他想迫害某人，就可以隨意指定人家合法取得的地塊為“壖地”，然後……就沒有然後了。
別說我是信口開河憑空臆斷，不妨推演一二——
李蔡行伍出身，也許不太懂朝廷的繁文縟節，存在不慎觸雷的可能（其實即使他不懂，相府也會有明白人及時提醒他的）。那個“臨江閔王榮”何許人也？廢太子！而且是母親被殺的廢太子！夾著尾巴做人還來不及，哪敢去碰高壓線！退一萬步說，小王爺就是有那賊心又有賊膽，也得有那做賊的條件啊！他當時被貶到江都好幾年了哩，還能到插上翅膀飛到京城去“侵廟壖垣為宮”，這個“廟”可不是和尚廟（佛教是東漢才傳入的），而是皇室太廟，總不會建在江都吧？
其實細讀班固記載，就知道李蔡罪名有多不靠譜——
“李蔡以丞相坐詔賜冢地陽陵當得二十畝，蔡盜取三頃，頗賣得，又盜取神道外壖地一畝葬其中”。
李蔡再貪婪，身為丞相，撈錢的機會一大把，何至於為區區“四十餘萬”冒那麼大的風險？退一步說，假定“坐侵孝景園壖地”罪名成立，那應該是出於李蔡的愚妄，自以為做得隱秘不易為人察覺，那麼轉手出賣豈不是欲蓋彌彰？再退一步說，就是他敢賣也得有人敢買啊？
歸根到底，李蔡之罪出於政治迫害，是皇帝老子不爽他的結果，跟他的人品才能其實沒什麼關係。
最後來看看李蔡之死：“當下吏治，蔡亦自殺，不對獄”，有人以為系畏罪自殺，其實不然，前文已辨其罪莫須有，因此自殺其實是無聲的抗議，顯示了一位朝廷重臣的榮譽感。
比諸李廣之死：至莫府，“廣謂其麾下曰；廣結髮與匈奴大小七十餘戰，今幸從大將軍出接單于兵，而大將軍又徙广部行回遠，而又迷失道，豈非天哉！且廣年六十餘矣，終不能復對刀筆之吏。遂引刀自剄”，二者行跡相差彷彿，李廣固然剛烈，李蔡亦有其驕傲與堅持，並無上下床之別。
也許李蔡真的“名聲出廣下甚遠”，但是名聲和為人是兩碼事，正所謂“善戰者無赫赫之功”，因為缺少李廣那樣鮮明個性和傳奇經歷，名聲不顯的李蔡無奈的揹負了千年“下中”差評。
附帶說一句，太史公雖有良史之才，但他終究只是凡人，落筆難免受個人情緒干擾。因為對李廣的偏愛，忘記了秉筆直書之外還需要客觀中立，李蔡之冤正在於此。
閱讀更多 這才是戰爭 的文章
