我阐述《伤寒》的六经是为标记表里病证而作的认识已经很多次了。深究其依据何在？回答∶是依据华佗的观点而来。《千金》中引用华佗的说法说∶大体来说伤寒一日在皮，二日在肤，三日在肌，四日在胸，五日在腹，六日入胃。也就是说分六层来标记表里病证次序的观点是从华佗开始的。所说的‘入胃’，就是阳明病‘胃家实’；在皮、在肤、在肌，就是太阳及阳明经病；在胸，就是少阳及太阴病中的吐食不下症状；在腹，就是太阴病腹满痛及少阴、厥阴病。区别在于表达的方法有文采质朴的不同，划分的层次有详尽简略的分别而已！其标记表里之用意和意思是一样的。仲景既保存《素问》中六日传六经说法，又取华氏六日六层的观点加以丰富，并更换名目而成篇，是为适应方药治疗为主而辅助针法治疗的本意。巢元方能深刻的了解这点，故《病源》中保存华佗的说法在总论里，其次把《素问》六日六经依脉生病的文章保留在后面，与仲景的思路非常吻合，这又是一个证据。还有什么怀疑的呢？
出自《研经言》
余论《伤寒》六经为纪表里，屡矣。究何所证？曰∶证诸华佗。《千金》引其说云∶凡伤寒一日在皮，二日在肤，三日在肌，四日在胸，五日在腹，六日入胃，是分六层以纪表里之次者由佗始。所云入胃，即阳明病胃家实也；在皮、在肤、在肌，即太阳及阳明经病也；在胸，即少阳及太阴病吐食不下也；在腹，即太阴腹满痛及少阴、厥阴病也。特措词有文质，分次有赢缩，以此不同耳！其纪表里之义则同，仲景既存《素问》六日六经之文于例，而又取华氏六日六层之义润饰之，而易其目以着篇，乃主药法而略针法之意。巢元方能知之，故《病源》存华说于总论，复次《素问》六日六经根据脉生病之文于后，与仲景若合符节，是又得一证矣。夫又奚疑？
分享到:
閱讀更多 柳城三先生 的文章
