最近昆山龙哥的事情很火，引起了全民对“正当防卫”的关注。
忽然想起唐朝法律《唐律疏议》，其中卷二十一“斗讼”条规定，“诸斗两相殴伤者，乙不犯甲，无辜被打，遂拒殴之......乙若因殴而杀甲”，这段简直就是昆山龙哥事件的缩影，在唐朝法律看来，这种情况一定要“减罪”。
真正对“正当防卫”作出司法解释的，还是民国成立之后。
1916年，当时的最高司法机关还叫大理院，听名字就是从清朝大理寺改的，大理院发布了一期《司法公报》，其中有一篇重要公文：《解释正当防卫及防卫过当各例函》。
里面专门收录了河南省宁陵县的一个案例，案情比较复杂，不多说了，大概就是一个老大爷回到家，看到一个陌生汉子冲出来，手里还拿着一把刀，老大爷在邻居的帮助下，与汉子搏斗，邻居被砍伤，老大爷情急之下拿起红缨枪刺死了这个汉子。
按照当时的法律规定“对现在不正之侵害而出于防卫自己或他人权利之行为，不为罪。但防卫过当者，得减本刑一等至三等。”
这个是否属于防卫过当呢？
河南本地司法机关把握不准，就上报给了大理院研究。
当时，有的观点认为应该把那个汉子捆起来送给官府就是了，不应该杀了他。但是大理院最后认定的是：“应以侵害之缓急而定”，汉子拿刀砍人，属于“侵害生命、身体权益之行为”，这时候反击属于正当防卫，不属于防卫过当。
真是巧，竟然也是一个拿刀砍人的汉子。
分享到:
閱讀更多 歷史有妖氣 的文章
