历史的影
从 中唐起，武将藩镇掌控兵权，政权，尾大不掉使皇权旁落。从安史之乱到朱温，你称王來我称帝，这就是历史上有名的残唐五代时期。到了宋朝一开始就削藩实行文官治国，一改武人专治的蔽端，实行中央禁军制度，把兵权牢牢地撑控在皇帝手中，提拔升迁全由皇帝说了算。如有情況，派大将点兵出征，战事毕，就收回兵权。大将想造反也没门，下面军校不是你的人没人跟你走。这样一来皇权是安全了，但武将不专兵的缺点又凸显，将军不熟悉下属，下属也不熟悉将军，这使战力大打折扣，在外敌当前不堪一击，终亡于契丹女真蒙古之手。所以唐朝亡于内忧，宋朝亡于外患。不是那个时代人不行，都是制度设计惹得禍。
刘工227459850
在这里，我想引用一句史学界很著名的顺口溜来回答这个问题：“北宋缺将，南宋缺相。”
今人一提到宋朝，其刻板印象大多都是“有钱但是很怂”，并且连原因都找好了——还不是因为赵老大杯酒释兵权搞得军事实力不行了？
这样的理解思路简单直接，但是却不符合历史的逻辑和实际。比如北宋初年的军人，都是从五代那样的乱世走过来的，战斗力绝对不可小觑，几次对辽作战的失败也不是因为战术问题，而是战略层面上的失败（比如赵二不懂军事瞎指挥）。这样的军队，贸然扣一个“弱”，是不合适的。
那么宋朝的军队什么时候真的开始弱势了呢？我认为是签订澶渊之盟后到王安石变法以前。宋人在和辽国签订了百年和平协定后，其武备逐渐废弛；而承平日久带来的结果就是重文抑武的风气甚嚣尘上，甚至大英雄狄青居然会被韩琦、文彦博等人嘲讽，真是岂有此理！这一时期的宋军形象，才是最符合我们印象中那个“弱宋”概念的。
但是在王安石变法以后，这一现状却得到了明显的改观——最直接的就是经过范仲淹的整编和他的统筹所形成的北宋西军，在熙宁年间完成了著名的“熙河开边”，打的西夏几乎亡国，并且成功收复了河湟地区。这支部队的战斗力是如此之强，以至于日后的所谓南宋“中兴四将”，居然或多或少都有西军的背景。
宋室南渡以后，尽管苟安于江南半壁，但是军事实力却一直不弱。抛开被后世传颂的“岳家军”、“韩家军”不论，即使到了绍兴三十一年，金国海陵王南侵时，宋人依然在采石矶依靠文官虞允文击败了不可一世的金国大军。此时的战力，岂是一句“弱宋”可以打发的？
更遑论在金国灭亡、蒙古南侵的时候，宋人爆发出了惊人的战斗力——仅仅依靠江南这一隅之地，和横跨欧亚的蒙古帝国血战四十余年！这样的国家的军事实力，难得还能称得上弱？
只是宋人的问题出在决策层，尤其是南宋更加明显。即使有岳飞、韩世忠、孟珙这样的名将，却依然架不住朝中有赵构、秦桧、史弥远、贾似道这样的昏君巨奸主政。在战略层面上的失误甚至昏聩，又岂能是几个将军就能解决的问题呢？
也许正如明智光秀喊出的那句话一样：“敌在前三排！”
您对宋朝的军事实力有什么独到的见解呢？欢迎在评论区和我互动。
青言论史
个人并不觉得宋军实力很弱。
咱们先看数据，宋军对外作战胜率约70%。如果真的很弱为何胜率如此之高？然而为何胜率如此之高却被压着打？
首先宋军没有好的产马地。燕云十六州的丢失跟辽，西夏，金，蒙古等对战马交易的封锁使得宋军骑兵部队孱弱，无论多大的胜利没有办法打一场歼灭战，只胜不能有效杀伤有生力量。
其次燕云十六州的丢失失去了天然屏障，中原，华北平原无险可依，而且平原作适合少数民族机动作战，中原步兵机动不足，无法相互支援。
再次程朱理学的推行使得社会重文轻武，军队被文人所掣肘，无法及时有效的被有经验的将领带动。
最后宋的对手一直很强，都是游牧民族。蒙古灭金25年，灭西夏21年，灭南宋46年，几乎踏平欧洲平原时候蒙哥死在南宋抵抗之下。
在这里补充下小知识，北宋铠甲是汉甲的巅峰之作。最重的步人甲竟然有35公斤重，加上兵器等足足40～50公斤，试想普通弱鸡怎么能带着一百斤的装备作战？光站着就累死了[捂脸][捂脸][捂脸]
守望世界最后净土
说起两宋，大家都会想到两宋先后被女真、蒙古所灭，成为中国历史上第一个被游牧民族彻底灭亡的朝代。宋朝是一个经济繁荣，文化鼎盛的一个朝代，GDP一度达到世界的百分之八十，诗词歌赋更是长江后浪推前浪，唐宋八大家中除了韩愈、柳宗元外，其他的六位都是北宋时期人，就连皇帝宋徽宗都是文学书法大家。这样一个国力与文化软实力都很强盛的王朝，最终却被北方游牧民族马踏天下，实在令人汗颜。了解宋朝的军制，可以从中解读宋朝悲惨的命运。
安史之乱以前，中原王朝大都采用府兵制，即设立折冲府，对辖区里的青壮进行管辖，平时务农，农闲练兵，若有战事，即自带粮食兵器到集结点集合，进行作战。府兵制平时是兵不知将、将不知兵，国家开支不大，基本上杜绝了拥兵造反的可能。随着时间的推移，府兵制已经不适合新的战争形势，随之被募兵制取代。募兵制即政府招募军队，进行训练，发军饷，吃穿用都是政府提供。武将统兵，平时不参与生产，使得军队很容易就被将领掌握，武将地位得已提高，安史之乱便是其产物。后来的五代十国，基本都出现武将造反推翻政权的事，包括宋朝也是通过“黄袍加身”反周而建立的。为了杜绝这种状况，宋朝通过“杯酒释兵权”将军权收回，设立枢密院管理军队，枢密院以下设立三司互相制约，重文轻武，文官统兵。北宋初年，禁军实力较强，可是产马地陇西和幽云都不受宋控制，宋朝组建不起大规模的骑兵，宋朝以重步兵和弓弩手为主，机动性差，赢了追不了，败了逃不掉。宋朝主要军队是禁军，为中央直接控制的军队，战斗力最强，地方设立厢军以及民兵，以维护社会治安为主。北宋每当饥荒之年，大量将饥民招入军队，故宋朝的兵员众多，仁宗时达到140多万，又缺乏训练，冗兵冗官冗财严重，消耗了大量的财政收入。神宗时王安石变法，下放了武将的一些权力，宋朝军队战斗力有所回升，打造出了一支山地精锐——西军。到徽宗时，宋朝国力依旧强盛，可是这时候军队出了问题。当时高俅担任太尉统军，他招募士兵有一个特点，就是必须有一技之长，做生意也好，唱戏也好，平时不怎么训练，直接将士兵放出去赚钱，当兵倒成了副业，军队严重不专业化，有些甚至武器都不知道怎么使用。后来金军南侵，禁军毫无抵抗力，再加上宋朝高层的一系列昏招，将西军家底败光，北宋灭亡，留下靖康耻。南宋建立后，高宗不敢回汴梁，第一波抗金高潮过去后，金军大举南侵，渡过长江，将高宗赶下海，北归途中韩世忠率水军打了一个胜仗，后来南宋逐渐将一些权力下放给武将，南宋抗金局面好起来，除了刘光世、张浚、岳飞、韩世忠等“中兴四将”在，川陕的吴氏兄弟也是赫赫有名。至南宋末年，蒙古南侵，南宋先后出了孟珙、余阶等名将，先后多次击退蒙古，还曾击杀蒙哥汗，但蒙古集中了欧亚大陆的资源，南宋败势已定，最终无力回天，亡与崖山。
终宋一朝，重文轻武，北宋缺将，南宋缺相。宋朝因为控兵权而得天下，也因为重文轻武导致无法将国力转化成战力，亡于异族。
随时间漂泊1
宋朝的战斗力并不弱，但是综合军事实力确实不强。战斗力取决于身体素质，武艺练习，武器水平，这些在中国古代历史上并没有太大的差异。综合军事实力包括战斗力，军事机制，综合国力，国家运行机制，军事人才等。
为什么说宋朝的战斗力并不弱
太祖皇帝在陈桥兵变后，采用赵普的计策，决定先南后北，先易后难，逐步统一天下。用15年的时间先后平定荆南，武平，后蜀，南汉，南唐等。大军所到之处，几乎每战皆胜。这当时南北朝的乱世中能够取得这样的成就，不能说宋兵的战斗力弱。南宋高宗时期，金军大肆进攻江南，满朝文武都一心投降，岳飞却率军收复建康，襄阳，举行北伐，顺利攻取商州，郑州，洛阳，大败金军，前锋直到朱仙镇。打的金军看到岳家军旗号就胆战心惊，在国家支离破碎的情况下还能取得这种成就，所以，宋朝的战斗力并不弱。
为什么说宋朝的综合军事实力不强
重文轻武的国策
宋太祖深知马上得天下，却不能治天下的道理。所以他推行重文轻武的国策。重视文教，兴词赋，办太学，扩大科举，使用文官监督武官，提高同级别文官的地位等。
轻武主要表现在：将统兵权，握兵权，调兵权进行分别管理，相互制约。军队实行更戍法，统兵的将帅定期调动，互换防区，避免将帅培养自己的实力。裁剪军队，严格控制军队的数量。
通过一系列的政策，削弱了武官的社会地位，打击了武官的积极性，消磨了国民的尚武之风，削弱了军事实力和综合国力。
历代皇帝软弱无能
宋朝直太祖皇帝以后的皇帝，几乎没有开疆拓土的，而且政治上也没有太大的建树，甚至没有几个算得上是守成之君。仁宗，神宗，哲宗，徽宗，钦宗，高总，孝宗，光宗，宁宗，理宗，杜宗等等。
军事领导人才的不幸命运
宋朝皇帝深受太祖的影响，对武将担心受怕，宋朝开国以后的军事人才，几乎没有一个善终的。杨业，岳飞，韩世忠等等，几乎很难独立自主的发挥作战的能力，而且深受朝廷猜忌。
奸臣误国误民
主要讲南宋时期，当时两位皇帝在被俘虏在金廷，遭受的屈辱可想而知。作为辅国大臣不思同心协力，共克时艰，恢复中国，却一味的怂恿南宋皇帝变迁都城，向金军投降，陷害国内的抵抗英雄，最著名的就是秦桧夫妻。
综上，我认为宋朝的战斗力并不弱，弱的是综合军事能力。欢迎大家点评。
考古论今
宋朝军力弱毫无疑问，好多人说宋朝对外作战胜率达到70%，因此得出宋军的战斗力比汉唐还强的荒谬结论。要知道宋朝的外战基本都是防御作战，人家打到你家门口了，能不拼死防御吗？要是挡不住那就要身死国灭了。就像人家欺负你，把你打得满头包，不过没打死你，打累了，然后不小心被你回了一拳踢了几脚，就撤退了。这就算你打赢了?
宋军战斗力弱，重文抑武肯定是重要原因之一，在传统农业社会，农耕民族和游牧民族相比军事上有天然的劣势。其实汉唐无数次将游牧民族几乎族灭，可是无法长时间占据广大的荒漠草原，杀了一批又来一批。后来者和残存的人经过几十年的繁殖，就像割掉的荒草，又疯狂蔓延了。大唐虽然军力强盛，可是由于军事集团的过度膨胀最终搞死了自己，就像身体内的癌症。宋朝以文制武，从国家管理角度来说，在当时是很先进的，当今世界先进国家都是文官政府，莫不如此！
但是在当时的帝国与现在的民族国家不同，国家认同和民族认同尚未形成，对于普通老百姓和底层官兵来说，并不太关心当朝皇帝姓什么。士兵的战斗力主要来自于对直接带兵的将领的信任，本身战斗意志不强。宋朝的制度，兵无常将，将无常兵，虽有效防止了军阀的产生，但也大大削弱了军队的战斗力！
在宋朝的制度下，当兵没有多少荣誉感，都是穷人或者犯人，只为混口饭吃而已，所谓好铁不打钉，好男不当兵，也就是从那时候慢慢形成的观念！当然军队的战斗力低下。
防御作战中，大家为了保命，天时地利人和，更得有出色的将领指挥，总算保住了两宋各100多年。然而两宋最虽然没有亡于内乱，却都亡于外敌！
倚剑饮者
虽然今天我们都以宋为天下正统，但是宋没有得到天下共识，就是没有完成大一统。包括北宋也没有。先宋辽，后宋金，再到蒙古人南下，直至崖山。一路下来，不是给人称臣纳贡，就是在准备称臣纳贡的路上，有时候就在想这帮和赵家天子共治家国（天下），（我真不想称为天下共治，有那个称天下的中央王国从建国到灭亡都在给人称臣的）的士大夫是不是把平天下忘了。
纵观整个南宋的防御战争，局部战争都是胜多败少，但是放在大战略，战争态势上都败局。襄阳保卫战就是典型，襄阳将士拼死守城，大败元军。可是最后的结果是城内无粮可食，只能降无元军，襄阳沦陷。没有战略目标，没有中心思想各自为战，没有统筹，是你看整个抗元战争史的感概，朝廷即想战又想和，岂能不败？
总结来看，宋军实力不弱，有文天祥之类有风骨的士大夫战争动员，将士保家卫国意愿强烈，上阵杀敌勇武。但是武将没有地位，在朝廷里受到挤压，领兵的都是各地文官，行政级别上谁也不听谁的，结果就是各自为战，局部胜利也只能是片刻胜利。就是这样的宋，独抗拳打中亚脚踢欧洲的宇宙第一家族几十年，族长蒙哥还身死钓鱼城，又能弱到哪去。
小提一下，两宋是践行人本思想走的最远的朝代，以后的元明清都在开倒车。
人生而为人，得到难得尊严，自由，思想空前解放。士大夫风骨、精神让人望其项背，以身报国者比比皆是，更有甚者举族赴国。
旧城流庄
其实，宋朝的国力包括军事力量一点都不弱，他的重文轻武实质上只是在日常行政管理过程中，把文官的地位提高到武官之上，让他们服从国家统一管理，全面听从文官的管理和调遣，不要形成威胁皇权的军事力量而已。
军人集团服从文官集团的管理，不代表其实力弱小，只是说明其政治体制的更加健全，军事集团在国家整个政治力量中承担的角色更为准确了。所以，宋朝的军事力量和整体国力一点不比前朝和以后的王朝低，恰恰比好多历史上的王朝要强的多，要不先后有金、辽、西夏、元等几面强敌环绕攻打，还能立国319年，这可不是偶然！
历史的影
宋朝的建立是发动兵变得来的。可谓得国不正。为了防止别人也来这么一手，宋太祖赵匡胤杯酒释兵权，把几个扶他上位的几个大将军剥夺了兵权。为了控制军队和限制武将，宋太祖大力拉拢文人，对外宣称大宋不杀文官，不杀士大夫，打压武将，提倡以文立国，文人管理武将。导致文人看不起武人，贬低为武夫。社会随之以读书为荣，习武之人愈少。每次有战事，必有文人做监军或者统帅，导致文武不和。上阵杀敌卖命的是武将。如果失败又是将士不肯用命，有功又要分一半给文官。导致武将作战积极性不高，又有文官掣肘，所以武将不能充分发挥自己的才能。最后虽然宋一朝经济发达，但是武备松散，将士不能尽其才，又有文官掣肘，所以屡屡战败，文官又苟合割地纳岁币赔款，买平安。宋朝的经济发达，武器装备还是比周边国家先进不少，士兵的战力还是不错的。
自酌酒杯空对月
宋朝开国皇帝的祖训，因为他总结了唐朝灭亡的根本原因就是内部太多节度使，兵权都在地方武将，所以宋朝祖训就是堤防武将，工作重心都是对内武装力量的限制，而忽视了对外防御军事力量的建设。
而且宋朝到了后面的皇帝，从宋徽宗开始，已经不是从小当继承人培养的那种，是临时找来当皇帝，甚至到南宋，南宋第一个皇帝是那种不得不当的那种皇帝，因为前面两个宋朝皇帝都被掳走了，加之军情混乱，一会儿金兵还有还远才到，一会儿又说金兵已经兵临城下，吓得南宋皇帝老往扬州跑甚至坐船出逃，在这种情况下，还怎么建设国防？而且一心一意求和，就算后面有名将岳飞，差点翻盘灭了金国，但是已经被吓破了胆，宁愿杀岳飞求和也不愿意继续北伐，一来真的吓破了胆，二来朝中有秦桧那种主和派。其实宋朝的军事力量不是弱，只是针对极个别的，另外宋朝的领导者的无能和听信谗言，极力求和，安于现状，才会导致一打仗就想着求和自保
