教師有償補課這個話題，估計已經是在網上已經炒得一股子糊味兒了。教育部下發相關文件嚴禁在職教師有償家教。注意其中的兩個關鍵詞：在職、有償。對其他沒有限定。
以前，老師給學生開小灶，家長是樂不得的。包括現在，如果哪個在職老師對學生在課外、週末，利用自己的閒暇時間給學生免費補課，我相信不管是家長也好，吃瓜群眾也好，對此不但不會有非議，甚至讚不絕口。所以，問題的關鍵點最終還是落在了錢上。
說白了，既想讓老師多付出，又不想讓老師多拿錢。因為在人們固有的思維當中，老師是高大上的一個職業，是應該安貧樂道，兩袖清風的，如果過多跟金錢扯上了關係，那必將是一片口誅筆伐之聲。但在各行各業都在向錢看的大環境中，讓教師獨落清苦，不管你願不願意，顯然已是一個不爭的事實。總之，建立在這種觀念之上的人們，表面上看是教師的額外勞動不應該有收益的，是玷汙了教師這個所謂高尚的職業，實際潛意識中，教師的時間和勞動是不值錢的。當然，這個結論，可能會有失偏頗，但在一片反對教師有償服務的聲討聲中可以窺見一斑。見不得別人多掙錢，是我們大多數人的心理，即便是人家靠雙手靠智慧去掙得的，也會招來七七八八的猜測與非議。說白了，我可以，你不可以。
這麼說，並不是本人支持當前教師有償家教及衍生出來的種種亂象，教育主管部門發佈這樣的禁令，自然有在他們角度上的考量。我們必須承認一個基本的事實：補課在當前教育環境教育體制之下，根本無法禁止。要想改變社會呼聲頗高的教師有償家教問題，只有兩種途徑：要麼考慮如何規範，要麼是從源頭從根本上掐斷。
為何說補課在當前的教育體制之下，根本無法禁止呢？
其一，只要有學生存在，必然有競爭，也必然有成績的差異。作為家長，相信沒有幾個不願意自己的孩子優秀突出，在學校直接表現為成績如何。絕大多數家長的對孩子的期許值，往往都大於孩子的實際能力。當看到自己的孩子不是班上優秀的那一類學生，做家長的不用說什麼心理，我們應該都會有或多或少的體會，因為我也是家長。在這裡可以斷言一下，如果所有的教師補課包括獨立的社會輔導培訓機構全部取締，最著急的是家長。家長也會千方百計的給孩子尋可以補課的渠道。這其中有主要考慮孩子成績提高的因素，也有家長自己工作繁忙無暇分身輔導照顧孩子的因素。網上曾曝出過某地家長聯合起來，到教育局門口要求禁止高中星期天補課，當地教育部門下達了補課禁令，結果一個月不到，家長又聯合起來到教育局要求恢復補課。這都哪跟哪兒啊？
其二，教師在面對幾十個甚至一些地方班級人數超百的學生，不可能面面俱到，每一個學生都照顧得到。就像我們常說的，家長管理教育自己一兩個孩子都還頭疼，何況教師面對的是幾十倍的孩子，老師既不是神仙也不是超人。天雨雖大，不潤無根之草，佛還不度無緣之人呢，何況老師一個普通的平常人？他們能做的是，儘可能的平衡，讓每一個學生在課堂都能有收穫，所以在針對教學內容設計教學程序訓練內容的時候，考慮的是學生的普遍性，而不是某幾個學生的特性。當然，也會有分層次的訓練，但是既然是已經分層次了，就更無法解決學生層次不一的問題。這是一線老師公認的基本事實，不要說什麼＂沒有教不好的學生，只有不會教的老師＂，這是完全無視教育規律自然規律的言論，權當放個p過了吧。所以，在這個事實基礎上，教師也好，家長也好，都會考慮如何給孩子查漏補缺讓孩子更進一步的問題。怎麼辦？
其三，這個問題要從兩方面來講，第一是上級教育主管部門對學生教師及學校考核的制度。上級政策一而再再而三的要求給學生減負，讓學生在輕鬆快樂的學習環境中成長。但在實際執行的時候，不管是對整個學校的考評，對校長的考評，對教師的考評和對學生的考評，最終最主要最核心的指標還是落在成績上。而家長普遍關注的也是孩子的成績。平時學校這活動那活動開展的再熱火朝天熱鬧非凡，最終教學成績上不去，一切努力還是零。第二，現行的高考中考制度。這個不用多說，我們大家對這個問題有很深的瞭解。一手舉著減負的標語牌子，一手又拿著成績的棒子。試問，學校會怎麼做，老師該怎麼做，家長會如何選擇？有網友也談到，要想從跟本上改變，除非不再拿著成績做為指揮棒，讓成績變得不值錢。但可能嗎？結果為導向，那還怎能去要求老師家長學生不以結果為重？這才是問題的根本。
其四，有償補課，不能不說與教師待遇普遍偏低不無關係。這個不敢多說，說多了吃瓜群眾又要罵了：人心不足蛇吞象！如果吃瓜群眾真能放下手中的西瓜，深入到教育一線教師之中尤其是中小城鎮農村一線真實的調查走訪一下，相信會是另一個結果。
當一切以結果為重的時候，那麼每一個角色都會爭先恐後的圍著這個結果使出渾身解數。那麼補課是在所難免。要麼就是前邊所說，從源頭掐斷，改變或者取消現行的考核制度和中高考制度，在目前沒有更好的制度出現之前，顯然這種說法是一個不負責任的妄想。那就剩下一條路可走：規範。
做進一步的規範管理，肯定是要付出大量的人力物力財力的，所以不如直接禁止，這是最直接最簡單的也是最省事兒的辦法。
目前除了部分教師有償補課外，還有社會培訓輔導班。教師這塊兒完全切斷，在學生補課無法避免的情況下，生源會大量湧向社會輔導機構，也無法從根本上給學生減負，家長減負。在費用問題上，家長不會少花一毛錢，甚至更多。而且，社會輔導班，良莠不齊魚龍混雜，在目前沒有相關的規範的時，好像什麼人都可以參與進來，找兩間空房置上桌椅板凳，自己或聘兩個所謂的老師就可以開工了，有沒有從教資質和經驗就另當別論。這種情況在縣級學校周邊更為突出。我們在某縣做這方面調研的時候，發現甚至農村的大爺大媽都有參與進來，自己出資租房找兩個初高中畢業的，看護班輔導班就開上了。無論專業角度，學生基本情況身心特點，或是對教材教學內容的系統理解與銜接上，校外輔導機構，跟專業教師相比較，並不具備優勢。禁令一出，相關配套措施跟不上，結果只會使這個市場更加熱鬧。
是堵是疏，若疏，如何疏？我們在以後有時間再討論。
或者您有什麼好的建議看法，可以在下邊參與交流討論。也可以關注我們，做進一步的溝通，互相學習！
閱讀更多 沃德視界 的文章
