“圣人”一词在通行本《道德经》中出现30次之多，在老子的道论体系中，圣人是法天体道而行的人，是人们处世为人的楷模。但他在第十九章提出医治社会弊病的主张时，突然笔锋一转：“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有”，这不矛盾吗？
作为道家的集大成者，被誉为老子思想的发扬光大者，庄子的思想应该更接近老子，而庄子则直接、鲜明地给“圣人”下达到了死刑判决书：“圣人不死，大盗不已”！这是老子的愿意吗？在庄子的世界里，圣人意味着什么？为什么法天体道的圣人，到了庄子那里就变成了社会动荡的的万恶之源？
老子哲学体系中的“圣人”是什么样子
举几个例子：
圣人处无为之事，行不言之教（第二章）
天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗（第五章）
圣人后其身而身先，外其身而身存（第七章）
是以圣人抱一为天下式（第二十二章）
圣人常善救人，故无弃人（第二十七章）
圣人无常心，以百姓心为心（第四十九章）
故圣人云，我无为而民自化。我好静而民自正。我无事而民自富。我无欲而民自朴（第五十七章）
……
在这些论述中，“圣人”完全是体道者的正面形象，是人们足以矣取法的人生典范。可是到了第十九章“还淳”一章，老子突然提出要“绝圣弃智”：
绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有；此三者，以为文不足。故令有所属，见素抱朴少私寡欲。
老子既然为人们树立了体道而行的“圣人”榜样，在本章里却提出要“绝弃”他，你不觉得矛盾吗？但历来的注家大多都采取“太极手法”，把“绝圣弃智”解读为“不以圣人自居”之意，似乎很合乎“逻辑”，但文意不通，让人没法接受。
查阅了从西汉的河上公到魏晋时期的王弼，再到唐玄宗李世民、王夫之、魏源等等十几个著名注家，以及当代著名老学研究者的注释，大体上都是作“绝弃掉圣人”“不以圣人居”解释，只有清代的李涵虚把“绝圣弃智”分开注释：绝：大也，至也。意思是“至圣”不用智。这种解读更容易接受，但却打乱了整个排比句的词组结构。
我们不妨先看看庄子“圣人不死，大盗不已”的意思。此语出自庄子《外篇·胠箧》：
圣人已死，则大盗不起，天下平而无故矣。圣人不死，大盗不止。虽重圣人而治天下，则是重利盗跖也。
他说，圣人一天不死光光，天下就永无宁日。只要有圣人在，大盗就会层出不穷。老百姓太老实，寄希望于圣法圣教，天真地认为圣人可以天下大治。但是他们哪里知道，越是倚重于圣人那一套，就越有利于暴君奸臣和大盗。
“盗跖”其实姓展氏，名跖，是贼的祖师爷，讽刺的是，他的亲哥哥是鲁国大夫、被冠以“和圣”的展获，因封地在柳下，故称柳下惠，就是那个“坐怀不乱”的圣人。盗跖烧杀掳掠，办人肉宴，暴虐恶行为天下知（统治者如此说）。有喽罗问盗跖：圣人有道，我们这一行有道吗？
盗跖回答：行行有道，没有道就能闹腾起来吗？要偷要抢，先看穷富，不必调查，全凭直觉，圣也；破门而入，勇往直前，不怕牺牲，勇也；财物到手，争着断后，掩护弟兄，义也；见机行事，适可而止，智也；分赃公平，爱字当先，仁也。此“五德”皆为圣人之教谕，大盗所必备。品德败坏者，无道之徒也，只可入小偷行列，岂能为大盗乎？
庄子还举例说，齐国从前是姜子牙的封国，后来田成子窃国，国家虽然名齐国，但是从此君主改姓田，田成子盗走的不止齐国江山，连同圣人的仁义礼乐都一锅端了，用周公、太公、管仲、孔子这些作古了的圣人，为“田氏代齐”站岗值勤，保卫盗贼的身家性命！这就是庄子所云“窃钩者诛，窃国者侯”典故的来源，也是庄子断言“圣人不死，大盗不已”的依据。
庄子为何比老子还“狠”？因为老子时代，诸侯之间抢地牌还要打个旗号，名曰“仁义之师”“尊王攘夷”。但到了庄子所处的战国时代，诸侯们“仁义”开路，拳头说话，理直气壮地篡位，名正言顺地讨伐，全是阴谋诡计。
但是庄子的“圣人不死，大盗不已”跟老子的“绝圣弃智”是一回事吗？作为老子思想的嫡传者，庄子的诠释应该是可信的。但为何注家们把“绝圣弃智”众口一词地诠释为“不以圣人自居”？这就需要说说《道德经》版本的问题。
通行本《道德经》是对《老子》的篡改
通行本是指河上公《老子河上公章句》、王弼《老子注》、严遵《道德经真经指归》、傅奕《道德经古本篇》等版本，历史上诸多注本汗牛充栋，多以上述版本为据。这些注本既要遵循老子“尊道贵德”推崇体道“圣人”的思想，又要保证“绝圣弃智”不跟“圣人”打架，就只能在文字技巧上下功夫，解释成“绝弃掉自以为是的圣人和智巧”，或者干脆绕开，避而不谈，让人迷惑不解。
造成这种迷惑的原因就在于版本，1973年之前的通行版本最早源于汉文帝时期的河上公。到了1973年12月，在湖南长沙马王堆汉墓出土的帛书《老子五千言》不分章节，且《德经》在前《道经》在后，因书中避讳汉高祖刘邦而不避讳汉文帝刘恒，故帛书的抄写年代应早于汉文帝和汉文帝同时期的河上公。
但帛书原文是“绝声弃知”，注家依然当作“绝圣弃智”解，意为通假借用或笔误。直到1993年10月，湖北省荆门市郭店楚墓竹简《老子》出土，才让人看到了《老子》最早、也最真实的原貌。
楚简《老子》大约抄写于公元前4世纪中期至3世纪初，距离老子（前571年—前471年）生活的年代最近，早于汉文帝和河上公时期一二百年，是迄今为止发现的年代最早的《老子》传抄本，其绝大部分文句与通行本《老子》相近或相同，但也不分德经和道经，而且章次与今本也不相对应。学界泰斗饶宗颐评价说：大批楚简的出土和研究，有可能给二十一世纪的中国带来一场文艺复兴运动。可见楚简的出土对于中国文化的重要性。
但楚简《老子》的这一章却与通行本“绝圣弃智”大相径庭，原文是：绝智弃辩，民利百倍。绝巧弃利，盗贼亡有。绝伪弃虑，民复季子。见下图左侧标红处：
楚简本《老子》并没有“绝圣弃智”字样，这样全章的意思就不会跟“圣人”打架了，也不用劳烦经学大家们挖空心思为《老子》辩解了。这也难怪，因为他们没活到1993年楚墓竹简《老子》的出土。
也就是说，若楚简誊抄无误，老子就没说过“绝圣弃智”这句话。那么为何见到楚墓《老子》的现代诸家却视而不见，非得在“绝圣弃智”上大费周章而不讨好呢？庄子又为何要跟师祖唱反调呢？
老子、庄子的思想一脉相承，都不反对仁义本身的道德与行为，而是反对刻意标榜圣人与仁义的概念与行为。因为概念（名称）一旦脱离“道”，人们就会利用这些概念粉饰自己，图谋私利，穿上圣人的外衣，做着大盗的勾当。
所以庄子的“圣人不死”，并非要圣人真的死光光，而是像老子形容的“被褐怀玉”大智若愚那样，体道而行，却深藏若虚，而不道出炫耀矜夸。
至于当代注家视而不见新的出土发现，估计是先入为主，或者真的就没见到新的发现吧？相信随着出土文物的相继发现和老学研究的广泛深入，关于老子，以及和老子相关的秘密，会逐渐揭开其神秘的面纱，还人们一个清晰的、无可辩驳的老子和《老子》原貌。
閱讀更多 問道黃老 的文章
