燕王朱棣發動“靖難之役”，與建文帝一起“下落不明”的還有一個重要人物，它就是建文帝當時僅有七歲的太子朱文奎！其實他也隨建文帝一起來到了寧遠，最終葬在了今寧遠縣灣井鎮大屋地後山的善慶庵。而清晚期的寧遠縣令在寫碑文時，則把這位太子誤為明朝朱三太子。
首先，我們可以在新田縣龍池寺的《緣化袈裟記》碑上，見在建文帝朱允炆當和尚以後二個兒子的名字祖文和祖玄。其中，祖文就是長子朱文奎，而祖玄便是建文帝次子朱文圭。《明史》對太子朱文奎的失蹤是明確記錄，而對次子朱文圭的記錄則是說被關了起來，到54時時放出來，不到一年就死了。這一說法，暫不去評價。我們依碑文說事說史。
《緣化袈裟記》底部撰碑和立碑前三人碑記得貼圖
在《緣化袈裟記》碑上，我們看到前三位立碑人和撰碑人是：“本邑小行德祖梅、祖文、祖玄”。“本邑小行德祖梅”便是智眉即梅。這個梅是誰呢？我們不去推論，也不去猜想，直接讓洞心村的人來說他的身份。一塊叫《萬明燈》的碑上，直接稱智眉即梅為“應文”，見下方碑刻貼圖。
《萬明燈》說梅是應文，還是國君
龍池寺《萬明燈》碑，明確寫道：“自佛祖之光於邑，國也由是京畿。各靖難於婛，以崇九我佛祖焉。僧等命寺龍池，難曰應門。文豈非先師？□□□□因靖難於邑，長明之燈影煌王廷，澹萬馬之師靖難祖師……“這記錄很明晰，從自佛祖光臨到我們縣，國家的京城也就算遷到了這裡，我們這裡也就成了京郊地區。最為重要的記錄是在”難曰應門，文豈非先師……“，這裡直接指他就是應文。應文是誰啊？你去看看《明史》，看看《明史紀事本末》等史籍，就是指建文帝。也就是說，梅是建文帝在當時的寧遠人來說，都是清楚的。梅是建文帝，那麼祖文和祖玄是誰呢？
副標題“小行德祖梅等師亡代立之記序”，請注意，這裡是“等師亡代立”，即多個禪師不繼承王位，而來當和尚。又由於在祖玄後的各位僧人前面都標註了“師叔僧、師弟”等稱謂，唯獨“祖文、祖玄”後面沒有標註，這就說明祖文祖玄是此碑的撰碑人，也是梅的兒子。其中正文中還有“幼隨侍師祖撫長”。這就充分說明，祖文祖玄是梅的兩個兒子，一個是太子，一個是王，所以用“等師亡代立”。因此，祖文便是建文帝的太子朱文奎。
其實，梅並未真真實實住在龍池寺，而是有人替他在龍池出家。《緣化袈裟記》中寫道：“主剃本清為備燕師”，意思是：我們的主子（指師祖梅）剃渡本清為僧替代師祖在龍池寺，以防備燕王的追殺。梅實際去了大觀堡，住在梅木塘。而其長子則被安排在龍形堡，又稱太子堡或默宗太子堡，這個默宗太子，便是龍池寺來的祖文。後來，建文帝去雲遊四海，默宗太子則被下灌的李仕昌請了下灌轄地今大屋地一帶（稱大源小源），然後在這裡重建了善慶庵，年老過世後便葬在了善慶庵山下，其碑文，我們還找出了一節。
善慶庵遺址挖掘《默宗太子》碑現場
清代寧遠知縣寫的《默宗太子》碑
（崇）禎第三子默（宗）
從上面三斷碑我們可以發現，這位默宗太子被清朝的寧遠知縣誤認為是崇禎的第三子。為啥會說是被誤認為呢？因為，我們發現，捐舍給默宗太子建善慶庵的人是下灌李仕昌，而李仕昌在縣誌中也被誤為明末人。而在下灌族譜中，則寫得很清楚，李仕昌是明初人，是救建文帝的下灌人李聞舉的親侄子。在善慶庵的碑上，我們也發現了李仕昌的捐地姓名。這充分說明，默宗太子是明初建文帝太子朱文奎。
在善慶庵發現的李仕昌捐地捐款的名單碑，而且是第一個
下灌不僅有建文帝落水的傳說，而且還有李聞舉救建文帝的李聞舉親書傳記。其文曰：“我伯祖聞舉公……生於元明改革之際，長洪武定鼎之日，處兵戈離亂之世，而抱亨屯出險之才，蓋一時之偉人也。上（此處‘上’指明太祖朱元璋）見我祖錦繡中藏英華，外著如光風霽月，特賜鄉舉仕進。建文四年，職兼膳夫（注：膳夫為官名，食官之長，掌王之食膳））之任，垂紳搢笏，立朝數年……適因重修譜牒，爰照舊記，述其顛末……”民國時期，下灌六修族譜時，李馥又將此內容進行改寫，其文寫道：“建文帝以公（李聞舉）誠孝，擢太廟齋郎。謂‘仁人可以享帝，孝子可以享親’。永樂篡立，公乃致仕歸，以養親為樂雲。“
聞舉公序傳
聞舉公傳
綜合下灌兩篇關於李聞舉的文章，完全可以確定，李聞舉在建文四年之後，”垂紳搢笏，立朝數年“所服務的朝廷是建文的流亡朝廷，因為他們稱永樂政權為”篡立“（即篡位，”立“通位”），建文帝還親自跟他講話表揚李聞舉。這此譜錄史料，也印證了建文帝有流亡朝廷，而且持續了好幾年。這證據好就好在最先是李文舉的原創！
據此，可以確定，葬在寧遠縣灣井鎮大屋地的默宗太子，便是建文帝太子朱文奎。那建文帝的二兒子朱文奎即龍池寺的祖玄究竟去了哪裡呢？我們下篇再敘，敬請期待！記得關注“梅語飄湘”頭條號哦！
閱讀更多 梅語飄湘 的文章
