这几天跟一个三清博士（本硕博均毕业于清华大学）辩论中西医的好坏，气的一塌糊涂，愈发让我反感中医。
这个三清博士（后文简称‘博士’）在支持中医这事上，基本上把“中医粉”所有不讲逻辑、不讲科学的错误都涵盖了，为此今天专门撰文反驳。
01 中医不科学
在辩论“中医是否科学”这个点上，我几乎败下阵来，因为我发现中医粉在这一点上立于不败之地：他们抓住了“未知”这个概念。
比如我给博士说“中医没有科学手段，讲的五行、阴阳、正邪、穴位甚至寒热，都不是科学上证实的事情，尤其是金木水火土，世界跟人体怎么是这五种元素组成的呢，世界是由120种元素组成的。”
博士则说，“五行阴阳正邪只是没有证实，不能叫不科学，只能叫未知，而人体寒热之分，是有文章论证的（有吗，有查证的小伙伴给推荐一下）。科学也有未知啊，你看双缝干涉试验，在有人观测的情况下两道光不会干涉，在无人观测时就会干涉，不也挺神奇的，你能说这不是科学吗？中医跟这个一个原理，科学不能解释，不能说不叫科学。”
实话实话，“中医粉”确实比较占优势，因为科学原理讲的就是“知之为知之，不知为不知”的实事求是精神，不能说因为没有证明“五行阴阳正邪”，不存在就否定它们的存在。
于是我换了个角度，说“如果一个东西是叫科学，那一定得有科学手段去研究去证实，比如要有临床数据支持，中医对1000个病人治愈率是多少，西医是多少，有没有对比试验，是不是控制变量法研究得到的？”
没有临床数据，没有对比试验，就不能分析科学原理，所以中医不是科学。
博士又祭出“未知”这一武器，“有啊”他说道，“我们3000多年古籍中记载这么多中医看病的案例，怎么不是临床案例？”
“可没有对比，没有控制变量法，没有具体数据、百分比。”我反驳。
“只是没人统计而已，如果都把古书中记载的案例统计出来，肯定超过1000，这就是数据。”
“。。。”我无话可说，我才懒得去统计这些案例，他说有就真的有吧，我懒得验证。
“那为什么现在不重新做一些临床试验，最好跟西医对比一下。比如糖尿病吧，你们中医搞一下，西医对照组，看谁对糖尿病患者症状缓解的好。”
博士又说，“第一，中医没有糖尿病的概念，糖尿病是西医的说法，中医没法筛选什么是你说的糖尿病；第二，临床试验怎么搞，有那么多病人给你统计吗，成本太高怎么办？”
“那说白了还是没数据嘛，为什么西医就能搞临床，就能拿数据发文章。”
“这是因为西医对病分的比较细，案例明确，另外现在西医有话语权，中医没落了，不允许中医大规模行动。”
得，“未知”加“阴谋论”，中医在是否科学这点上永远处于不败之地。
所以最后，我只能退后一步说，“在临床试验数据和对比数据出来之前，我是不信中医的；如果你想说服我，也请拿出可信的数据。”
02 只讲个例，不讲概率
“中医粉”最可怕的一点就是，永远只讲个例，不讲概率。
说一个方子有效，都是我身边谁谁谁在很多医院都看不好，用了这个方子，病痊愈了，还没留下后遗症。
或者说某个中医大夫真是妙手回春，只要在我穴位上扎一针，我的老寒腿直接就好了，一针能管好几天。
“个例”永远没有说服力。讲个例比较生动，吸引眼球，但绝不说明有效。真正能说明一种医学方法有效的，都是概率：治愈率是多少，复发率多少，死亡率多少。数据说话，才是真理。
反之，不用数据说话，永远都传故事、讲个例的，都是耍流氓。
这个博士比较好一点，没有讲个人个例，不提身边谁谁谁去看病治好了，不愧是受过高等教育的人。
但他说的，其实是另一种个例。
“我们老家河南XX县有个中医院，各种疑难杂症都能看好，用的就是古方。还有一种方子，治疗高血压的，用过的人都说有效。”
“数据呢，有没有控制变量，有没有对比。比如那个治高血压的偏方，有没有统计在全国随机抽样1000个高血压患者，服用方子和使用西药做一个对比试验，看谁治愈率或缓解率更高？”
“现在搞不了，成本太多，还是那样，现在话语权都被西医占着。”
看，中医粉都这个论调，你跟他讲疗效，他给你讲个例；你跟他讲数据，他跟你讲阴谋。总之，永远也没法说服。
03 不懂中医，就是否定传统文化？
这一条不细说，直接还原我俩对话，在这一点上，直接都要人身攻击了。
我：“建国后人均寿命提升这么多，产妇婴儿死亡率降低这么多，都是因为西方医学的引入，提升公共卫生水平，要是只靠中医，人均寿命只有40岁，所以我认为西医比中医强的多。”
博士：“人均寿命、婴儿死亡率是什么指标，我们要看效果，一个病治不治得好，病人才知道。”
我：“人均寿命和婴幼儿死亡率就是最硬的指标，而且中国人均寿命虽然很高了，但在全球也只占50多位，排在前面的国家无一不是发达国家，他们都没有中医，反而比中国人寿命高。所以说，有中医，实在是拉低人类的平均寿命，西医才是真正提升人类生活水平。”
博士：语重心长“西方的东西都是好的吗，人均寿命高就说明一切？不能崇洋媚外呀。”
我：“不是崇洋媚外，我觉得这一点就是西医做得好，要不我们怎么能够消灭天花，减少疟疾，控制鼠疫？中医除了忽悠，其他都不行。”
博士说：“你也是博士，你也读了这么多年的书，我觉得就跟那句话说的一样，了解很多知识，却没有相应的文化素质。”
我直接反驳“博士，你不能这么说，你直接上升到人身攻击了，我反对中医，为什么就没有文化？中间有必然的因果关系吗？”
博士：“中医是我们中国3000多年的文化传统，你反对中医，就是反对中国传统文化，就是没有文化素质。”
我：“那咱们捋一捋呀，第一，我反对中医，为什么是反对中国传统文化？中医在传统文化里也就占1%不到，而且大部分还都是糟粕，我秉承‘取其精华去其糟粕’的思想，支持传统文化的精髓，比如仁义礼智信，儒家仁爱天下，老子道法自然，穷则独善其身，达则兼济天下的入世情怀，我反对虚无缥缈神出鬼没的阴阳五行，因为那是封建迷信；第二，反对中国传统文化，就是没有文化素质吗，这也不能推理出来吧。有很多人就是信西方的，更别说外国人都不信中国传统文化，就都是没有文化的？”
博士：“你生长在中国，却反对中国传统文化，不是没有文化修养吗，这么多年的教育是怎么接受的？”
博士就这个逻辑，把中医和中国传统文化绑定，反对中医就是反对传统文化。
我还是那个观点，“取其精华，去其糟粕”，中医是传统文化不假，却是传统文化里的糟粕，应该早早去除。
04 中医没有副作用？
这个观点不知道是怎么流传出来的，中医粉都会说：“西药有副作用，中医都是汤药，没有副作用，放心吃。”
大家没听说过“是药三分毒”那句话吗，这才是至理名言，而“毒”就说明中药是有副作用的。
靠谱的中医会告诉你是药三分毒，不要随便吃，但你要让他说具体什么副作用，他却说不出来（也是，本来中医理念就是很玄的，人怎么能说清楚）。
不靠谱的中医甚至不会告诉你药物是有毒的，说放心吃，中药没有副作用。
话可以乱说，药不能乱吃，很多情况下会死人的。
比如上世纪90年代的“小柴胡颗粒事件”，很多人长期服用小柴胡颗粒，导致疾患肺炎者高达180多例，更有22人因此死亡；2006年，中药鱼腥草注射液致30余人死亡。
最震惊的，是 “龙胆泻肝丸事件”，直接将“中医没有副作用”的观点撕得粉碎。
据报道，北京东直门医院从2001年起接诊的怀疑服用龙胆泻肝丸致肾衰的患者达40多名，北京协和医院、北京朝阳医院等亦多次有此类病例报告。耐人寻味的是，2000年至2002年期间，北京市药物不良反应监测中心就收到了龙胆泻肝丸及含关木通在内的药物不良反应80多例。
“龙胆泻肝丸事件”动摇了国人头脑中固有的“中药没有毒副作用”的传统观念，人们开始对中药的安全性产生质疑。这则新闻获得2003年度十佳新闻奖，此后，全国各大媒体纷纷报道了服用龙胆泻肝丸会造成肾损害的情况。
据总体统计，全国200多家药厂都曾生产龙胆泻肝丸，数万人因此肾衰死亡，民间估计则有上千万人受害。
此次事件最过分的是后续处理，很多患者诉诸法律提出赔偿，但打官司都是雷声大雨点小，因为是处方药，厂家大多把责任推给药典，说如果告应告药典，不应该告药厂，因为这不是厂家研制的产品，最后不了了之，多数患者在肾衰疾病中一贫如洗。
类似的观点还有“西药见效快，但治标不治本；中药见效慢，但治标也治本。”“中医是将人当成一个整体，西医是头痛医头脚痛医脚。”
说这种话的人都是生物学的不好的，没见过人体结构图吗，血管、神经都是遍布全身的，西医才真正把人当做一个整体。
05 有本事一辈子别看中医！
气急败坏的中医粉最后总会抛出这句话，听到这话我就想笑。
“好，不看就不看，那你有本事一辈子别看西医，别用现代检测设备，不用西药？”
看谁能耗得过谁。
就我观察，所有的中医粉在得病时第一时间都会看西医，抽血化验、胸透拍片一个不少，那些中医里面的“望闻问切”去哪了，怎么自己得了病就不望闻问切了。
只有西医治疗没效果或者效果不好，才转向中医寻求心理安慰，只要有一点好转，就大肆宣扬中医比西医强；而绝大多数人，西医看不好，中医照样看不好，这样的人却没有出来说话。
最后一个问题，中医到底有没有用处，我本人会不会用中医药方？
肯定是有用的，而且我也用过中医药方治咽炎，效果还不错。但这不妨碍我反对中医，因为中医实质上是一个经验技术，治疗的人多了，自然就能总结什么药物对疾病好。然而绝无半点可信的原理在里面，更别说阴阳五行正邪寒热这类封建糟粕，中医自己体系和逻辑都圆不了。
要想发展中医，或者叫“中国传统医学”，只有一条路可走，即废医验药。
废除中医错误的诊疗理念，废除望闻问切落后的诊疗手段，只保留有用的药物，并用现代分析手段分析提纯有效成分，制成纯度更高效果更好的药剂。
屠呦呦团队和青蒿素就是典型的例子。在中医研究院里，为了治疗疟疾，研究人员查阅古籍，试验了古书中记载的上百种药方，绝大多数药方都是无效的，甚至是可笑的。
这也说明中医记载的药方大部分也都是没用的。
只有“取青蒿一缕，绞成汁”这句话后来被证实有效，而且这句话在整个文献中很不起眼。话说如果中医很有效，为什么其他重点介绍的药方都不行呢？
屠呦呦提出用乙醚试剂常温萃取青蒿，终于得到有效成分青蒿素，并通过临床验证功效，后来又发展人工合成的青蒿素和改进的青蒿素化合物，制成药片和试剂挽救了千万人性命。
最终获得诺贝尔奖。
看看，分析成分，临床试验，人工化合，大规模生产，无一不是现代医学的路子。
这才是中医要发展的正确途径。死守着阴阳五行、穴位经络、正气邪气等封建糟粕理念的传统医学，是人人喊打的。
閱讀更多 負反饋電池 的文章
