迷迭香Love
毛泽东在《沁园春・雪》一词中，写过“唐宗宋祖，稍逊风骚”一句。宋指的是北宋开国皇帝宋太祖赵匡胤。宋太祖在中国历史可称作一个开明、有作为的皇帝。因而毛泽东把他与极负盛名的唐太宗李世民相提并论。
宋太祖在位十七年。十七年间，他通过战争消灭了大多数割据政权，基本上结束了五代分裂割据的局面，奠定了北宋局部统一的基础，又重建了中央集权统治。这是宋太祖重要的历史功绩。
除了结束五代分裂割据局面和重建中央集权专制统治外，宋太祖作为一个“创业垂统之君”，还为北宋王朝制定了一系列重要的政策。如减刑罚，兴学校，重文官、轻武将，不杀士大夫和上书言事之人。
宋太祖虽为一武将，但喜欢和看重文人。北宋时期，是文官权重一时的时代，宋太祖沿袭了唐时的科举考试制度。因为科举考试是产生文官的途径，而宋朝又是一个重用文官的朝代，所以，宋太祖对录取进士一事非常重视。他亲自举行殿试，录取进士。那些经过殿试录取的进土，就成了“天子门生”。
皇帝是他们的主考官，因而所有中了进土的人都成了皇帝的门生。宋太祖看重文官，赏识知识分子，因而，他规定了“不杀士大夫”一项法。宋太祖在世时任用的重臣是宰相赵普。赵普虽善于举荐贤能，但他又嫉贤奶能。
在《宋史·太祖本纪》中，叙述了赵普陷害枢密直学士冯璇、绫绵副使李美、殿中侍御史李楫一事。照普为什么要用不光彩的手段(给三个人扣了个“贪赃枉法”之罪)治这三个人于死地呢?实质原因就是妒忌他们的才能。拿枢密直学土、右谏议大夫冯瓒为例。冯瓒招来的杀身之祸是因为他得到了宋太祖的赏识。宋太祖曾在不少场合夸耀过冯瓒有才，是当代罕见的奇土，表示要重用冯瓒。
这话被赵普听了很不是滋味。如果冯瓒是古今罕见的奇才，岂不是说他赵普才能远逊于冯瓒吗?将来冯瓒上去了，哪还有我赵普之位。于是，赵普出于妒能之心，先想办法将冯弄到梓州去做官。后来又要了些花招，给冯瓒定了个不小的罪名(“贪赃枉法”罪)，按此罪该当处极刑(另外两个人李美、李楫与冯瓒情况差不多)。
但宋太祖坚持不杀冯瓒。因惜其オ，也因宋太祖颁布过“不杀士大夫”的法令，最后，将三个人流放到了一个没有人烟的荒岛。并且，规定每逢有什么大事庆典，都不得赦免。实质上与判处了死刑没有什么两样。
所以，毛泽东在看了这段历史记载后，提笔批下了“说不杀士大夫，伪也。毛泽东在这里指出的是，既然制定了“不杀士大夫”的政策，那么，就该坚决执行此策，而对冯瓒等三人的处罚，看上去是没杀三人，而实质上“流沙门岛，逢恩不还”本身，已经是让其只有死路一条了。
试想，作为一介文弱书生，流放荒岛过活，才能不被用，书也无得读，还得与周遭恶劣的环境作斗争，这与判了死刑又有什么两样。因而，毛泽东认为，这实在是过于虚伪了。
鄜延路节度使李
历代帝王中，赵匡胤的为人底线最高、做事最留余地，而自身也无过多欲望，从这个角度而言，他确实最具普世价值观。
一、能不杀人，尽量不杀；能讲道理，尽量讲理
赵匡胤本是后周高级将领，机缘巧合之下，他"被"黄袍加身，当上皇帝。我们不能否认，赵匡胤对黄袍一事是乐见其成的，甚至可能有私底下的操作，所以后世讥讽他欺负孤儿寡母而得位。
但我们也不能忽略了当时后周所处局势，北汉、后蜀、南唐、南汉等政权环伺四周，还有契丹不时搅合，这样的局势下，一个七岁小儿，加上一个年轻寡妇，能弹压得住？
黄袍加身不仅仅是赵匡胤的好友、下属们想立"拥龙之功"，更重要的是，要保住国家的未来，以免落得与后蜀、南唐等国的下场。
在诸国林立的情势下，赵匡胤能者居之，并不为过。
从陈桥驿回京都，赵匡胤再三嘱咐手下将领，对待后周的宗室、大臣都要以礼，不得侵犯。
《宋史》中记载，"太后、主上，吾皆北面事之，当辈不得惊犯；大臣皆我比户，不得侵凌；朝廷府库、士庶之家，不得侵掠。用令有重赏，违即孥戮汝。"
这样的严令下，王彦昇却杀了当时的副都指挥使韩通满门，起因是韩通反抗。
赵匡胤当时没有过多惩罚王彦昇，但后来一直未曾重用，封赏功臣时也没有王彦昇的份，可见赵匡胤是一直记着他这份杀心的，非常不喜。
伐蜀时，主将王全斌肆意杀降，虽然取得了全盘胜利，将西川一举拿下，但事后其他副将曹彬、刘光义等人均封官进爵，反而主将王全斌不升反降，从此官途黯淡。
赵匡胤不仅对手下将领要求严格，不喜欢多造杀业，对待敌国俘虏，尤其是一国之君，也比较宽容，多数都是给予爵位、官职厚䘵。
南汉投降后，赵匡胤曾在宫中宴请刘鋹，并亲手给他倒酒，结果刘鋹因为在位时喜欢给臣下赐毒酒，经常毒死人，他害怕赵匡胤跟他一样的爱好，不敢喝酒。赵匡胤大笑，将倒的酒喝下，告诉刘鋹，自己光明正大，不屑干这种偷偷摸摸的勾当。
吴越王钱俶归顺后，大臣都劝赵匡胤将他留在京中，赵匡胤却放了钱俶，还给了他一个黄包袱，嘱咐他路上拆看。结果 ，钱俶一看，全是大臣劝说扣留他的奏折，这才明白宋祖的宽宏大量。
正因赵匡胤性情如此，才能留下杯酒释兵权的佳话，而不像众多开国君主一样，大杀功臣、亏待前朝宗室。
赵匡胤是一个杀人的武将，也是一个讲理的老大。
二、身为主君， 不摆架子，君权意识不强
赵匡胤武将出身，一身功业也是靠自己打拼，而不是简单靠家族荫庇的世家子弟。
于日常生活，赵匡胤比较简朴，不曾追求奢华享受，皇帝穿的衣服，也经常是多次浣洗，减少花费。
燕国公主曾用翠鸟的羽毛做衣服装饰，却被父亲教育，认为太过奢华。
后蜀被灭后，臣下送上一件七宝溺器，说是孟昶使用的，赵匡胤便感叹，夜壶都这么豪华，那他的吃饭家伙岂不是更奢侈？日子过成这样，难怪成了亡国之君。
赵匡胤不仅远离皇室的奢侈生活，同时，也并不执著于至高无上的君权。
赵匡胤当皇帝之后，没有急着给儿子、弟弟们封王，到他离世时也没有立太子，这才使得"斧声烛影"的传言甚嚣尘上，甚至连司马光的《涑水记闻》中都有记载。
不管后人如何猜测，赵匡胤对皇位继承的问题确实有所考虑，很可能确实有过让兄弟继承的想法。
有人说，兄终弟及这是杜太后的意愿，赵匡胤是被迫的，但宋朝立国后没两年，杜太后便即过世，一个死人的影响力，不可能持续十几年，更大的可能性，是赵匡胤自己的意愿。
如果赵匡胤本身是一个不太眷恋皇权的人，就很容易理解，为何他迟迟不立皇太子，最终使得皇权旁落到太宗一脉。
对比太祖、太宗两兄弟对待亲人的方式，明显可以看出，赵匡胤在位期间，兄弟们虽然没有封王，他的儿子同样没有封王，而兄弟们却握有实权，他几次亲征，赵光义都是作为东京留守，稳住后方。
赵光义在位时，将弟弟赵廷美封为齐王，侄子赵德昭也封王，德芳封官，还将自己和兄弟们的儿子都称为皇子，女儿都称为皇女，一视同仁之意。
但很快，太祖留下的两个儿子一自杀、一暴毙，死因蹊跷。
赵廷美在经历一个短暂的上升期后，很快被贬为郡王，那些非太宗一脉的皇子、皇女们也纷纷被废除称号，打回原形。
这些事情的发生，不过短短几年。
赵匡胤的宽容是真性情，而赵光义的大度却是精心掩饰的伪装。
赵匡胤大半辈子都是作为臣子，人到中年登上皇位，他的想法离皇帝模板仍有差距，应该说，他不是一个典型性皇帝，却是一个能做成大事的老大，无论是成为他的亲人、属下或对手，都是一件非常幸运的事情。
元二使安西
说宋朝赵匡胤最具普世价值观，这是有所指吧？
普世价值观，我认为最根本，最基础的东西，就是两个自由。身体的自由和精神的自由。
身体的自由属于低阶段的，目前全世界绝大多数人都在追求这目标，目前看来，要实现身体自由这个目标，任重道远。
精神的自由嘛，遥远的她。比共产主义理想还要遥远。
世界上不同的党派，国家，宗教，都在给我们老百姓画这两个自由的饼。为了将来我们大家有这两个自由，我们大家都在努力和牺牲。
说赵匡胤有普世价值观，过了。
赵匡胤是个封建军人，这职业杀人如麻。后来做了皇帝，这职业心狠手辣。
他所从事的两个职业，都是和普世价值背道而驰的。
赵匡胤是个优秀的军人，做皇帝也算做的很出色。军人和皇帝的角色做的越出色，说明赵匡胤同学离普世价值观越远。
赵匡胤同学，在普世价值观这里，连入围的资格都没有。
最具更无从说起了。
春暖花开003
我认为说法不全面，封建皇帝的思想建立在家天下的基础之上，宋太祖也不例外，好在他是一位开明英武的君主，不是含着金钥匙出生的，是从低层走上来的，因此比较了解民间疾苦，所以他上台后采取一些措施，在一定程度上缓和了阶级矛盾，但这绝不是普世价值观，这只是他为证明新政权合法性而采取的手段，举措而已！我的回答，希望能给你帮助。
见证的回忆
普世价值观，也就是倡导博爱、人权、平等的价值观。是西方社会所倡导的主流价值观，那么中国的封建王朝中，有没有帝王是具有普世价值观的呢？
其实但凡做皇帝，基本上就不会存在这种价值观，因为最初的皇权是通过战争和杀戮夺来的，那么被杀戮者的下场，岂不就违背了普世价值观？
非要选出一位行为与普世价值观比较接近的皇帝，那么应该就是宋朝开国皇帝赵匡胤。他所主张的一系列政策，对两宋的影响非常大。
从某种意义上来说，他的行为是比较接近普世价值观的，但是可以肯定的是，绝对不是普世价值观，因为任何政策，都有政治意图。
01赵匡胤倡导，刑不上大夫。
- 文人的笔杆子是舆论导向。
自古以来，舆论导向在谁的手里呢？当然是在文人的手里。在清朝发明文字狱之前，基本上文人都是可以畅所欲言的。
那么这种风气是从什么时候达到巅峰的呢？其实早在宋朝的时候，文人的地位不断拔高，就造成了这种现象。
周广顺末，改铁骑第一军都指挥使，转右厢都指挥，领岳州防御使。从征淮南，前军却，吴人来乘，宣祖邀击，败之。显德三年，督军平扬州，与世宗会寿春。寿春卖饼家饼薄小，世宗怒，执十余辈将诛之，宣祖固谏得释。累官检校司徒、天水县男。与太祖分典禁兵，一时荣之。卒，赠武清军节度使、太尉。---《宋史》
文人手里有笔杆子，他们可以根据自己的想法，写出很多具有煽动性的言论。当时的百姓是没有是非观的，耳闻那些言论后，便自以为是获得了真理。
久而久之，文人手里的笔杆子就显得颇为重要。也不乏出现苏轼这种乌台诗案。但是在两宋时期，文人基本上没有遭遇过这种悲惨的下场。
- 赵匡胤必须要笼络文人。
赵匡胤主张刑不上大夫，意思很明确，只要是通过科举考试，成为朝中文臣的，就算是犯了罪，也不能用刑。
这一条规定对文人来说简直太重要了，武将们自幼习武，所以身子骨都比较结实，他们真的不怕挨揍。可是文人不一样，他们自幼躲在家里读书，身体差得很，真的要对他们上大刑的话，基本上全都要死在牢里。
所以赵匡胤颁布这一规定以后，获得了天下文人们的热烈欢迎。得到了文人的支持，那就等于是得到了民心，因为民心是跟着文人的笔杆子走的，当时的百姓，哪有什么态度呢？
从这儿以后，整个两宋三百多年历史，文人始终操控着国家大权，地位比同等级的武将要高。所以这帮文人自然是要大力宣传赵匡胤如何普世，如何英明了。
02赵匡胤善待柴荣后人。
自从司马昭杀害曹魏皇帝曹芳以后，弑君篡位的行为基本上成为了一种传统。如果你想要推翻这个王朝，建立新的王朝，那么前朝留下来的皇帝，必然是要被杀掉的。
不仅是前朝的皇帝，但凡跟前朝有瓜葛的皇族，全部都会被杀得一干二净。比如说南北朝时期刘宋王朝的开国之君，他被称为皇帝收割机，一辈子杀了六七个皇帝。
- 此后这种现状愈演愈烈：
- 隋文帝建国以前，还是北周权臣。他将北周皇帝宇文阐牢牢抓在手里，此后得到禅让，杨坚登基称帝，而宇文阐却莫名其妙就被杨坚给杀了，年仅9岁。
- 唐朝李渊建国之前，是以隋炀帝的孙子杨侑为天子，与江都的隋炀帝分庭抗礼。等到李渊得到天下以后，果断将杨侑给杀了，年仅15岁。
- 后梁朱温篡唐的时候，将唐昭宗给杀了，改立李柷为皇帝，也就是唐哀帝。等到禅让完成以后，朱温便果断将李柷给毒死了，年仅16岁。
这么来看，杀掉前朝皇帝，篡位登基这已经是一种约定俗成的套路。那么赵匡胤有没有按照这种套路做事呢？很有意思的是，他并没有。
- 赵匡胤与众不同：
他始终告诉大家，自己篡位登基，那是迫不得已的事情。他本是后周世宗柴荣的心腹大将，担当托孤重任。
可是他的手下人将他强行推上了皇位，为了表达自己的歉意，赵匡胤下令，一定要善待柴荣的后人。当时的后周皇帝柴宗训并没有因为赵匡胤登基而被清算。
有顷，诸将拥宰相范质等至，太祖见之，呜咽流涕曰："违负天地，今至于此！"质等未及对，列校罗彦瑰按剑厉声谓质等曰："我辈无主，今日须得天子。"质等相顾，计无从出，乃降阶列拜。召文武百僚，至晡，班定。翰林承旨陶谷出周恭帝禅位制书于袖中，宣徽使引太祖就庭，北面拜受已，乃掖太祖升崇元殿，服衮冕，即皇帝位。迁恭帝及符后于西宫，易其帝号曰郑王，而尊符后为周太后。---《宋史》
虽然20岁的时候柴宗训就死了，但是完全不影响赵匡胤善待柴家人。赵匡胤下令柴家子孙和赵家子孙一样都是皇族子嗣，而且柴氏子孙即使有罪，将来也不能施加刑罚。
柴家人犯了谋逆大罪只能赐死，不能送到菜市口杀头，更不能牵连族中其他无罪之人。从此柴家人便和赵宋王朝共荣辱了三百多年，从来没有断绝过。
03赵匡胤不杀有功之臣。
历史上困扰着很多皇帝的一件大事，那就是臣子手里有兵权。只要有兵权，那就具有了篡位的可能性。
六年，世宗北征，为水陆都部署。及莫州，先至瓦桥关，降其守将姚内斌，战却数千骑，关南平。世宗在道，阅四方文书，得韦囊，中有木三尺余，题云"点检作天子"，异之。时张德为点检，世宗不豫，还京师，拜太祖检校太傅、殿前都点检，以代永德。恭帝即位，改归德军节度、检校太尉。---《宋史》
很显然赵匡胤当然也担心这件事，因为他本人就是通过拥兵自重夺取来的皇位，所以他也担心自己的手下人犯同样的事情。
- 司马懿本是曹操的参谋，辅佐曹魏三代君主。可是因为他手里掌握了兵权，所以有了和皇权斗争的资格，最终司马家取代曹魏。
- 刘裕本是北府兵名将，平定桓玄之乱以后，成为功高盖主的功臣，虽然恢复了东晋王朝的版图，却也成为篡夺东晋王朝的罪魁祸首。
- 萧道成、萧衍、陈霸先这三位南朝齐、梁、陈三国的建立者，每一个都是手握兵权的权臣夺取的皇位，建立了自己的国家。
- 安禄山是唐玄宗最信任的节度使，因为手握重兵，所以发动了安史之乱，最终导致唐王朝走向了衰败，再也无可挽回。
基本上每一个改朝换代的时期，都是手握兵权的权臣篡位，赵匡胤当然心里非常慌张。历代皇帝建国以后，都会诛杀功臣，可是赵匡胤没有这么做。
他只是解除了手下人的兵权，并没有诛杀任何一个有功之臣。这是非常少见的，所以就冲这一点来说，赵匡胤的行为的确有点普世价值观的意思。
总结：政治手段和普世价值观，不可同日而语。
用普世价值观来衡量封建王朝的统治者，我觉得是一件非常愚蠢的事情。因为他们既然做了皇帝，也就是承认了世上的不平等。
既然知道这世上的不平等，那么所谓的博爱、人权和平等，就显得无比苍白。因为他们要做最高统治者，他们需要通过很多政治手段，来达到自己的政治目的。
为了笼络人心，他们的确会使用一些与普世观相近的政治手段，可是这不代表他们具有普世观。
江湖小晓生
我不能认同这个观念。
一、普世价值观是根源于西方文明而产生的价值观，用来衡量中国文明中人或事，本就不恰当
当你翻开普世价值观时，你会发现这是建立在西方文化基础上，所谓的普世价值观简单说是指：自由、平等、博爱、民主、法治、人权、公平、正义等等。
普世价值包括这些但不仅限于这些。
所以你那西方的这些东西来衡量中国就往往失于偏颇了。
二、普世价值观本身也有争议，甚至西方搞双重标准。
普世价值观本身也有争议，争议之一便是到底什么是普世价值，这个概念或内涵往往说说不清楚的。
传入中国后，对此也有很多争议。
以人权为例，西方会以“人权高于主权”发动战争，以自己的价值观凌驾于他文明的价值观甚至国家主权之上，所有有人批评西方封普世价值观不过是西方的一种工具而已，
三、中国的普世价值观
中国的传统文化中也有基本的普世价值观，有一些和西方的相似。
如“己所不欲，勿施于人”等这样的话，多少含有普世价值的意思；
此外儒家、法家、道教、佛教曾宗教因素也都有人本、法治、求善、慈悲、救助等理念。
若是按照中国的价值理念，宋太祖也不是最具有普世价值观的皇帝。
以民本（人本）思想为例，汉文帝，光武帝以及明太祖都比宋太祖要突出很多。
可能人们认为宋太祖具有普世价值观，是因为宋代经济繁荣，而带来的文化科学和思想的活跃局面。
然而，这些东西并不仅仅是因为普世价值而造成的。
统治者着的价值观会决定国家政策，而政策会推动国家产生一系列的影响。
单以开国皇帝价值观左右一国走向的，估计明太祖也比宋太祖厉害很多，他立下祖训，编制大诰等，力度之大古来罕见。
所谓的普世价值观，顾名思义，就是把放之四海而皆准的价值真理，然而现实是想跨越民族
种族、地域、文明信仰而找到一个全球公认的价值观是很难的。
微史春秋
巜宋史》记载，太祖有誓约，藏之太庙，不杀大臣及言事官，违者不祥。（《宋史》曹勋传）。太祖碑刻虽然真伪有待考证，但宋朝“不轻杀士大夫”和言事官，的确是不争的事实。包括苏轼在乌台诗案沒有被杀，都含有这一原因。这虽然还够不上现代民主自由的普世价值意义，但在历代封建王朝中可算是开明的了。
曹宗国
宋朝也是历史上最开明的皇朝，对外推行多求友、少树敌有利于人类团结的和平外交，对内重视知识、尊重人才，实行有利于发展生产的宽松政策。到了21世纪，全世界都提出了和平发展的口号，任何国家都不敢公开提出征服别人的国策，但是在古代，大凡王朝要谋求发展，都是宣称开疆拓土的，一点也不隐讳，一点也不客气，西方的罗马帝国如此，东方的蒙古帝国如此，汉唐明清各个朝代都如此。只有宋朝的开国皇帝赵匡胤最具普世价值观。
他尊重领土与主权完整，尊重各民族和平共处，多么超前的思想！这位开国皇帝还在太庙树立誓碑，告诫子孙后代，做皇帝的不得擅杀读书人和进言劝谏者，言论宽松、议论自由是那个时代的大趋势。在当今世界，英国的文官制度一直被称道，但如果追本溯源，这种制度实际上起源于宋朝的科举。宋朝的科举制度比隋唐时更强调公平、公正、公开地选拔人才，只要你有志于参政议政，只要你有真才实学，统统欢迎，在《宋史》中有两千多人的传记，其中平民出身的高达60%。
Ignore
中国古代第一开明皇帝当属唐太宗。仁爱精神是最重要的普世价值之一。李世民是比较爱人民的，他重视发展经济，让人民休养生息，搞好治安，尽量不杀功臣。中国历代被称为好皇帝的，基本上都是行仁政的，这得益于中国出了两个圣人孔子和孟子，他们发现并推广了两种普世价值观：仁、义。仁，是爱人，是追求双赢，是用爱交换爱。义，是追求合理性，讲道理。可惜古代中国圣人不多，没有教会皇帝们更多普世价值观，例如：民主、法治、文明等等。如果追求民主、文明，大概就会允许百花齐放，百家争鸣，推动科学进步。好的封建皇朝也是有法律的，但谈不上真正的法治……
特斯拉2019
赵太祖靠欺负孤儿寡母上位，后周旧臣反抗不甚剧烈，所以"陈桥兵变“的反判行为，得逞较容易罢了。加上赵匡胤对后周逊帝柴宗训未加斧刃，柴氏得以善终而已。但这不是什么"仁慈"，只是邀买后周臣僚的心术，为篡谋后周社稷、寻觅的一块"遮羞布”。
至于说什么最具普世价值，到也未必。其对前朝旧臣的安抚，只是为了笼络其效忠赵宋王朝的手段而已。赵宋对周氏皇族的人文关怀，不如说成是帝王权谋之术与个人品德的展示较为逼真、较为妥贴。其目标就是在朝野上邀个"仁厚”之名罢了。从后来的"杯酒释兵权”的"戏法"来看，让大将交兵符换富贵、多蓄姬妾、广置田产，让他们在温柔乡中、"浇灭"血性的手段来观之，这恩威兼施的策略、实在高明，对王朝的稳定也的确有效。但所有的"恩宠”，无非是用来确保其皇权的稳定及连续性。太祖之权谋、深矣！
