据说某位“无证的中医”在疫情期间，治好了不少患者，其中还有那位退休“厅长大人”，而后，这位“无证的中医”被官方认定确实“无证”，即便他是毕业于某军医大学的，显然还真是科班。因为此事而引发的关于中医之争论的信息，连日不绝。
其实关于中医的争论，自五四运动之后，就开始了。鲁迅说，中医不过是一种有意或无意的骗子，这很正常，毕竟中医没能治好他爹。梁启超的腰子得了病，有人建议他看看中医，他不允，去协和医院切错了腰子，仍旧说西医是好的。
国家要是老挨打，就有人会说是文化落后，如汉字、如中医，这些都是被当作了落后的象征。于是，有先进人士认为，汉字要拉丁化，中医要西医化，或是所谓的废医存药、废医验药，从上个世纪初，就是如此的。直到建国后，这些纷纷扰扰，因为有“更权威”拍板，才慢慢散去。至于今，近几十年，又死灰复燃起来。
其实，中医有没有效，能不能治病，这种狗屁问题根本用不着讨论，几千年的中国历史在那摆着，它若是不能治病，没有效，早被拖出去“砍杀干净了！”不会活到你我来讨论。但是，中医混到现在，尤其是极端“刻薄”的现在，自己本身确实也出了问题，不说马上就一命呜呼，至少也气息奄奄了。
中医自身的病，旁它的不论，首先出在教育问题上，别看现在中医高等教育貌似“蓬勃”，有几十所中医药院校，中医教育规模牛得很，但恰恰是这种教育方式出了问题，这些院校的中医课程不过是按照西医科学模式构建的，学中医不见得比学政治、学英语、学西医多，传统的医术书籍，如《内经》、《伤寒论》、《本草》、《金匮要略》等完全不在教育体系之内，甚至连选修都也谈不上，选读还差不多。
至于中医的理论，阴阳五行这些都是被“唾弃”的，难道“唾弃”着去学？古代中医是父亲传儿子，师傅传徒弟，讲经验，讲实践，这些在中医大学教育里是无法实现的。从中医大学毕业出来，肯定会打针、会输液、甚至会动手术，但不见得会望闻问切，更别说辨证施治了。难怪电线杆都知道要找老中医，因为老中医不是中医药大学培训出来的，靠的是经验。
本来也是，能验血、拍片子，干嘛要会望闻问切，中医原本的最基础手段，都不复存，还算哪门子中医呢？不过是打着中西医结合的幌子，配备了西医所用的各种仪器，能开几位中成药处方的西医罢了，据说民国时，中国有80万左右中医，现在的中医不到30万，至于真正用中医思维、中医手段、中医方式来治病的中医，更是凤毛麟角了。即便是很多名噪一时的所谓中医国手，早已不是全然的中医了。
中药更是问题，且问题比中医本身更大。中药的药性变化是客观存在，却一再被无视的。过去的中草药都是野生的，现在的中草药大多数是人工种植的，甚至很多是人工合成的。当然，这其中确实有过度采集的缘故，如甘草，原本是较为常见的一种中药，由于过度采挖，野生的确实不多了。
但人工种植的中草药也太离谱了一点，人参种出来比胡萝卜还大，那还是哪门子人参？其实在古代也有中草药种植，但绝不会施化肥。现在的中草药种植甚至都可以在温室里，大棚里，就跟蔬菜种植无异，你吃蔬菜都知道，大棚菜味道不如自家种的菜，用来治病的药草难道不是同一个道理？味道都有区别，药性难道没有变化吗？
这样的中草药，安全原来的方子配药，哪还有什么药性，难怪有江湖骗子把中药处方的计量改成十倍、甚至百倍，能不吃死人，甚至还能治好人，这其中的道理就在于药性的不足。不足尚好，变化如何？若是中草药因为现代种植技术，连药性都发生了变化，不吃死人已是万幸了，惶谈能治病？
有的中草药，长在不同的地方，有不同的药效，所谓“橘生淮南则为枳”，在古代，中草药因为是野生的，所以它的产地是相对固定的，而今现代化生产加大物流，中草药早就只有厂商，而分不清产地了。中国有句老话，“一方水土养一方人”，其实这句话里还包含着另一个意思，“一方物产治一方病”，同一种药物，在同一剂量下，对一个种族、一个地域的人有效，对另一个种族、另一个地域的人的作用可能较弱，甚至无效，有的时候还会产生毒副作用。
关于中医，其实还想说一些，但还是算了，毕竟不是科班出身的，更没有“谈医资格”，对，“谈医资格”，既然有行医资格，也应衍生一个“谈医资格”来，这样才合理合法，否则，治好人也不能算！
閱讀更多 慶之說 的文章
