三国中，刘备，孙权，曹操，谁才是最厉害的创业者

在东汉末年我们都知道，群雄逐鹿中原，整个中原像是一个容器，而各路英雄就像容器之中的蛊虫一样，互相厮杀，最后只剩下三个最强的，或是说最幸运的三个蛊虫，刘备，孙权，曹操。分别在东汉破灭之际在旧有的土地上重新建立了三个新的国度，魏蜀吴。

虽说他们的成就也许是命运的馈赠，历史的偶然，年幼的玄烨被钦定为皇储，并非由于天赋惊人，而是他已得过天花，朱棣在燕王府里跟他的亲信们把历史全看了一遍，算出由王爷造反而登帝位的，几乎没有成功的案例，怎么办啊，燕王爷，反还是不反，眼下不反也没好果子吃，还是反吧，历史先例都见鬼去吧。

哪里有什么必然，他们三人在东汉末年的混沌之中发出最耀眼的光芒不但有能力的体现，还有上苍的爱怜，时来天地皆同力，远去英雄不自由。

但运气没办法诉说，在茨威格的《人类群星闪耀时》里讲到，拜占庭的陷落仅仅因为一个守卫的疏忽而导致，使得土耳其苏丹攻破了东罗马，昂首阔步在罗马查士丁尼大帝建造的大教堂--东罗马帝国神圣的殿堂，圣索菲亚大教堂。

我们能评价的只有他们的能力。所以他们三人都建立无与伦比的功业，那么他们三人谁是最厉害的创业者呢，我们今天就来说一说。

谁最厉害这个词本不准确，他是一个总结式的词语，他是人们茶余饭后对某个事情的粗略评价，而不是在分析问题时入手起点。

比如说这里有两个人，第一个人是一个企业家，坐拥上亿资产，并且企业做到行业内龙头的位置，我们会说他很厉害。第二个人，他发表了数篇举世瞩目的论文，在学界收获了巨大的殊荣，我们同样会说他很厉害。但是这两个人的厉害并不能同样比较，因为在不同的领域会有不同的评价标准和不同的评价体系。

所以在讨论刘备，曹操和孙权谁更厉害的问题上我们要具体的规定他们比较的范围和比较的标准。把他们放在同一个维度上比较就最为重要了。

因为在现实生活当中我们常常会面临这样的问题。

比如说有两个公司，一个阿里巴巴，一个中国银行，中国银行在2018年的净利润有1900亿，而阿里巴巴的2018年净利润800多亿，但是我们不能说中国银行的经营能力就比阿里巴巴强，因为我们忽略了以下几个因素，比如说中国银行的资产规模远远高于阿里巴巴，雇佣几十万人，其还有垄断地位，这些都是阿里巴巴所不具有的，但如果忽略了这些因素单纯看两家公司的营收那显然是不在一个维度上比较，虽然这个例子很简单但足以说明问题。

所以在比较刘备，曹操，孙权的能力时，究竟谁更厉害绝不单单看他们所取得的成就，所做过的事情，因为很容易就犯了在不同的维度上去比较高低的错误。

那么在这里，作为三个当时时代最后的胜利者，我们要比较的仅仅是他们作为创业者谁更优秀。而不去评价他们的在建立国度之后的政策与措施，仅仅讨论他们从0到1的过程。

那么评价的指标主要有以下两个。

用人能力，抗挫折能力

用人能力

刘备获取别人的忠诚靠的是义，让属下全心全意为他服务靠的是情。刘备能从一个平民成为君主，其核心才能就是总可以将一群有才华的人凝聚到身边，并且忠诚于他。当然曹操在这一点上做的也很不错。

但是我们要认识到一点，他们二者都达到了聚拢一群有才华的人的目的，但是刘备凭借的东西和曹操凭借的东西是不一样的。既然达到了相同的目的，但是他们的起点和凭借不一样，君子生非异也，善假于物也。

曹操是曹嵩的儿子，而曹嵩是大宦官曹腾的养子。虽然常常听到人取笑曹操是宦官的子嗣，轻视为曹阿瞒，但是有一点大家可能不太熟悉，那就是曹操的祖父虽是宦官，但那可是当时举足轻重的大人物，昔日汉顺帝借助外戚力量夺取了汉恒帝皇位，而正是曹腾带领一帮宦官在宫廷内发动政变，杀了汉顺帝的外戚力量，迎立汉恒帝，也就是诸葛亮《出师表》里说的那个恒灵二帝的恒帝。曹腾有着拥立皇帝之功。

所以说曹操即便是宦官之后，但是在朝中，在州郡的威望是相当高的，天下大乱时，曹操回乡到陈留练兵，一句话便聚拢了一群人效忠，为什么，因为他的声望和地位，绝非一般人可比，所以有才华之士更倾向于投奔于他。而刘备在这一点上是远不能和曹操相比的（下文会说），但是即便如此，刘备还是收获了关，张，赵，诸葛亮等人为其效力，让刘表有将荆州托付给他的冲动。其个人魅力不可小觑。也就是说曹操和刘备在达到同样的目标下，刘备的难度系数更高。

孙权他获取别人的忠诚就比较简单了，因为他手下的人是跟随他父亲孙坚和孙策的，其父兄死了自然也就跟随孙权了。但是有一点要说明的是，孙权获取其下属的忠诚是靠的利益勾连。

江东吴国与其说是一个独裁国家，不如说是一个联邦共和国，虽然名义上孙权是老大，但是他下属多半都是江东的名门望族大家子弟，他们与其说是在忠于孙权保卫吴国，不如说是在忠于他们自己的封地保证自己富贵。就好比一个上市公司，孙氏一族是大股东，而他手下大臣就是上市公司的小股东。所以孙权收获手下的忠诚个人能力的因素占比重不大，而是靠江东起家时的股权制度建立的信任模式。

所以在用人，争取人心方面三人中刘备更胜一筹。

抗挫折能力

在讨论抗挫折能力时我想换一个思路，我不会说刘备，曹操或者孙权在经历了某某大败之后表现出乐观豁达等等。那样看事物会流于表面，而真正的高手看待问题都要透过层层表象而看到实质。

物质基础决定上层建筑，一个人的实践生活决定了他的精神世界。一个人的性格特质（比如抗挫折能力，内心的坚韧）不是凭空产生的，而是形成于他的经历，而一个人的经历也不是随机的，一个人的阶级地位和生长环境大概率的决定了一个人的经历，而一个上层的贵族无论他经历多少的历练其内心的坚韧程度也很难和一个从底层跻身于贵族之列的人杰相比。因为他们只会看到自己的光芒，而忽略别人的欲望。而一个底层出身的人所经历的人间冷暖是这些天生含着金钥匙出生的人永远不能理解的。

二战时期的丘吉尔，他的历史遭遇很牛逼，但是他的出身太高贵了，除了年轻时去非洲晃荡之外，基本算是一个不食人间烟火的神仙，这对于一个政治家来说，尽管他非常有远见，并且视野非常宏大，但在与民众的交流，和应对各种折磨时就非常糟糕了。

而同时期的希特勒的坚韧程度绝非丘吉尔可比，希特勒曾回忆他在维也纳当流浪汉（也就是乞丐）的时候，“每天晚上睡觉前，我就把我的面包片碾成碎屑洒在地上，分给夜里活动的老鼠，他们和我一样饥饿，我理解他们的感受”。

希特勒和丘吉尔都是当时代最伟大的人杰，但是这种身在底层的折磨是身为贵族的丘吉尔永远不能理解和忍受的，因为贵族体面惯了。

所以在曹操，孙权刘备三人中刘备的心智最坚韧。

在三国之中，无论是孙权，曹操，还是其他的我们能记得姓名的人杰，无一不是当时社会上的上层人物，孙权起点就是江东之主，曹操，豪门之后，当我看到曹操，孙坚这些人一句话就聚拢一帮人时，可能由于历史的距离和上帝的视角可能不太容易意识到这是一个怎样的情景，如果类比到现代这一看就不是普通人，他们可能从来都不可能体会到在社会底层往上攀升的天花板。

而唯有刘备是真正的底层出身，而他在经历底层充满荆棘的地狱深渊中从不放弃前行，刘备最初靠平黄巾之乱军功起家，最初被封为一个安溪县的县尉的一个小官----一个极为基层的地位，几乎承受了朝廷所有政策的冲击，在黄巾乱被平之后，朝廷觉得这些人没有利用价值了，也没有钱养他们了，朝廷就想要裁散这些像刘备这样的军官，但是朝廷不能没有借口啊，于是就派都邮到这些地方去巡查，挑刺，这才有了刘备暴打都邮的事迹。

之后刘备然后只能去投奔其他地区镇压黄巾军的部队，随后又立了军功，但是在当时像刘备这样没有背景的人只能被封为最危险的地方去做官，刘备被封为高唐县的县令，但是没过多久，黄巾之乱就把高唐县给占领了，刘备又像丧家之犬一样另找出路。

惨吧，这才是在乱世当中一个没有背景的小官僚必然面临的底层逻辑，不是让人留下深刻印象轰轰烈烈的失败，不是不肯过江东的豪情，而是就像《权力的游戏》里常常发生的情节一样，一个人背负了杀父辱母的血海深仇，他苦练武艺，悬梁十年，最后出山要去杀仇人，当我们都以为他要大展身手的时候，竟然在路上被其他亡命徒给杀死了。

刘备丢了县令之职只能去投奔自己的好友公孙瓒，他让刘备去帮他扩展实力，这时我们又能看到刘备出身卑微的一面了，当时孔融被黄巾军包围，而刘备正在附近，孔融便向刘备求援，刘备收到消息后的第一反应真正的表现出了我们熟悉屌丝的一面，刘备惊叹说，孔北海竟然知道我刘备的名字。这才是一个小人物听见大人物求自己帮忙的受宠若惊的一面。

刘备的一生都是在卑微中东躲西藏，不断经历失败，他的最后的成就是关键的几场战役胜利了，做对了。身为贵族的曹操，孙权从没有经历过像刘备这样的不断被摧残与打击，如果给他们都脱下高贵华丽的外衣，他们真的能像刘备这样经历半生失败看不到希望而不退缩吗。

结语

那么通过这两个指标的分析，我们可以发现刘备在这三人当中是略胜一筹的，

当然我们要认识到仅仅用两个指标去评价三个牛逼的人物是远远不够的，并且也是不丰满的。但是通过这样的比较能让我们对问题有一个更为清晰的认识，所以本文所要表达的内容不仅仅是曹操，孙权，刘备谁更厉害的问题，而是通过分析这个问题简单的传递出一种面对问题破题的思维模式。

这样的思维模式可以帮助我们在看待一个综合问题的时候，找到下手的途径，用更有逻辑更有说服力的方式去说明问题。而不是毫无逻辑的罗列每个人厉害的点加以综合，而是将问题整合起来思考，这样所达到的目的是，你可以认为我的结论是错的，但是你不能说我分析的过程是错的。

简单总结一下就是，如果你要分析孙权，曹操，刘备谁更厉害，那么我们评估的对象就是厉害，但是什么才是‘厉害’呢，我在这里只提出了两个指标，用人能力和抗挫折能力，分别在这两个指标下考察三个人的情形，最后综合每个指标得出的结论整合这个谁更厉害的问题。

下节我就会具体的介绍这样分析问题的方法，今天只是用这个历史人物的评价问题小试牛刀。

閱讀更多 茗太狼 的文章

關鍵字: 查士丁尼一世 诸葛 曹操