據外媒近日報道，自去年Facebook就發行Libra召開聽證會被否後，為適應現有的金融監管要求，現著手對其機制進行相關調整。
而另一邊，與Facebook大張旗鼓備戰Libra相比，競爭對手騰訊似乎顯得“冷清”多了，但其實，要論發“幣”，騰訊實力並不亞於Facebook。
Q幣引發監管潮
早在2007年間，騰訊Q幣因其火熱程度，當時被某些人定義為“虛擬貨幣”，引發監管部門發聲。
故事要從騰訊發家史說起，在2002年以前，雖說騰訊憑藉QQ改變了國人社交溝通方式，但那時的QQ卻如同雞肋，只有投進去的錢，卻一直未找到業務的營收點，沒有營收來源，對任何公司來說都是致命的。
命運卻總是那麼的巧合，騰訊創始人馬化騰無意間發現，一家叫“九城”的遊戲公司通過在遊戲內部發行遊戲幣，單月收入最高可達200萬人民幣。
既然如此，QQ是否也能發行自己的的遊戲虛擬貨幣？說幹就幹的創始團隊不久就設計出自己的虛擬貨幣——Q幣，便於用戶購買QQ秀。
沒想到一經推出後市場火爆程度超出預期，QQ秀上線半年後，用戶購買人數達500萬之餘。
在此之後，騰訊團隊相繼推出QQ空間、QQ遊戲、紅鑽貴族等鑽石體系，形成了一個獨立的、閉環式運轉的QQ世界，而Q幣，也成為這個世界裡唯一的通行證。
在當時率先出現過百度幣、U幣、天堂幣等等十幾種虛擬貨幣，但由於當時騰訊率先打響了網絡社交的第一槍，便捷、即時、免費的用戶體驗，QQ用戶數據呈指數級增長，而Q幣的使用用戶也隨之激增，雄居其他虛擬幣之榜首。
一時間，市面上相繼出現了Q幣的交易場所，Q幣代充平臺、論壇積分交換中介，淘寶代充平臺等等。查找當時資料發現，2006年湖南衛視超女總決賽，粉絲購買Ｑ幣用於支持明星投票，淘寶當天Q幣交易額達幾十萬之多，甚至在當時有媒體報道，升值最快的不是人民幣，而是一種稱之為Q 幣的虛擬貨幣。
而後來，Q幣的火熱程度一度蔓延到了線下，用來進行實物的兌換，買家再將Q幣低於官方價轉賣給遊戲玩家，從而獲得人民幣。
但實際這樣一來，最終的受害者還是用戶，因為這類Q幣的來源絕大多數來源黑客盜號，
現在回想起來，80，90後恐怕沒有幾個沒被盜過號的，現如今也能找到當年的痕跡。
盜取、黑市交易、虛擬物品、衝擊人民幣金融體系......一時間關於Q幣的相關言論在網絡上氾濫，謠言四起。
當年時任江西科技師範學院法學院客座教授楊濤，發表了一篇《對Q幣等加強監管的建議書》，文章指出，Q幣僅具備了“貨幣”某些屬性，根本無法與人民幣相提並論，且應用場景僅限於騰訊產品內部，發展為一般等價物長路漫漫，但誰也無法預估後期發展勢態，若不及早防控，恐有可能衝擊人民幣的法定貨幣地位。
“Q幣不具備貨幣的基本職能——價值尺度和流通手段，只能單向流通。且只服務於騰訊產品內部體系，一旦脫離毫無價值。永遠都不會成為虛擬貨幣，更不可能衝擊人民幣”。對於外界的言論，這是騰訊當時給出的回應。
而後來輿論的討論引發了政府部門的關注，2007年中國14家部委以及央行聯合發起了針對虛擬貨幣交易行為的專項打擊行動，呼籲有關企業停止交易，以防被不法分子用來洗錢。同時指出將“加強對網絡遊戲中的虛擬貨幣的規範和管理，防範虛擬貨幣衝擊現實經濟和金融秩序”。
而在這之後，Q幣漸漸迴歸原態，或許它一直未曾遠離過，遠離的只是人心和利慾。
事後騰訊創始人馬化騰聲稱 ，技術已有多年沉澱，但騰訊從未想過發幣，一切以監管為前提。
而Libra似乎不這麼認為
Facebook作為世界級社交巨頭，手握27億海量用戶數據。和眾多企業一樣，利用現有資源拓寬業務戰線，是實現財富積累有效且快捷的手段。
而發行無國界虛擬貨幣Libra，在Facebook看來，是業務戰略最偉大的嘗試。
非政府機構發行流通貨幣，這在往日可謂天方夜譚。因為貨幣的發行、流通一旦被私人控制，輕則用戶隱私，個人財產安全無法得到保障；重則擾亂現有金融體系，引發國際經濟危機和挑戰執政黨政權的穩定。
換句話來，貨幣的發行流通權被私人掌控，相當於立國。故而Libra“立國”之路異常艱難。
在10月23日Libra聽證會上，Facebook創始人扎克伯格遭到美國眾議院47名官員先後發難。
扎克伯格表示，自1944年佈雷頓森林體系確立的以美元為中心國際貨幣體系，隨著以中國為代表世界各國經濟實力日益增強，和美國金融業和基礎設施增長空間乏力，美元在世界經濟格局中話語權日漸衰弱。而要想繼續穩住美元霸主地位，就必須進行大膽創新。
而Libra作為一種錨定多種貨幣的支付工具，將與美元、歐元、日元、英鎊和新加坡元直接錨定，打造為無國界貨幣。
屆時美元將作為該工具內主要儲備金貨幣，不僅不會對美元現有金融體系造成衝擊，反而會增強美國經濟在全球市場影響力，用以對抗中國央行所發行的DECP。
但事實真如扎克伯格所言嗎？
要想了解扎克伯格背後企圖，需要了解兩個概念——超主權貨幣。
超主權貨幣是完全脫離主權，不由任何主權國家發行，用於全球範圍內穩定貨幣兌換。
早在上世紀60年代，國際貨幣基金組織（IMF）為應對美元所引起的經濟危機，擬推出首個超主權貨幣SDR，取代美元成為國際中心貨幣。
但由於SDR貨幣發行、流通、監管要求極其苛刻，尤其是一旦成功發行，將威脅美元霸主地位，遭到美國及其追隨者強烈反對，後來只在小範圍內流通。
與SDR相比，雖說Libra底層技術更加成熟，資金體量更加龐大。但其背後的金融理念和SDR可謂如出一轍，不受主權、國界、各國法律條款限制，全球範圍無堡壘內自由流通。省去貨幣兌換和外匯儲備，各國貿易往來將更加高效、頻繁，一旦成功，當屬國際貿易發展史偉大創新。
但現實情況是，超主要貨幣發行雖易，但監管極難，同時，由於各國間經濟、政治、民生環境差異，超主權貨幣難以適應各國不同市場需求。
同時，作為國家重要命脈的貨幣管理機構，被私人機構掌控，安全性和公平性都無法得到相應保障，最起碼很難說做到比現在更好。
故而就連國際貨幣基金組織都難以令各會員國信服其金融理念，更不要談過往多次曝出用戶個人信息被洩露劣跡斑斑的Facebook。或許在扎克伯格眼中，打造超主權貨幣不是目的，因為其成功的可能性少之又小，資源豐富的Facebook很難不明白這個道理。
而與像其他公司自行發幣相比，獲得政府背書後發行數字貨幣，有著天壤之別，或許才是其背後真實意圖。
作者| 雪穗
出品| 星傳媒
閱讀更多 星傳媒StarMedia 的文章
