马谡，字幼常，荆州襄阳宜城人，才器过人，好论军计。丞相诸葛亮授予马谡参军之职，对他深为器重。
襄阳记曰：公元225年，诸葛亮正式率军南征，马谡送行数十里。诸葛亮说：虽共事多年，今日分别，愿再闻良言。马谡答道：夫用兵之道，攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下，愿公服其心而已。诸葛亮听马谡之计，七擒孟获，使蛮人心服口服，终诸葛亮之世，南蛮都未再反。
以上就是诸葛亮南征一事的主流说法，但这种说法根本站不住脚。
今天，魏某就探讨一下马谡“攻心为上”的真正用意，及诸葛亮是否真听了马谡的劝告！
一、失败的南征
关于诸葛亮南征一事，历来都是肯定的居多，很少有人持反对意见。
但事实上，诸葛亮南征，就是一次失败的军事行动。蜀汉政权虽取得了军事上的暂时胜利，但并没有收获什么实际好处。
《襄阳记》载：终亮之世，南方不敢复返。《三国志诸葛亮传》载：军资所出，国以富饶。
但这些话都纯属扯淡，完全不可信。
《李恢传》载：南土平定，李恢军功居多，封安汉将军。后军还，南夷复叛，杀害守将。李恢身往扑讨，除尽恶类，徙其豪帅于成都费用。
《张嶷传》载：越巂郡自丞相亮讨高定之后，叟夷数反，杀太守龚禄、焦璜，其郡徒有名而已。苏祁邑君冬逢、逢弟隗渠等，已降复反，张嶷使反间计，除掉了隗渠，诸种皆安。
由此可见，诸葛亮南征之举，除了劳民伤财，并无多大益处，而且还给后世留下了隐患。
一是派军驻守南中，消耗蜀汉的军力、物力。虽然《汉晋春秋》记载，诸葛亮得胜班师后，表示不留兵镇守南中地区。但此话同样不可信。从马忠、李恢、张嶷、张表、龚禄、霍弋等人的事迹，就能看出，蜀汉朝廷还是在南中布置了一部分兵力的。
二是掠夺南蛮人力、物力，引起仇怨。这一方面，谯周说的最明白。公元263年，邓艾兵至成都，刘禅君臣有避祸南中之意，谯周阻道：南方远夷之地，平常无所供为，犹数反叛，自丞相亮南征，兵势偪之，穷乃幸从，是后供出官赋，取以给兵，以为愁怨，此患国之人也。
二、南征的反对者
诸葛亮发动南征，并不是所有人都赞同的，有一些蜀汉名臣是持反对意见的，甚至同诸葛亮一伙的荆州人，也有人反对。
王连，字文仪，荆州南阳郡人 ，蜀汉名臣，任丞相长史。诸葛亮准备亲征南中，王连劝道:“南中自古就是不毛之地，瘟疫盛行的地方。您是全国指望依赖的人，不宜举国之力，冒险征服。”在王连的再三进谏下，诸葛亮只得暂缓南征的打算。后王连死后，诸葛亮还是旧事重提，最终还是发动了南征。
李邈，字汉南，广汉郪县(今四)人，为犍为太守、丞相参军、安汉将军。诸葛亮死后，刘禅素服发哀三日以示悲悼。在此举国哀悼之际，李邈却上书曰：“吕禄、霍禹未必怀反叛之心，孝宣不好为杀臣之君，直以臣惧其逼，主畏其威，故奸萌生。亮身杖强兵，狼顾虎视，‘五大不在边’，臣常危之。今亮殒殁，盖宗族得全，西戎静息，大小为庆。”后主怒，下狱诛之。
以上王连、李邈都是诸葛亮南征的反对者，因史料有限，不能得知其他的反对者，但绝对不只两人而已。
三、马谡“攻心”战略的真意
按传统的方式来理解：
在诸葛亮南征前，马谡提出著名的“攻心”战略，但诸葛亮事实上并未听从马谡的劝告。“七擒孟获”只是后人编造的谎言，完全是子虚乌有的事。而孟获投降后，关于对孟获等人的处理上，诸葛亮是将他们带往成都，名义上授予官爵，实际上是监视、控制，而不是将孟获等留任在故土。从这一点也可看出，所谓七擒孟获，完全站不住脚。既已七擒，降服其心，又何必多次一举，将孟获带到成都看押呢。
关于马谡“攻心”论的新解：
魏某认为马谡并不是诸葛亮南征的支持者，而是和王连、李邈等一样，都是诸葛亮南征的反对者。
在诸葛亮南征前，马谡数百里相送，最后提出“攻心”论，他的真正目的，并不是让诸葛亮“七擒孟获”，而是想劝诸葛亮打消出兵的念头，不要去征讨南蛮。
从西汉武帝开通西南夷后，南蛮地区就不停的叛乱，尤其是在东汉后期，这种叛乱更加频繁。以两汉时期的强大国力，都不能彻底解决南蛮问题，以当时蜀汉的状况，就更加不堪了。
因此，马谡并不赞同诸葛亮用军事方式，去解决南蛮问题。而是要用儒家的办法去解决，即实行仁道，以恩义为先，去收服南蛮的人心，这才是一劳永逸的办法。
“雍季之论”、“臼犯之谋”，是我国历史上的著名典故。雍季、臼犯都是春秋时晋文公手下的谋臣，晋、楚城濮之战前夕，晋文公向二人问计。臼犯主张用诈谋；雍季说，诈谋虽能得逞于一时，但不是取胜的长久之术。后来，晋文公用诈术取胜，但在行赏时，却把雍季排到臼犯前面，并解释说：“雍季之言，百世之利也；臼犯之言，一时之务也。焉有以一时之务先百世之利者乎?”
马谡的“攻心”论，无疑是“雍季之论”，可惜诸葛亮不能用。
（如有不足，欢迎赐教）
閱讀更多 魏濟文史小站 的文章
