曾經的飛飛
歷史已經證明了，肯定是曾國藩更有能力，不然李秀成怎麼成了曾國藩的刀下鬼呢！
李秀成只能說是太平天國後期的優秀將領之一，但是還達不到挽狂瀾於既倒，扶大廈於將傾的能力。雖然打了幾場漂亮的戰役，但是沒有從根本上改變天京城被圍困的局面，後續局面越來越被動，最後天京城破，被俘就義。
曾國藩原本是文官出生，他的理想是成了王陽明一樣的人物，雖然最終離王陽明的成就還有一段差距，但也算是功成身退了！因為太平天國運動回鄉招募鄉勇，最後一步步成為封疆大吏，雖然沒有直接反抗清廷，但是實際上從他開始漢人官職的權力越來越大，像是李鴻章、左宗棠、張之洞等晚清名臣大多受過他的提攜，到最後為推翻清廷埋下基石。曾國藩雖然最終打敗太平天國，戰鬥指揮實際上並無太出彩的戰役，但是作為一名統帥是合格的，他始終掌握天京城的上游，掌握者戰爭的主動權，讓李秀成疲於奔命、難於應付。
太平天國雖然課本上頌揚是一場可歌可泣的農民運動，提出了一些漂亮的口號，但是因為本身的侷限性所致其實和以往的農民運動並無太大差別，甚至假託拜上帝教蠱惑民眾帶有強烈的迷信色彩開了歷史的倒車，內部也是勾心鬥角、爭權奪利種種所為也是為當時的有識之士所不容
小眼睛啊董
按照現代人的標準，剛出校門拼學歷，參加工作拼業績，人到中年拼家業，步入老年拼年齡。那我們就按這個標準評比一下他倆。
拼學歷：曾國藩於道光十八年（1838年）參加會試，終於成功登第，殿試位列三甲第四十二名，賜同進士出身。這在當代最起碼也是院士級別的人物；李秀成小時候家裡窮，讀過私塾，早在21歲的時候就參加了太平天國，最高學歷也就中學；學歷上曾國藩勝。
拼業績：曾國藩最大的業績就是在太平天國運動時，組建湘軍，力挽狂瀾，經過多年鏖戰後攻滅太平天國。李秀成在金田起義參加太平軍後，作戰機智勇敢，很快從一名普通的士兵晉升為青年將領。天京變亂後，他與陳玉成、李世賢等力撐危局，取得了二破江北大營、三河大捷、二破江南大營等軍事上的勝利，並建立蘇福省、天浙省，並且抗擊英法侵略者，中興了太平天國。天王洪秀全封李秀成為忠王，稱“萬古忠義”。業績上都挺輝煌，都取得了優異的成績，基本持平，打個平手吧（僅限業績，不論成敗）。
拼家業：曾國藩剿滅太平天國後，實力達到頂峰，又歷任直隸總督，兩江總督。省長職位，可謂是家大業大。李秀成41歲被俘，在牢中寫了萬字回憶錄後被處決，隨著太平天國的覆滅，家底都沒了，何談家業。拼家業，曾國藩勝。
拼年齡：這個最容易對比，曾國藩（1811年11月26日－1872年3月12日），活了61歲；李秀成（1823年—1864年8月7日）活了41歲。年齡上曾國藩勝。
綜合評比，曾國藩勝。
總結：跟對人，很重要，李秀成從最底層摸爬到太平天國高層，實力是槓槓的。但大廈將傾，個人的命運最終只能作為失敗者的犧牲品。
以史明鑑，以古悟今，我是燊旭，歡迎評論點贊！
燊旭
這個問題讓人哭笑不得。譬如問：“姚明和郎平，哪個能力更強？”最佳答案：“籃球能力姚明強；排球能力郎平強。”嗯不抬槓、一定要回答的話：李秀成強。為什麼？不急。先看梁啟超《李鴻章傳》的一段話。異常精彩：
“按：李秀成真豪傑哉。當存亡危急之頃，滿城上下命在旦夕，猶能驅役健兒千數百，突圍決戰，幾殲敵師。五月十五日之役，曾軍之不亡，天也！及城已破，復能以愛馬救幼主，而慷慨決死，有國亡與亡之志。推古之大臣儒將，何以過之？”
也許，這只是一家之言。但李秀成的忠勇無雙、智計百出，可見一斑。自古不以成敗論英雄。秀成雖敗，其慷慨孤忠，讓人想起南明的最後名將：李定國。那他到底為什麼敗呢？
1、很容易忽略的一點，是湘軍的裝備優勢。曾國藩帶兵打仗，一無足書。王闓運作《湘軍志》，把湘軍寫得一無是處，反而不失公允。按曾自己的標榜，是“結硬盤，打呆仗”，先立於不敗之地。嘿嘿。這種打法和洋人試試？欺負太平軍，基本大刀長矛罷了。
2、那太平軍不會買洋槍洋炮嗎？有一點，但遠不如清軍。這背後，有非常複雜的政治因素：西方列強失望地發現，所謂“拜上帝教”，和基督教沒幾毛錢關係。類同邪教，基本就是胡說八道。這幫玩意兒還不如大清呢。轉而挺清，共剿“天國”。
3、還有。眾多回答都說到了。李秀成太可憐了，遇到個“豬隊友”洪天王。器重秀成不假，可關鍵事情都不聽勸，寧願自己胡思亂想。反觀大清，兩宮太后和恭親王，英明睿智，鼎力支持曾國藩。這仗沒法贏。
4、那曾國藩不如李秀成嗎？對從軍事能力看，遠遠不如。當然，要比寫文章作詩，李秀成頂多只配給曾中堂磨墨。那比政治才能、個人道德呢？很難說，伯仲之吧。這估計有人反駁。曾文正號稱“千古完人”啊，李秀成一個失節投降的，也能比？嘿嘿。忠王大人，至少對漢人愚忠、給漢人賣命好吧？“曾剃頭”呢？給滿人主子做奴才，都還不夠格啊；頂多稱“臣”。～
十段2020
曾國藩作為對中國近現代史影響深遠的人物，立功、立德、立言，以傳統文人士大夫的標準評判，堪稱完人，開中國近代化建設之先河，即便放在整個中國古代歷史中去評判，仍然十分傑出。
李秀成也十分優秀，作為太平天國後期的重要將領，多次戰勝湘軍，圍魏救趙，兩破江南大營，克復蘇浙，在蘇州開忠王府，減免田稅、恢復當地生產。並且大敗美國人華爾組建的洋槍隊，在當時打破了洋人不可戰勝的神話，直至後來死守天京，城破被俘，不負忠王之名。被俘後仍能清醒認識到太平天國的成敗得失，寫出《天朝十誤》，不失為智勇雙全的一代英雄。
二者相比之下，曾國藩在學術思想、政治影響、軍事等多方面都有建樹，李秀成至少在學問、思想、政治影響等方面不及曾國藩。
軍事方面李秀成多能出奇制勝，怎奈一則太平天國綜合實力難與清朝相比，外交方面也得不到“洋兄弟”的支持，二則洪秀全實在是個神棍，政策上多有失誤。兩人的優劣很難評判，曾國藩對於戰略全局的把握更強，李秀成在戰術上靈活多變，各有千秋。
天平天國諸王，幾乎可以用烏合之眾來形容，石達開可以跟曾國藩一比，至少在軍事上曾國藩是遠遠不及的，若不是太平天國高層內鬥，石達開負氣出走，湘軍很難戰勝這位聖神電通軍主將。
說起來太平天國有石達開，又有李秀成、陳玉成，也算是英才輩出，只可惜洪秀全、楊秀清、韋昌輝乃至後期的洪仁玕這幾個掌權者，都不足以統一全國 ，並引領中國近現代化的進程。
懷念夏天
非常高興回答你的問題
普通兩個人的能力是很難判斷的，更何況是兩個都很有能力的領軍人物，無論是李秀成還是曾國藩都有自己的能力，
從全方位來說肯定是曾國藩能力更好，但是從打仗方面還是李秀成更勝一籌。要想真正瞭解一個人還是要多看看別人的評價
曾國藩
胡林翼：曾公素有知人之鑑，所識拔多賢將。
李瀚章：其深識遠略，公而忘私，尤有古人所不能及者。
石達開：雖不以善戰名，而能識拔賢將，規劃精嚴，無間可尋，大帥如此，實起事以來所未見也。
左宗棠：謀國之忠，知人之明，自愧不如元輔；同心若金，攻錯若石，相期無負平生。
李鴻章：師事近三十年，薪盡火傳，築室忝為門生長；威名震九萬里，內安外攘，曠世難逢天下才。
歐陽昱：予觀文正一生，不善用兵而善用人，牛溲馬勃，無不收納。所以群才效用，大寇蕩平，而為中興第一功臣也。
楊昌濟：宋韓、範並稱，清曾、左並稱，然韓、左辦事之人，範、曾辦事兼傳教之人也。
王闓運：用將則勝，自將則敗。
容閎：故其身雖逝，而名聞千古。其才大而謙，氣宏而凝，而為清代第一流人物，亦稱舊教之特產人物。
章太炎：曾國藩者，譽之則為聖賢、讞之則為元兇。
李秀成
外方敵對人士及媒體對李秀成的觀感評價
[英]Bernard.M.Allen（伯納特·M·艾倫）《戈登在中國》： ……當戈登開炮猛轟，隨即進攻壁壘森嚴的胸牆時，迎面對抗的並非慕王，而是萬夫莫當的忠王本人！他率領三千精兵，一律身穿黃袍。戰鬥在前哨，由忠王親自督軍捍衛。戈登生平只有這一次在沙場上面對偉大的太平軍統帥。事後他不得不承認：忠王衝鋒時端的身先士卒，銳不可當。 [英]（原籍美國，退休後入英籍）Hosea.Ballou.Morse（霍·巴·馬士）
《太平天國紀事——戈登捷奏》： ……他是忠王——忠貞的王——太平事業的主心骨，他專程從無錫遠道趕來研究蘇州的局勢並激勵軍兵防禦的士氣。我饒有興味地打量著他。他體格健壯，顯然身經百戰才身居高位。他神色威嚴，身穿便服，僅僅佩戴一串精美的珍珠，別無其他飾物。 “常勝軍”總指揮戈登： 如果你能有幸目睹忠王的風采，你就會相信，象他那樣的人，註定會成功。不論撫臺（李鴻章）、恭親王還是別的滿清王公貴族，在他面前都相形見絀。 ……他是叛軍擁有的最勇敢的、最有才能的、最有創業精神的領袖。他比其他任何叛軍首領打過更多的仗，而且常常是打得很出色的。……他是獨一位死了值得惋惜的叛軍領袖。
由此可見兩個人的能力便可以看出來了。
希望我的幫助對你有所幫助，很榮幸回答你的問題。
嘴痕
曾國藩比李秀成更有能力。我主要從以下幾個方面來加以論述：
一、論身世，曾國藩“書香子弟”
李秀成是農民出身，全家人都是給別人墾山種植，過著“尋食度日”生活貧苦。只因李秀成的一個親戚是村裡的教師，也使得李秀成有機會讀了兩年的書。
對比曾國藩，雖然出生普通耕讀家庭，但是從小就入私塾讀書。八歲的時候就已經能讀四書五經，後來中進士，入翰林院，可謂是功成名就。
由此可見，在出身和家庭教育方面，曾國藩是贏在了“起跑線”上的。
二、論才華，曾國藩“國學大師”
李秀成通過金田起義參加的太平軍，而後因他作戰機智勇敢，很快從一名普通的士兵晉升為青年將領，而李秀成的才華主要體現在《李秀成自述》這篇記載中。
單從曾國藩的崛起可以看到，曾國藩對清王朝的政治、軍事、文化、經濟等許多方面都產生了深遠的影響。曾國藩不僅是“晚清四大名臣”之首，統領一方兵馬，他的《治學論道之經》《持家教子之術》《曾國藩家書》等著作，更是闡述了深刻的哲學內涵。
所以，從個人才華上看，曾國藩也是那個時期“舉世無雙”的奇才。
三、論權力，曾國藩“晚清名臣”
據史料記載，李秀成在沒有辦法攻克清軍營寨的時候，天王卻在對他嚴厲指責，甚至斷然革了他的王爵。由此可見，太平軍的天王對李秀成是並不“信任”的。
而對比曾國藩，他在率領湘軍出站前，發表了《討粵匪檄》，在這篇檄文裡，他聲稱太平天國運動是“荼毒生靈”，號召“凡讀書識字者，又烏可袖手安坐，不思一為之所也”。由此可見，曾國藩站在了“道德”的制高點上，這也為日後的湘軍勝利打下了堅實的基礎。
所以通過前面的分析，論身世、才華和全力，曾國藩的能力都是超過李秀成的。
草竹道人
全方位分析，當為曾強李弱
李秀成1823年生於廣西貧困農村，少年時靠尋食度日，後靠教私塾的舅父自學成才。1844年洪秀全的拜上帝會興起，1851發動太平天國起義，8月李秀成參加路過家鄉的太平軍，開始了自己奉獻一生的反清運動！
縱觀李秀成一生，勤勞學練，生性秉直，不辭勞苦”“逢輕重苦難不辭”，“修營作寨，無不盡心，且性格外柔內剛，是太平軍後期傑出的軍事家、政治家。在反清運動中，前期的李秀成先隨燕王秦日綱傑鎮江、天京之圍、直諫天王，天京事變後與陳玉成破江北大營、取得三河大捷等軍事成果。中期，克復蘇浙建立蘇福省，鼓勵發展工商業。特別是其抗擊外國侵略者，數勝洋槍隊，表現出中國人大不畏的勇敢精神。後期，太平天國內部洪秀全猜疑李秀成分散其權力、外部曾國藩聯合戈登猛攻天國領土。作為中流砥柱的李秀成在勸說天王放棄天京無果後，1864年天京破城後以身殉國。至此，李秀成結束了一身為之奮鬥的反清事業，留下了長達數十萬字的自述筆記。
作為李秀成長期對手的曾國藩1811年出生於普通耕讀家庭，自幼勤奮好學，少年就能讀四書、誦五經。1838年中進士，十年間七次高升至二品大員。觀曾國藩一生最主要的成就是“組建湘軍”、“鎮壓太平天國”、“攻佔南京城”、“追剿捻軍”、“建成江南製造總局”、“辦洋務”、“查天津教案”等。在政治上師夷長技以制夷，軍事上推動中國武器近代化，文化學術上開氣學、創湘鄉派。因此李鴻章曾國藩——師事近三十年，薪盡火傳，築室忝為門生長；威名震九萬里，內安外攘，曠世難逢天下才。
通過上述，小編相信大家有一個清楚的認識，曾國藩為一代儒將，心中熱愛國家，以尊中華文化精髓、正興國家為己任，著書以影響後人思想。而忠王李秀成，勇於反抗欺壓，敢於亮劍洋人，誓死護衛君王。兩人能力當數曾國藩強，李秀成只是沒有一個好的領路人，正所謂時勢造英雄，曾國藩做的不只是英雄，他的思想境界是李秀成所達不到的。
謝謝各位觀看，歡迎在下方評論區留言。
呂梁路過
老夫子談談個人的看法。
既然是比能力，得要擄去曾文正公的光環，摒棄成王敗冠的思維定式，把兩個人放到同一起跑線上來比。
那麼我覺得李秀成的個人能力要勝過曾國藩。
李秀成是個苦孩子，只跟著舅舅念過兩年私塾，因為家貧參加了太平軍。他是在“天京事變"後，太平天國日薄西山危難情況下，脫穎而出力挽狂瀾的。兩破江南大營、兩破江北大營，解天京之圍。三河太捷，建蘇福省，推行“著佃徵糧“的政策，受到了百姓的歡迎。打敗洋槍隊讓列強刮目相看。使太平天國出現中興的局面。
但是李秀成攤上個不掙氣的老闆，他雖向洪秀全上言：改革吏治，輕傜薄賦，重用翼王等一系列能使太平天國起死回生的舉措，可惜天王洪秀全憤而擄其王爵。只是後來沒辦法了才又起用李秀成的。太平天國的失敗，做為一名戰將的李秀成是左右不了的。
李秀成被俘後寫了萬言書，總結了太平天國成敗得失的經驗，可惜我沒見過。
曾國藩的條件要比李秀成優越的多了，他是曾子的若干世孫，大地主家庭，進士出身，清廷二品大員開始辦團練，曾幾次慘敗於太平軍，也差點羞愧自殺。最後在鄉紳地主和滿清朝廷的鼎力支持下，剿滅了太平天國運動，並大肆屠城，獲雅號“曾剃頭““曾屠夫“。
後開展洋務運動，對“同光中興"起到重要作用，
在辦理天津教案時對洋人軟弱妥協，飽受垢病。
曾國藩做官清廉，嚴於律己，行事果斷，在清朝腐敗的官場上算是難得的好官。
如果在同等條件下，讓兩個人對決，曾國藩是幹不過李秀成的。
滄州老夫子
這裡問的是李秀成和曾國藩哪個更有能力，
那首先要了解能力的概念，所謂能力是指完成一
項目標或者任務所體現出來的綜合素質。那既然是綜合素質，那我們分別從軍事、謀略、聲望等維度對兩人進行比對。
一、軍事方面。1851年8月，李秀成入伍太
平軍，從此開始了其戎馬一生的軍事生涯。1856年李秀成巧出奇兵，帶三千人趁黑夜越過湯頭岔河與陳玉成、吳如孝內外夾攻，重創清軍，遂解鎮江之圍。太平軍乘勝渡江至長江邊的瓜洲鎮，連破清營一百二十餘座，佔領揚州，隨後，李秀成又配合石達開參加破襲江南大營的戰鬥，攻破孝陵衛滿、漢營寨二十餘處，江南大營土崩瓦解。1858年，李秀成會同陳玉成摧毀江北大營，殲敵1萬多人，同年李秀成配合陳玉成取得三河大捷，殲敵李續賓部六千人，沉重打擊了湘軍的氣焰，穩住了長江上游的局勢（請注意，這次湘軍是曾國藩直接指揮，兩人第一次的碰撞，李秀成VS曾國潘：1：0）；三河大捷後，李秀成與陳玉成又合兵解六合之圍，拔清軍營盤六十餘座。1860年初，太平軍採用“圍魏救趙”的戰略圍殲清軍江南大營，連破清營五十餘座，數萬清兵全部潰散，二破江南大營；同年9月，李秀成奉命西征，攜帶部分兵力進入皖南，曾國藩得知後驚恐萬狀，“軍中皇皇，莫知為計”，忙寫下遺囑，準備後事（可惜李秀成這次對敵情評斷有誤，使得曾國藩虛驚一場，死裡逃生）。在西征的路上，李秀成順帶收拾了當時囂張氣焰不可一世的洋槍隊，打死了“常勝軍”頭子華爾。自1861年後，由於洪秀全的一系列錯誤決定，同時在中外勢力的雙重勾結打擊下，太平天國開始走下坡路，李秀成逐漸收回戰線，直至最後被俘。
曾國藩以文入仕，其軍事生涯主要也是在太平天國活躍期間，組建湘軍，與太平天國屢戰屢敗，屢敗屢戰，經過多年的鏖戰後終於攻滅太平天國，其中多次差點被太平天國逼得自殺身亡。攻滅太平天國後，曾國藩的聲望空前絕後，奉命追絞追剿捻軍，但以失敗告終，此後逐步退出軍事生涯。
對比軍事，李秀成敗曾國藩多次，最後因自己老闆的一系列決策最終兵敗被俘。此回合當屬曾國藩為最後贏家。
二、謀略方面。在《李鴻章》傳裡面，有不少章節言及李秀成，一提及時即是一連串的好評：“聰慧明敏，富於謀略，膽氣絕倫。” 論及當時李秀成的功績則說：“故洪氏未葉，得以揚餘燼簸浩劫，使官軍疲於奔命，越六七載而後定者，皆秀成與陳玉成二人之力也。故此而言，李秀成草根入伍，靠著自己的卓越的天賦，不受世事越蘇，為自己贏得了謀略。曾國藩則為儒家正統，講究的是以德求官，禮治為先，以忠謀政，整個還是較為迂腐。此回合當屬李秀成勝
三、聲望方面。曾國藩是晚清時期政治家、戰略家、理學家、文學家、書法家，湘軍的創立者和統帥者，對清王朝的政治、軍事、文化、經濟等方面都產生了深遠的影響。在曾國藩的倡議下，建造了中國第一艘輪船，建立了第一所兵工學堂，印刷翻譯了第一批西方書籍，安排了第一批赴美留學生。可以說曾國藩是中國近代化建設的開拓者。可謂是全能型人才。李秀成在這一方面雖不如曾國藩全面，但或許正是由於他自身出身貧農的身份，所以是比較能關心平民疾苦的，他甚至把“利人”看得比“名節”還重。李秀成在蘇南實行了有利於民生的減免政策，生活得到改善的蘇州人民在閶門外建漢白玉碑一座，上書“民不能忘”四字，來歌頌太平天國，歌頌李秀成，在上世紀五十年代，蘇南還流傳著許多歌頌李秀成的民歌。因此可以說，李秀成在其活動的區域內，是一名愛民如子的好官，受到了百姓的懷念和愛戴，從這方面來說，李秀成和曾國藩各有千秋。
但歷史終究是客觀的記述過去的事實，從對社會的影響，對當時局勢的影響，曾國藩是遠大於李秀成的，這或許是各自所在位置不同所造成的吧。
萬年蟲子
我來回答：
李秀成![]()
李秀成，1823年-1864年，早年就參加了太平軍，由於作戰英勇，被逐步提拔。後太平天國內部發生動亂，石達開帥軍出走，李秀成臨危受命，與另一青年將領陳玉成共同執掌帥印，兩人都是太平天國後期的優秀軍事人才。
李秀成的主要成就都是在軍事上所取得了。概括就是二破江北大營、三河大捷、二破江南大營等。攻克了蘇浙兩省多地，另外還有打擊外國侵入者的事蹟。
曾國藩等湘軍將領對於李秀成評價很高。
曾國藩![]()
曾國藩，在歷史上一直以半個完人的形態示人。其主要功績，一個是組建了強大的漢族地主武裝湘軍並親自指揮平定了太平天國；第二個是在國內第一個開始新建近代化的工廠進行洋務運動，使中國開始逐步走上近代化的道路；第三個就是其思想及文化成就很高，一部《曾國藩家書》時至今日依然赫赫有名。
總評![]()
兩者比較，于軍事才華方面，兩者皆有可取之處，曾國藩處心積慮步步為營，積小敗逐漸為大勝；李秀成戰略宏大，戰術上出奇制勝，屢敗敵軍。較之於李秀成，曾國藩臨敵指揮似乎更遜一籌，但練兵強軍更勝一籌。但在政治才華方面，曾國藩稍高於李秀成。此二方面比較，兩者皆為當時的英傑，總體不相伯仲。
曾國藩的高處，就在於其第一個開始發起了近代化的洋務運動，在當時那是破天荒的大事，李秀成無此眼界也無此機遇。另外，曾國藩個人修養方面及其教育家庭培養人才等方面的能力，被後世所肯定，很多人都以曾國藩為楷模，民國時代蔣介石等人都對其推崇有加，其被尊稱為中國封建時代最後一尊大神是有其原因的。這點上來說，李秀成與曾國藩相去甚遠。
總之，當時征伐大戰之時，雙方都是良將名臣；後世敬仰而言，曾國藩在整個滿清歷史上都是大神級別的存在。
