千千千里马
首先，我认为，关于丑书是否存在这个问题还是有一定的争议性的。究竟是谁首先提出了丑书这个概念，现在已经无从考证了，但是对于丑书的态度，基本上可以分为两种类型:
大部分书法爱好者对于丑书还是进行了大力批判的，是否定和反对丑书的。
对于专业的从业人员而言，丑书是否存在，他们要么采取否认的态度，要么采取避而不谈的态度。
比如对书法家来说，丑书是他们竭力避免的一个话题，因为谁都不想把自己的书法和丑书相提并论。
所以这就造成了一个非常有趣的现象，那就是底层的民众讨论的热火朝天，但是上面的所谓专家以及艺术加却对这个问题采取了回避的态度，因此导致了大众和底层民众话语之间的一个断层。
我想既然是丑书，那么他的意思就是丑陋的书法，这在一定程度上是对于某些书法作品的否定，既然是批评之词，那么我们就应该接受这样事物的存在，因为每一个事物都有它不好的一面和有缺陷的一面，我们不能想当然的认为所有的事物都是好的，没有坏的一面。
但是民众没有想到的是，丑书虽然在他们看来，是一种非常明确、可以清晰定义的概念，但是对于艺术家而言，如何鉴定丑书就涉及到一个非常本质的问题了，那就是:
我们如何认识美和丑?如何界定美丑?这个问题的界定，是解决丑书问题所不能回避的。
虽然看似美和丑，也是一个非常明确化的概念，尤其是对于民众而言，他们眼中看到的，不符合他们审美标准的东西，就是丑的，他们眼中看到的，符合她们审美标准的东西就是美的。
但这是一种非常朴素的审美观，对于艺术家来说，必须小心谨慎的处理美和丑的概念。
如果我们用某一个阶层对于事物的美丑来界定艺术的美丑，那么我们显然就犯了一个非常严重的错误，那就是我们把艺术狭窄化了，把艺术归结为某一个阶层，或者说，某一个特定人群的审美上，这是非常危险的事情。
艺术应该是全体人民的，它不应该表现某一个特定阶层的审美。他应该是多元的，包容的，开放的，自由的。他应该是展现多个侧面，多种可能性的。
但是丑书的悖论就在于，他就是用一种非常特定狭窄化的视角来规定书法应该是什么样子，而不应该是什么样子。
这就和艺术所要追求的目标相背离了。因为艺术没有一个非常明确的标准，如果艺术有一个非常明确的标准的话，那么艺术就不应该是今天这样多元化的样子，而是一种非常单一，干瘪甚至乏味的形态，那么我想，这不是我们应该追求的艺术类型。
比如说，我们都非常喜欢王羲之的书法，那么我们是不是就可以说，我们要把所有人的书法都要变成王羲之写的那样？
我们电脑中所有的字体都变成了王羲之那样的行书，我们看得多了，又接触的多了，用的多了，就会觉得稀松平常，甚至有些审美疲劳了，如果艺术都是以这样的一种标准，以这样一种单一的维度进行发展的话，那么，艺术就是艺术了。
所以真正懂书法的人并不是轻易就谈丑书的人，而是有所谨慎，有所选择的来谈论这个话题。
这是一个非常模糊的概念，他没有完整的定义和一个非常明确的界限，所以在没有讨论和定义之前，任何主观臆造的标准都是没有用的，我们必须要正视这件事情。
松风阁书法日讲
对于丑书，普通民众骂得最坦率，专业人士偶尔有颇含隐谕的旁敲侧打，而书法名家几乎全是三缄其口、诲莫如深。态度反差为什么这么明显？难道“丑书”真的被普通大众误会曲解了？
这其实是处世哲学范畴的问题，与人群在社会中的身份定位、文化涵养、性格脾气关联甚大。普通民众口快心直无所顾忌，没什么不可以讲的；专业人士敢怒而未敢言，都在圈里混怕得罪人；名家大手有身份有地位，眼光向上，对这些鸦雀之嘈杂无须理睬，博自已的名、逐自己的利、雅自己的好就行，保持沉默反而不失为一种风度。因此，对待“丑书”的问题，普通平民爽直，专业人士世故，名人名家“老奸巨猾”。
真作假时假亦真，假到真时真亦假，或可理解为一句玩笑话。
首先，丑与拙的界限很难厘得清楚。就以新时代的“二王”为例，王镛和王冬龄，谁能厘得清他们的书法是拙还是丑？厘不清楚，或者自己厘得清又恐难以服众，当然会选择沉默是金。普通民众就无所谓啦，完全凭感性就可以敢讲话。
其次，艺术与技术相比，更倾向于自然生长、自然淘汰的法则。优胜劣汰，没有劣也就无所谓优。历史是位智者，总能去除取精、撷菁采萃，把美好的东西流传下去。今时的一字千金，说不定后世会贱如粪土。换个视角，至少有一些“丑书”家是在执着追求艺术创新，比起那些食古跪古、只知道拾古人牙慧、卖古人狗皮膏药的人要勇敢务实。
再次，艺术是主张高度理想主义之下的个性自由。时至今日，诺贝尔奖文学奖评奖的一条重要法则就是理想主义。每一个艺术家、艺人都有自己追寻和实践艺术的权利，这种权利不可剥夺。因此，对于“丑书”和“丑书家们”，要有包容宽容的心态，可以进行艺术品评，但不能搞人身攻击。名家大手对丑书现象三缄其口、集体失声，主要还是基于这个考量。
抱庸妄谈（文中插图为抱庸硬笔习作）。
抱庸詩書
书法本小道，大家争来争去，有意思吗？个个都说自己对，当然，审美不受法约束，每个人都按自己的审美习惯说美或丑，水平的高与低，
书法是有高与低，雅与俗，欣赏也一样，有层次。我不说人家，我从自身經历，90年代未，我拜访天津大学书法教授胡忠恕先生时，对南开大学书法研究所所长，导师王学仲的丑书，孩儿体说写得不好，为什么能当中国书协副主席，还当中国第一家书法研究所所长？。当时自己见识浅，艺术修养低，自己这水平只能欣赏二王一路书风，即美而用笔精到，结字匀称的靓字。
当时，胡教授没说什么，带我去王学仲书法研究所，并说他也是王导的学生。😀这时，到了书法研究所门口，门前一匾额写着：（南开大学书法研究所）落款：王学仲。魏碑体，当时我一惊，字从前后左右，从上中下观之，都稳如泰山，如经千年风雨鐫雋而成一样。原来，他写得一手正大气象的好字。[大笑]这时我非常羞愧自己的无知。[大笑][大笑]
20年后，自己才知，丑书，孩儿体才是高书，是第三层次的拙而大美的书风。他的无为，不求形质，只书心中之意韵，是一种精神之气。超越技的范畴的高雅，普通人乱喷的高书。
当下，如王冬龄，王镛之流，他们是有智慧，有创新艺术的好书家，而不是大家乱喷的那种真丑书。完😀
另，什么是真丑书：答：没文化，读书少，人本身俗，没研究书论，没临过帖，写字少而无功力的人写的字，才是（真，丑，书）。😀完
另，真丑书与假丑书，普通人是很难识别的，只有行家，一眼便知，如鉴赏家辨别书画真伪一样容易。[大笑][大笑]完
浓淡任由冰雪中
丑就是丑，美就是美，本来就是客观存在的。历史长河，大浪淘沙，留下来的书法家也就区区数十名，其作品无不让人赏心悦目，流连忘返。至于当前流行的丑书，有些真的是丑不可视，臭不可闻，但为什么还能存在，还能引起争议，还能有人叫好呢？无非是地位和利益使然。地位和利益，可以让一些人违心的指鹿为马，颠倒黑白，以丑为美，睁眼瞎说，特别这些人还掌握着一定的话语权，给丑书留下了生存土壤。而老百姓呢，无关利益，则恰似那直言皇帝没穿衣服的小孩，痛快地揭下了那根本就不存在的皇帝的新装，然而老百姓属于散兵，且人微言轻，虽撕开了事实，却无济于事。而其他一些圈内人，即使也看不起这些丑书，但迫于面子，也三缄其口，把中国人圆滑世故的一面演绎的淋漓尽致。这就是目前丑书得以生存的真实环境。
龙凤胎养成记
懂书法的说没有丑书？
哪个懂书法的敢站出来说？到底谁懂书法？谁不懂书法？懂书法不是凭地位，也不是凭人脉，凭网红，当然更不是凭一张嘴！
凭什么呢？凭实力，凭理论！书法是最好的凭证，拿出书法来！当然，我说这话没有底气！因为我到现在也没拿出来书法，或许你可以说我没实力，可以，但是，我绝对是凭理论的实力去说话的，我敢说，我评论书法不会用那些什么古人云，或者是空泛地用一些赞美或者贬低的话去评论书法，我都是用自己的理解，用自己的经验，以笔法，技巧以及书法审美的角度去评论！
我也不会用古人的法贴去对照现代人的 书法去按图索骥，去生搬硬套，对于这种人，我只能问他一句，即使你生搬硬套的比较在行，可是！你能了解书法的细节到那重啊？如果是粗略的形状，可以说，你真的低级，太低级了！
别再轻易地用懂书法去骗人了，懂书法需要真真正正地懂，不是对着蛤蟆去套千里马的空理论，那样，你只能寻找到一堆癞蛤蟆去支撑书法！
一笑貫长天
丑书不丑书？在网上是常见的评论或议题。作为不懂书法，只是热爱书法艺术的普通老百姓来说，只能从传统的外形来评论：书法是否附合大众的审美观？
过去书写的毛笔字，只是传递信息的一种方式，后来发现毛笔字的线条有着丰富的美感，人们便在书体上创新出：真、草、隶、篆等书体。在这个过程中涌现许多令人敬佩的书法家！如：王羲之、孙过庭、欧阳询、颜真卿…等众多书法家和书法理论家！这是上过中、小学的学生，都知道的。
如果让我们这个阶层的人来评论，我觉得书法上的字，让人看得顺眼、认识，工整便是我们的选择！如果歪七扭八，或者字形草不草？行不行？普通大众，看都不想看了！不过不会说它是“丑书”！
我理解：这类毛笔字的出现，有可能是专业人士，对传统书法精通后，再作出的创新！但，这种创新，应该在书法界内部进行研讨，制定出一些推广的方案，看一看人们接受的程度，不适宜突然面市！尤其书法界的名人，更应慎重。
在当今书法，除了传递信息外，更注重在艺术上！因此，在书法艺术上，比起前人，这代人的创新，任重道远！必须与文字的改革结合起来，不能抱着繁体字，去创新！
朋友厚德
自宋以来，业内评价中国传统文化均以雅俗论，只有不懂的人会说外行话，比如说丑书。那么现在为什么这么多人说这也是是丑书，那也是丑书呢？
1、现在一部分书法家不是在写字，在炫技。允许炫技，但他们不能称之为书法家，只能算是艺术工作者，他们在某种程度上是在展示他们的思想、一种追求，这应该说比写字匠要受到鼓励。但恰恰相反，被一些硬贴上了书法的标签，痛骂丑书。
2.当代书法更多的讲求感染力，它符合现代人的欣赏习惯和审美需求。书法跟读者是在精神上交流，情感上沟通，它的目的是打动人心，有些人木纳不能被打动，感染不了，不理解其中真味，于是骂其为丑书。
3.有人说丑书是以丑为美，什么叫以丑为美？我的理解，以丑为美是用丑陋的材料搭建美好的事物。所以我否定丑书这个说法。表现在艺术作品中的丑，可以形成审美价值。艺术作品具有多层次的结构，这众多的层次可以区分为间接层和直接层两大类。间接层是艺术品所复现的、本来存在于社会物质生活中的形式。现实丑在间接层中出现，并不会使艺术品成为丑的，反倒往往成为艺术美不可缺少的组成要素。从这个意义上说，现实丑转化成了艺术美的成分。
4.许多艺术门类的欣赏都是有门槛、有标准的，书法也不例外。俗话讲，外行看热闹，内行看门道。观众层次高低直接决定其评判的正误。不虞之誉，不虞之毁跟评判的艺术不挨边，只是观众的自以为是。疯僧徐渭曾言:高书不入俗眼。徐渭这句话放到今天，振聋发聩。把自己欣赏不了的书法叫做丑书，是有眼无珠。
5.傅山说写字宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁真率毋安排，俗书而言的，‘巧’、‘媚’、‘轻滑’、‘安排’都属俗书貌，当今田大郎，田二郎如是也。
6.书法创新难度的加大，导致一些书家在谋求自家面目，这些现象的存在，附合艺术需要创新这一规律，会有一个实验期，理应理解和鼓励，但往往被骂。
三品书画
如果按这么说，我算是不懂书法了，因为我认为时下有很多人在写丑书，把中国文字的美用最丑陋的方式表达出来。
网上甚至抗出许多个丑书排行榜，许多的名家大师也站出来维护中国的传统书法，痛斥当今的丑书横行，扰乱中国书法界。
所谓的丑书我认为有几种人，一种曾经是名家，他的书法也是有非常深厚的功力基础，也是靠着自己的努力一步一步走到了他的巅峰。但是那只是他的巅峰，不是书法的巅峰，卡在了瓶颈，想要突破，却又无法可得，只好转到别的方向，不过方向却错了，直接步入了深渊。
一种是哗众取宠，在这个功利的社会，他的书法本身就很好，也功成名就，但是书法家不止他一个，想要搏出位，就要有另类的想法，丑书就是他们的出位方式，以各种扭曲的手法，搏众人眼球，用自己的名气成就引导许多不太懂书法的人，再让一群捧哏在一边叫好助威，人是出名了，殊不知是丑名。
还有些是因为本身就根基不稳，但是却有一定的人脉，利用自己的人脉为自己造势，从而达到其目的。
丑就是丑，没有任何美感可言，中国文字之美，传承已久，真心不想让她被一群小丑如此沾污。
缘来斌哥
林子大了什么鸟都有，一点不假。中国旧时代虽然书写工具都是毛笔，但那时有文化的人有几个呢？称为书法家的更是凤毛麟角。现在不同了，人多了，尽管使用毛笔的人少，但数要比旧时代多了去了。这用毛笔练练字的人越来越多。有些人急于求成，胡乱涂鸦，也敢称之为书法。这就是被大众称之丑书。书法作品是艺术，是供人们欣赏的，看着要赏心悦目才是艺术品。那些丑书怎么看都是不好看的。要把它比作臭豆腐吧，不对。因为臭豆腐闻着臭，可能吃呀，而且是香的。这丑书既不好看又不能吃，何益呢？可偏偏呢，还要有人为它树碑立传，硬说成是艺术，你承认的，说你不懂书法。有人把它比作戏台上的丑角，也没可比性，丑角能取得观众欢心呀。这丑书，对大众来说，它有什么功能呢？没有啊。非要说那是书法艺术，那就不要显示于人，以免得污众人眼。让那些研究丑书的人自赏好了。
张全福1211
由此一问就说明现在的书法标准已经被扭曲了，但也只是扭曲了还没到颠覆的局面，为何要扭曲，当然是一些搞书法的力不能逮可又想坐享声名于是才搞出来的闹剧，而这与古之书法家的最大不同就是古人靠的功力，功力就是你不用心成年累月的练习就根本没戏，就算功力够了这境界也很难达到，这就叫硬实力。相反的靠扭曲标准就不同了，一是没有说服力二嘛当然许你胡扯就许我胡扯，最后就是一团糟三，要做到扭曲当然是靠自己手里掌握的权势和资源可以得逞于一时，但也只是一时而已，风向一变立刻就会被定到耻辱柱上。只是，那些豢养的看家护院之辈，自己还是要眼光远些，少干昧良心的事少说没羞没臊的话，省的将来变成覆巢之下的碎蛋
