戒菸是個大問題
今天我們來談談王陽明的“知行合一”，這句話可以簡單地理解為“理論要與實踐相結合”，人的“知識與行為”要互相統一，這是我們大眾普世的理解，也是受到西學思想東進後衍生出來的理論，在王陽明時期他則認為：什麼是理論？什麼是實踐？他們為什麼要結合？一個人做不到“知行合一”，就是沒有“真知”，“真知”必能行。
如果按照王陽明的這個思路，我們接下來看一個困擾普羅大眾的嚴峻問題：如何戒菸？“吸菸有害健康”這句話好像是一個至理名言，但是作為菸民的我們，是“真知”嗎？顯然不是，如果是“真知”這個世界上早就沒有人吸菸了。
戒菸
為什麼不是“真知”？
感受與認知脫節，從而迸發出強烈的慾望。按照《道德經》中的說法就是：“有無相生，難易相成，長短相形，高下相盈”這是一個相對的概念。假設一個人因為吸菸得了非常嚴重的肺病，那麼他的感受和認知就完美的契合在一起，達到了“真知”的境界，自然而然的就把煙戒掉；又或者國家鼓勵戒菸，凡是戒菸成功的人統統獎勵一千萬，這個辦法至少對於我來說，是個非常不錯的方法。
單純的提戒菸，實在是沒有多大意義。因為作為菸民真的感受不到“吸菸有害健康”的至理名言，哪怕他認可這句話是對的，也不能算是“真知”，最多隻能是知道，單純的只是知道是無法觸發“知行合一”體制的。
那戒毒又怎麼說？這是一個棘手的問題，因為“知行合一”的破綻就在這裡，意志力。戒菸和戒毒完全是兩種概念，吸菸者在很大程度上確實不是“真知”，吸毒者卻不一樣，他們經過反覆的折磨，無論是電擊，還是禁閉，還是各種家庭人倫慘案，他們都深深的感受到“吸毒有害健康”，但是怎麼卻也無法戒斷。
最根本的還是，戒毒已經突破了人類意志力的極限。就算迴歸到明朝，“知行合一”同樣面臨著類似於戒毒這樣無法自圓其說的問題，所以王陽明才會說：“一念發動處便即是行”。這種解釋非常符合儒家“和稀泥”式的處事原則，舉個列子來說：我手拿著香菸，吞雲吐霧，陶醉在香菸帶給我快感的的時候，我眼角一瞟看到了煙盒上“吸菸有害健康”的字樣於是，決定戒菸，之後又再次深深的吸了口香菸。
王陽明故居
我算是戒菸了嗎？如果按照“一念發動處便即是行”那麼至少在我有戒菸念頭的那一刻，我是戒菸了，但是又有什麼用呢？
再舉一個極端的例子來說，一個溫良敦厚的老實人，一天站在銀行門口抽菸，突然看到一個人畜無害的熊孩子，拿著棒棒糖從自己面前走過。頓時激發了他內心醜惡的貪念，打算去搶奪小朋友的棒棒糖，但是又轉念一想，這麼做不道德，還是不去了。
如果你把這個想法告訴了王陽明，他會深吸一口香菸，語重聲長的告訴你：“不道德的事情，還是發生了，因為一念發動處便即是行，你動了搶劫的念頭，就是做出了搶劫的行為。”
王陽明家書
如好好色，如惡惡臭
王陽明這套奇葩的理論，其實是從《大學》“如好好色，如惡惡臭”發揮而來，這八個字很好理解，大意是說：“人見到美色就會自然而然的喜歡，人聞到惡臭就會自然而然的厭惡”，這很符合我們生活中的日常觀察，但是如果將這個理論與王陽明“一念發動處便即是行”結合起來，就顯得牽強附會，根本經不起推敲。
一個男人見到一個美女，自然發生“愛慕之心”，這種“愛慕之心”確實也是一念之間產生的。但是這種“愛慕之心”與“行”到底有何聯繫？我實在是找不到可以幫王陽明自圓其說的理論基礎。
我們一般的常識是這樣，在路邊見到美女，心動一陣也就算了，真正敢將這種念頭付諸行動，上去“搭訕”的人少之又少，如果遇到了，心裡除了萬分欽佩之外，還多少抱有一點看笑話的心態。
心學宗師——王陽明
再反過來看惡臭的事情也是一樣，一個人在接受領導訓話的時候，見他一口大金牙，滿嘴噴著臭氣，大部分人都會馬上生出厭惡感，恨不得一巴掌甩過去，打他個人仰馬翻，雖然有了這個”念頭“，但是還是會裝作謙卑虛心的樣子，擺出“聽君一席話勝讀十年書”的姿態，最終”行“同樣不會發生。
“心動”是“念”，“搭訕”才是行；”厭惡“是”念“，甩過去一巴掌才是”行“。這樣看來“知行合一”並不是放眼天下皆準，因為它的底層邏輯“一念發動處便即是行”經不起推敲，很有牽強附會的嫌疑，各位讀者還需甄別。
小結
好了，今天的內容到此結束，我們主要從戒菸的問題出發討論了“知行合一”觸發的基礎，又從簡單的生活常識中破除了“一念發動處便即是行”的觀點。今天的內容您只需記住兩點：第一、無法戒菸是因為不是“真知”；第二、突破人類意志力極限的事情，是無法觸發“知行合一”的；第三、“一念發動處便即是行”作為“知行合一”的底層邏輯，經不起推敲。
謝謝賞閱，您的關注是對我最大的鼓勵。
閱讀更多 王庶文講壇 的文章
