編者按：作者婁教授系第一批購買天同碼典藏版的讀者。這些忠實讀者的存在，是天同碼編者七年如一日、每一個字都認真打磨的原因所在。相信這種努力，會為越來越多的法律人所看到、所認同。天同碼是一種案例整理方法，也是一種案例檢索工具，同時也是權威類案的彙集。在中國司法整體進程大背景下，天同碼希望能從訴訟案件最核心節點即焦點法律問題處理出發，通過化繁為簡、知識串聯方式，實現司法智慧的傳承、創新和發展，為最終實現中國司法裁判規則統一、司法公正宏景大業，提供一種新的視角。
原載：《檢察日報》2020年2月22日“學術”版
作者：婁愛華 蘇州大學王健法學院副教授
大陸法系以法律條文為規則載體，英美法系以判例為規則載體。我國屬大陸法系，即使是最高司法機關的指導性案例，也並非裁判依據，只能在說理部分援引。即便如此，在先的裁判，尤其是最高司法機關作出的裁判，仍有著舉足輕重的地位。
考察最高司法機關作出的裁判，已是洋洋大觀，足讓人望洋興嘆。在計算機時代，藉助電子工具，案例的獲取及分析都有了極大的便利，但即便有電子檢索的助力，案例檢索和閱讀仍非易事：第一，篩選困難，找不到想找的案例和找到的案例過多以致難以使用的情況同時存在；第二，閱讀費勁，評判一個案例，要看基本案情、裁判思路、裁判結果，花很多功夫梳理下來的案例，最終可能毫無用處；第三，閱讀體驗差，在電腦上閱讀案例的感覺並不好，眼花繚亂是常事。
初讀“天同碼”（即《天同碼：中國商事訴訟裁判規則》），編者在案例剪裁方面的用心讓我驚喜。“天同碼”中收錄的案例，都有扼要的“案情簡介”，清晰的“法院認為”，中肯的“實務要點”，準確的“案例索引”，外加醒目的兩級標題及“標籤”。編者的目標在於：“一秒鐘瞭解案例，可看標籤；三秒鐘瞭解案例，看主標題；十秒鐘熟悉案例的裁判規則，閱讀副標題；詳細瞭解案例，全部讀完，也不過三五分鐘。”這省去讀者大量的檢索和閱讀時間。而且每一個案例都以統一的讓人舒適的方式呈現在紙張上，閱讀體驗很好。
如何將梳理好的案例集結成冊，編者也頗費心思。“天同碼”的內容分為民事與商事兩大部分。這裡的民商區分，與其說是與法學理論中的民商區分有對應關係，毋寧說是與實踐中基層法院民一庭和民二庭的受案範圍有對應關係。在民事部分和商事部分，又分別依主題劃分為各卷，在各卷下又分各編，在編之下則以問題為主題進行區分，問題下為相關判例。如此的編排方式，旨在為律師們在最短時間內找到對應判例提供方便法門。編者又特別為民事部分和商事部分製作了“目錄卷”和“導航圖”。甚至為便於研究法官裁判風格，還製作了一卷以裁判者為索引的判例目錄。這些工作，無非是為了讀者節省時間，旨在“藉助檢索碼，五秒鐘就可以翻閱到案例的位置。”
法學教學和研究者並非律師，並不掛念一案之勝負。依“天同碼”將同一問題下的案例作整體閱讀，對學者而言可以說是從簡單的條文世界進入了多姿的婆娑世界了。學者容易囿於書齋，但正義畢竟有賴在個案中實現。得益於“天同碼”將判例依問題歸類集中呈現，在以下幾個方面我都頗有獲益：第一，極容易發現同案或類案的不同判，而法院立場衝突處，正是理論有待澄清處；第二，可以發現法院所面對的新的法律問題，法律條文永遠滯後於實踐，而這也是研究者急需解決的問題；第三，可以發現法官實際通過裁判完成的造法，這些法律續造，無論是法內續造還是法外續造，都構成規則體系的一部分。此外，基於比較法的視角，我國的立法、理論雖多有不足，但我國的社會發展卻日新月異，很多在比較法上已有解決方案的問題，在我國法上卻缺乏裁判依據，但法官卻必須面對並作出裁決，這些問題如何裁判，不失為一個很好的比較法觀察窗口。得益於“天同碼”良好的體例安排，這些通常不宜被發現的問題，被發現的概率會極大地提高。
不知“天同碼”緣何以“碼”命名，“碼”這個字眼實在意味深長。“碼”即英文的“code”，可作“典”和“碼”兩種解釋。在大陸法系，“典”的理解更為普遍，“民法典”即為“civil code”。Code作為碼的用法，在計算機學科使用得更為普遍，有所謂編碼、解碼。在現代語境中，“典”與“碼”都意味著一種簡化法律的努力：“典”意味著抽象化的努力方向，通過抽象概念的運用起到脫離具體語境構建一般規則之效；“碼”意味著通過編碼及解碼的算法，為找法提供便利。對於浩瀚的法律世界而言，“典”的方法相當於建造符合特定比例的模型，而“碼”的方法相當於製作導航儀。美國的“鑰匙碼（Westlaw Key Number）”也是一個便於讀者尋找案例的導航儀。“天同碼”的編者似有效仿並超越美國“鑰匙碼”之意，但“天同碼”和“鑰匙碼”從比較法的角度看有著本質的區別。美國的“鑰匙碼”是不對案例本身做加工的，而是通過標籤的方式讓尋找案例的工作更為高效。“天同碼”卻建立在案例加工的基礎之上，實際上更契合羅馬法以來的大陸法系傳統，在我看來，“天同碼”彙編實則是法律條文與具體判例之間的一種中間狀態，已經脫離了具體的判例，為學說提供了素材，它既不同於判例，也不同於學說，其學術意義也正在於此。
簡化法律，至少簡化法律的檢索，是哲人不懈的追求。三百多年前的萊比錫，狂妄少年萊布尼茨的豪言足以震爍古今，“給我幾頁紙，我就可以寫出全部的羅馬法原理”。不知道萊布尼茨如此言說的時候，腦中是否閃過其前輩阿基米德的影像，“給我一個支點，我就能撬動地球”，萊布尼茨似未找到法學的支點，但他開啟的二進制及由此衍生的計算機科學，似乎在當代已經足夠強大，強大到讓人們躍躍欲試了，欲以此 code（代碼）代替彼 code（法典），實現法典的代碼化（codification of code）。這一願景何時能夠成為現實，仍不得而知，但法律工作者每天面臨的找法難題卻是現實存在的。而法，對於職業法律人來講，不僅僅是立法，還有以法律條文為基點的學說與判例。“天同碼”的初衷在於梳理判例，但其意義顯然又在此之外。
研讀案例是法律人必不可少的進階之路，天同碼全面收集民商領域案例，博大而不失簡潔，深刻而不失便捷。天同碼在不斷得到不同領域內法律人的認可，願天同碼符合更多人的期待，為中國法律事業貢獻更多的力量。
閱讀更多 天同訴訟圈 的文章
