秦始皇是位有爭議的皇帝，喜歡他的人認為他是“千古一帝”，因為他統一六國，統一貨幣，統一度量衡，設立郡縣制，書同文車同軌，對中華民族的凝聚力和中華文化的發展具有重要意義。但也有人認為他是暴君，他加強專制，好大喜功，生活奢侈，不顧民間疾苦大興土木，逼得百姓民不聊生。尤其是焚書坑儒，更是中華文化史上的浩劫，使得先秦很多優秀文化典籍失傳，開啟了封建社會統治者文化專制的先河。
但是關於焚書坑儒一事，很多人也有異議，認為秦始皇並沒有做錯，甚至有人認為真正焚書的是項羽，秦始皇替項羽背了鍋。還有，秦始皇坑的是術士，而不是儒生。關於此事的爭論有很多。那麼焚書坑儒的真實情況是怎樣的呢？誰又該為焚書坑儒這種行為負責呢？
有人認為秦始皇是“千古一帝”，有人認為是暴君
歷史上，真實的“焚書”是什麼情況？
關於焚書坑儒，最早來源於司馬遷的《史記》：
“及至秦之季世，焚詩書，坑術士，六藝從此缺焉。”
司馬遷生活在漢武帝時期，距離秦始皇生活的年代相差大概100多年左右，司馬遷是一位嚴謹的歷史學家，所以很多人對於他的記載深信不疑。司馬遷之後，關於秦始皇焚書坑儒的記載逐漸多了起來，例如稍晚於司馬遷的劉向在《〈戰國策〉序》中也提到：
“任刑罰以為治，信小術以為道。遂燔燒詩書，坑殺儒士”。
孔子十一世孫、儒學大家孔安國在《〈尚書〉序》亦言：
“及秦始皇滅先代典籍，焚書坑儒，天下學士逃難解散。”
在司馬遷、劉向、孔安國等歷史學家、儒學家、經學家等多方證實之後，秦始皇似乎坐實了“焚書坑儒”的罪名。人們對這件事似乎也深信不疑，甚至還把這件事寫進了中學歷史課本中，以此來批評秦始皇的文化專制。
司馬遷寫的《史記》，在我國曆史上具有重要影響
但任何脫離歷史背景，而去分析歷史人物都是歷史虛無主義。那麼，歷史上真正的焚書坑儒是怎麼回事呢？秦始皇為什麼要下命令焚書坑儒呢？
秦始皇統一六國後，並沒有按照周朝那樣實行分封制，為了加強中央集權，他選擇在全國實行郡縣制。並且秦始皇認為自己的功勞超過上古的三皇五帝，所以他給自己創造了一個新稱呼：皇帝。
儒家是周禮的堅決維護者，並且儒家堅持認為上古堯、舜、禹、湯才是歷史上真正的賢明君主，並希望後世的君主能夠以他們為榜樣。但秦始皇的一些行為，明顯違背了儒家所倡導的觀念，這引起了一些儒生的不滿。
公元前213年，秦始皇舉行宴會，在宮廷中大宴群臣。僕射周青臣趁機拍馬屁說自古以來的君主沒有比得上秦始皇的，其他大臣也跟著附和，秦始皇聽到這話很開心。
博士淳于越本來就對秦始皇實行郡縣制不滿，更討厭周青臣的阿諛奉承，此時，他站了出來，乘機進諫希望秦始皇可以改變主張，實行分封制。他說：
“臣聞殷周之王千餘歲，封子弟功臣，自為輔枝。今陛下有海內，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之臣，無輔拂，何以相救哉？事不師古而能長久者，非所聞也。今青臣又面腴，以重陛下之過，非忠臣。”
淳于越是分封制的主要支持者
當時朝中有很多大臣主張繼續實行分封制，所以秦始皇推廣郡縣制的阻力很大。秦始皇統一六國後，以丞相王綰為代表的一批官員，請上書請求秦始皇實行分封制，將諸子分封於佔領不久的燕、齊、楚故地為王。
聽了淳于越的發言之後，秦始皇並沒有立刻表態，而是索性放開言論，讓群臣關於實行分封制還是郡縣制進行一場辯論，以此來統一大臣們關於這件事的態度。
丞相李斯是法家代表的著名人物，法家是希望加強君主的權力的，自然不贊同實行分封制。況且周朝雖然實行分封制，但是畢竟已經過去幾百年了，周朝的經驗不一定適合秦朝。李斯認為儒家泥古不化，不能與時俱進，所以他站出來反駁說：
“儒生不師今而學古，道古以害今，如不加以禁止，則主勢降乎上，黨與成乎下，統一可能遭到破壞。”
李斯是法家著名代表人物，他的思想影響了秦始皇的施政綱領
在聽了各方意見之後，最後秦始皇認同了李斯的觀點。此時，李斯又趁機向秦始皇提出三條建議：
（1）除《秦紀》、醫藥、卜筮、農家等書籍之外，諸子和其他六國曆史古籍，一律限期交到官府銷燬。下令30日後不交者，處以黥刑並罰苦役四年；
（2）不是博士官，天下敢有收藏談論《詩》《書》、諸子百家著作者處死。以古非今者滅族，官吏見知不舉者，與同罪。
（3）有願習法令者， 以吏為師。
秦始皇同意了李斯的建議，在宴會散後第二天，就在全國各地開始實行焚書政策。
但是對於秦始皇下的焚書令，有兩點需要明確：
1、秦始皇並不是要把天下所有的書籍全都燒燬，對於百姓有幫助的醫藥、占卜、農業類的書籍不在燒燬之列。
2、除了實用書籍不被燒燬之外，其他書籍也不是一刀切，而是禁止民間收集保藏，統一上交到國家手中，由國家集中保存。並且對於這些禁書，國家也不是禁止所有人觀看。具有一定知識水平的文化學者是可以觀看研究的。
焚書場景
秦始皇為什麼要實行焚書的命令呢？
當時秦朝剛統一天下不久，政治並不是很穩定，被滅的六國後代仍然一心想著復國，且他們在六國故地有著很強的號召力，所以秦始皇下令把六國的史書全部燒燬。對於秦始皇實行的郡縣制，後來歷史發展證明這是極其正確的選擇。但是當時的人們不理解，別說是普通百信，即使是飽讀詩書的大儒也不理解，不僅不理解，而且還公開唱反調，這樣不利於國家的統一，政策的實行，所以秦始皇才要下令禁止民間收藏談論其他書籍。
後來，項羽攻入咸陽，一把大火燒了秦皇宮，也把秦朝圖書館裡的圖書典籍焚燒殆盡，這才導致先秦很多經典書籍失傳。關於焚書這件事，項羽要負主要責任。
“坑儒”這件事的真實情況又是怎樣的呢？
其實，司馬遷在《史記》中並沒有直接提到“坑儒”這件事，他只是說“坑術士”。秦朝術士和儒生還是有很大區別的，儒生是學習、推廣儒家文化的士人，而術士是講究煉丹、煉氣的方外之人。
秦始皇晚年，渴望長生不老，術士侯生、盧生等人迎合秦始皇的需要，答應為秦始皇找長生不老藥。術士徐福就曾帶著500童男童女以為秦始皇出海找藥為理由，結果就一去不復還了。其他術士也不根本可能為秦始皇找到長生不老藥，秦始皇感覺自己受到了欺騙。
傳說徐福帶人東渡去了日本
《史記·秦始皇本紀》記載：
始皇聞(侯生、盧生)亡，乃大怒曰：“欲以興太平，方士欲練以求奇藥。今聞韓眾去不報，徐巿等費以鉅萬計，終不得藥，徒奸利相告日聞。盧生等吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也。諸生在咸陽者，吾使人廉問，或為訞言以亂黔首。”於是使御史悉案問諸生，諸生傳相告引，乃自除犯禁者四百六十餘人，皆阬之咸陽，使天下知之，以懲後。
從這件事情來看，過錯完全在術士身上。秦始皇追求長生不老，雖然比較愚昧，但這只是個人行為。而術士們卻欺騙了秦始皇，而且從秦始皇那裡騙取了很多的金銀財寶，他們的行為構成詐騙，是欺君之罪。在封建社會欺君之罪，是不會有什麼好下場的。
關於“坑儒”這件事，有人認為秦始皇只是坑了術士並沒有坑儒生。但是也有人認為，秦始皇是術士、儒生都坑了。秦始皇為什麼也會坑儒生呢？秦朝建立後，一些儒生對秦始皇的政策不滿，於是就引用儒家經典，借古謗今，誹謗朝廷。這樣的言論在任何朝代都是反動言論，都會遭到統治者的報復的，所以秦始皇就把術士和儒生共460餘人全部坑殺。
坑儒
秦始皇焚書坑儒的本質和影響
所以，秦始皇焚書坑儒的行為，並沒有後世渲染的那麼嚴重。秦始皇焚書坑儒的本質是一種文化專制行為，是為了加強統一人們的思想，實現秦朝的長治久安。秦始皇焚書坑儒的行為，其實在封建社會中很常見，漢武帝實行“罷黜百家，獨尊儒術”的政策，明清時期把理學作為官方意識形態，推行八股文，文字獄。清朝乾隆時期編修《四庫全書》，其中採納的書籍只是焚燬書籍的十分之一。而且，秦始皇焚書坑儒和後世動不動就要誅九族相比輕多了。那麼，為什麼唯獨秦始皇給後人留下的印象很殘暴呢？
首先，秦法嚴苛，例如偷盜賬款超過六百六十錢，就要被割鼻子。五人一起去盜竊，超過一錢，就要砍掉左腳，還要服4年兵役。況且，秦朝存在時間很短，只存在了15年，後世沒人去對秦朝政策失誤之處進行美化。所以秦始皇給人的感覺很殘暴。
其次，秦始皇的焚書坑儒行為，表現形式上比較粗暴。漢武帝尊崇儒學、明清重視理學，並沒有強調重視什麼，而沒有對不重視的書籍痛下殺手。
最後，後世的文化專制政策是建立在尊重儒生基礎之上的，而秦始皇卻是站在了儒生的對立面。封建社會儒生掌握話語權，所以秦始皇焚書坑儒的行為，必然會被後世的儒生大加渲染和鞭撻。
閱讀更多 老徐講史 的文章
