3 · 15 “召回季”的到來，車企的遮羞布也被這場暴風雨的洗刷下暴露無遺。
近日，特斯拉的“換芯門”一直在刷屏，你們也應該看到不少了。
據瞭解，部分國產 Model 3 車主在網絡曝光自己的車子使用了 HW2.5（代碼 1483112）芯片，並非隨車環保清單上標註的 HW3.0（代碼 1462554）芯片。
換句話說，就像你買了一臺 i7 處理器的電腦，開機一看卻用了 i5 的處理器。
這次特斯拉被曝“換芯門”事件仍在 3 · 15 前夕持續發酵，車主通過正當手段維權，但馬斯克不僅不作為，並在某社交媒體稱國內消費者“無理取鬧”。
就此事，3 月 10 日，工信部也約談了特斯拉（上海）有限公司，責令其立即整改，切實履行企業主體責任，確保生產一致性和產品質量安全。
雖然消費者的維權意識在不斷提高，但如果工信部不介入約談特斯拉，那這起也不知在猴年馬月能得到合理解決。
事實是消費者現實還是會出現維權“難”的境地。
前不久網曝的奔馳“減配門”就在其中之一。
奔馳問題一直還在？
早在 2016 年，國產奔馳 E 級“減配門”就被曝出，但由於奔馳公關及時，這一消息很快就被撤下。直到這次奔馳 E 級的品控問題在網絡四處飄揚，奔馳的品控問題才被真正放到檯面。
這與 2 月 25 日梅賽德斯奔馳再次召回奔馳 E 級有關，召回原因依據：車輛前減振器受到較大外力衝擊時，可能會造成減振器損壞和減振器叉頭變形彎曲，甚至導致車輛下控制臂襯套脫出，極端情況下可能導致減振器叉頭斷裂，存在安全隱患。
而此前，奔馳已經宣佈了多次召回。
但奔馳並沒有從根本上解決問題，只是加裝一下加強件就完事了。
其實減震器厚度不足（減震器直徑 39mm，下叉厚度 4mm）只是表面原因，其真實原因與奔馳 E 級的“減配”有關。
自 2016 年以來，奔馳 E 一直沿用的是底盤代號為 213 的多連桿式獨立懸掛系統，如果說進口版奔馳 E 的懸掛與車身是工程師匹配調教完成的，那國產後發生斷軸很大可能與國產後“本土化”有關了。
國產加長的奔馳 E 級，將車輛的前後蓋以及四個車門的材質都從過去的鋁合金改為鋼材，鋁換鋼這一操作雖然降低了成本，但使整車的重量增加了 200~300 公斤，導致打破了原本均衡的車身設計。
而懸掛與國內車身、國內路況不匹配，最後導致車輛的避震叉臂、半軸不堪重負而斷裂。
通俗點說就是奔馳 E 級的“地基”原本只能承受三層樓，奔馳硬是蓋了 5 層，樓倒也只是時間問題了。
再說個事，如果斷軸事件沒有因國家質檢局的介入而最終召回塵埃落定，或許加強件也沒得了。
減配是入華的標配？
在國內市場，減配這個事情，豐田等許多車企都幹過，降低科技配置、閹割核心技術、改換內飾材料等等，這些方面的減配還能夠被理解。
這與汽車環境有較大關係，一方面國產汽車面臨著巨大的壓力，所以只能夠在核心三大件沒有優勢的前提之下，利用價格來獲取足夠多的用戶，從某種程度上來說，給予合資車型或者說進口車型比較大的壓力，尤其是 10 萬到 20 萬這個價格檔位的合資車型，也正是因此合資車型才從成本上進行精簡，從而讓自己的性價比也具有一定的優勢。
但直接影響到乘客生命安全的，這種行為不能被原諒。
舉個“家喻戶曉”的栗子——帕薩特“碰撞門”，在正面 25% 偏置碰撞測試中，帕薩特 A 柱發生嚴重變形，一時引起軒然大波，這與乘客生命安全有很大聯繫，車主肯定不會為它買單。迫於投訴和輿論壓力，大眾在 2020 款帕薩特對 A 柱進行了加強，同時起售價也做了提高。
這些都應該提前告知車主或在產品介紹及時更正，就如特斯拉這次偷偷“換芯”，這不僅僅是讓特斯拉爆發信任危機，更可能涉嫌欺詐消費者。
那如果發生類似事件，我們應如何正確維權呢？
車主如何正確維權
近年來，各種汽車維權事件也是屢見不鮮。然而對於消費者而言，維權之路並不好走。
當汽車出現質量等問題，由於取證難、鑑定難、溝通不暢、投訴無門等眾多原因，讓車主的維權之路十分艱難，所以很多時候車主都不了了之了或使用激進的維權方式（反面教材不能學）。
其實，只要我們足夠了解維權渠道，善於蒐集證據、利用法律等武器，維權之路並不像想象中的那麼艱難。
首先，我國出臺有“三包”政策，所謂“三包”就是指因汽車產品質量問題，對其進行包修、包換、包退的規定。在包修有效期內，如車輛存在真實的質量問題，4S 店需要給予消費者相關賠償。而“退一賠三”的前提是經營者的行為構成欺詐，就是沒有告知你車子存在的真實情況。
其次，買車時要注意細節，保存好維修記錄。口頭表述和承諾沒有白紙黑紙來的實在，與自己車子有關的都記錄下來，先準備好，要用的時候自然有用。
最後，一旦車輛出現問題，消費者要敢於走上維權的道路。先與 4S 店、廠家積極溝通，通過媒體監督，看看能否通過溝通把問題解決。當車主與經銷商或者廠家發生難以解決的爭議時，車主可向消費者協會、消費者權益保護組織等第三方社會中介機構，請求出面調解。在此之前，儘可能保留所有相關證據，包括照片、損壞的零配件、維修記錄等等。不到萬不得已不選擇民事訴訟，畢竟訴訟費時又費力。
消費者應該樹立正確的維權意識，正確維權。
而車企也應做好產品，讓消費者省點心。
不管有多強大的品牌背書，一旦在質量上出現問題，只會死得更難看，奔馳和大眾就是最好的例子。
一旦車子做好了，好像也沒“維權”什麼事了。
閱讀更多 ZAKER 的文章
