紾惜丶伱
武哥說文很高興來參與探討這個問題
文學的盡頭在哪裡
在我國古代的文學作品中，很多是有哲學思考的。是不是文學的盡頭就是哲學呢？
對哲學，哪怕是現在，學術界都沒有一致認同的定義。但哲學是最大的智慧，這一點沒有人可以質疑。
如同問永遠到底有多遠一樣，這些問題真能夠給人以無限的思考和討論空間。
我個人是承認的文學的盡頭是哲學的。我不只是承認文學是哲學的盡頭，我甚至還以為文學、藝術和科學的“盡頭”都在哲學那裡。
因為，哲學和科學、藝術、文學一樣，是沒有盡頭的，所謂的“盡頭”也是受我們思維限制的不是盡頭的盡頭。
文學的盡頭應該有哲學的影子
如果一定要找到文學的“盡頭”的理論依據，《道德經》或許真的能夠給我們以啟發：道生一，一生二，二生三，三生萬物。反過來理解：萬物歸於一，一歸於道。
我粗淺的理解就是“一”就是哲學，而“道”是各種學說的“盡頭”，是近乎天、近乎神的地方。
在中國古代，偉大的文學家們或多或少都有哲理思考。因為只是從特殊發展到一般，從個別看透到普遍，這樣的文學家才可能偉大。
且不說中國古代的老子、莊子本身既是文學家也是哲學家，唐朝的韓愈是文學家也是哲學家，就是李白、蘇軾，這些人本身就有非常高的哲學素養，在作品中有豐厚的哲學成分，說他們是哲學家也毫不為過。
文學家與哲學家的距離
李白是哲學家嗎？李白詩中始終有一種思想，那就是“天人合一”，李白追求和踐行的是道家思想，自稱為“謫仙人”，一生好入名山遊，就是尋求成仙之道，在他的詩中有大量的諸如“仙人借綵鳳，志在窮遐荒”“願隨夫子天壇上，閒與仙人掃落花”“青溟浩蕩不見底，日月照耀金銀臺”等語言，有濃郁的道家思想的成分。
蘇軾是哲學家嗎？蘇軾的思想中儒家思想和佛教思想佔的比例大於道家思想。在《南華寺》詩中他寫道：“本是修行人，三世積精煉。中間一念失，受此百年譴。”不過在他臨終前，對趕來看望他的維琳方丈說：西天有極樂世界，可是如今我用不上力了。看來，在蘇東坡的思想深處，他還是願意自己是一個堅定的儒學家。
近代，蘇曼殊半詩人半僧人，李叔同後來剃度成了弘一法師……
文學的盡頭是什麼？是哲學？是宗教？
結語：
還是如神學家托馬斯·阿奎那說的這樣："哲學是由事實到上帝，而神學則是由上帝到事實。"也就是說，哲學很多時候就等同於神學。當然，神學，一定不是指基督教神學，而是指人類心靈最原始，最深處對於宗教的需求。
武哥說文
您好，我是曹鏡明
首先我可以十分肯定的告訴您：文學的盡頭並不是哲學，哲學從實質上來講也和文學的關係不大，只是兩者的輻射區域有所疊加；
普遍形成一種文學是哲學的載體，哲學是文學的盡頭的認知錯覺；
具體原因如下：
首先什麼是“文學”？
文學是以語言文字為工具，比較形象化地反映客觀現實、表現作家心靈世界的藝術，包括詩歌、散文、小說、劇本、寓言、童話等體裁，是文學的重要表現形式，以不同的形式即體裁，表現內心情感，再現一定時期和一定地域的社會生活。當然這也只是關於“文學”的客觀闡述，如若想要真的弄清楚“文學”是什麼，就需要從“文學”是怎樣出現、發展的來進行分析；
1）一切以“文字”為“形式”的“藝術”作品的源頭都是詩歌；（持此觀點的有學者有朱光潛《詩論》、亞里士多德《詩學》等，目前已成為學界普遍認可的觀點）
2）東方認為“詩歌”為“表現”內在情感，西方認為“詩歌”是“再現”外來印象，故而形成：詩歌為人生世相的返照的基本觀點。（此觀點依據同上）
3）由此可得出：文學是人生世相的返照；
其次什麼是“哲學”？
哲學是研究普遍的、基礎問題的學科，包括存在、知識、價值、理智、心靈、語言等領域。它與其他學科不同之處在於哲學有獨特的思考方式，例如：批判的方式、系統化的方法等，並以理性論證為基礎。當然這也只是“哲學”的客觀解釋，對此胡適在《胡適講哲學史》中，有過另一種更為簡潔的定義：凡研究人生切要的問題，從根本上著想。要尋一個根本的解決，這種學問叫做哲學；
王東嶽在《知魚之樂》中也談到：哲學是無用之學，是解決一切問題的邏輯規律，指導思想，卻不能有效地，解決任何一個實際問題；
1）哲學是一種獨有的思考方式；
2）哲學是一門無用之學；
3）由此可得出：哲學並不需要文字載體，文字載體也只是為了傳播這種方式、學問；
最後重新梳理一下上述內容：
1）文學是人生世相的返照，是情緒的表達或是外在環境的再現；
2）哲學是一種針對人生問題的思考方式；
3）文學和哲學的唯一交集就是針對“人生問題的思考方式（情緒的表達）”的文歸納；
綜上：文學是文學，哲學是哲學，兩者是分別的兩個能量源，向外輻射自己的力量，只是區域有所重疊，再加上重疊區域的文學力量實難表達出哲學的觀點，故而讓很多人錯以為文學的盡頭是哲學；
持此觀點的專家學者有：維特根斯坦（哲學就是對語言的誤用）、羅素（哲學需要另一種語言）等
曹鏡明
不是。文學是感性的，擴展的是人的感受性經驗。你讀《紅樓夢》能明白什麼道理嗎？也許，但《紅樓夢》本身只提供故事，對故事的解讀，那是個人的事。追隨故事的喜怒哀樂，才是大多數人讀文學作品的方式，也是作者所重點關注的。 文學是個體的感受性，所以叫描述。你說林黛玉很美，我還覺得她病癆呢！怎麼？你不服？你來打我呀。 哲學是理性的，邏輯地講普遍的道理（至少哲學家是這麼想的），要擴展的是理性的邊界。你讀《純粹理性批判》有沒有喜怒哀樂？也許，但那不是康德所考量的，康德只想著講明白他的道理。 哲學是普遍的客觀性，所以叫論證。你要是說康德這裡不對，那我就不同意了，來來來，我們坐下來，討論討論，論證論證！誰跟你論證！我就這麼覺得，怎麼了？你不服？你來打我呀！好！我就打你！我打不死你！ 所以，文學與哲學走的是不同的路，至少目標不一致。 但是！ 凡有但是的，就標明前邊講的都是廢話。 但是，要想寫好文學作品，往往也的確需要一種哲學視角（《月亮與六便士》，《局外人》）。同樣，要想寫好哲學作品，往往也需要一種文學視角（《理想國》，《論語》）。反正都是瞎扯蛋，都是兄弟，家產沒必要分得那麼清。
瀟灑47728
這個問題問得好。
小說、詩歌、戲劇、非虛構文學都可以是哲學思想的載體。還記得中國當代的尋根文學，韓少功（1953年出生於湖南長沙，祖籍湖南澧縣，畢業於湖南師大中文系）等人寫了《爸爸爸》《女女女》等。“根”就是傳統，是文化，是一種根本的思考。
法國人薩特是一位獲得諾貝爾獎文學獎的哲學家。魯迅先生被譽為偉大的思想家，也就是說：魯迅是有哲學思想的作家。
英國的蕭伯納等著名作家也被稱為思想家。
革命家孫中山有哲學思想，也是一名作家。
中外歷史上，著名文學家、思想家還有托爾斯泰、伏爾泰、巴爾扎克、屠格涅夫等等。文學作品裡有思想或哲學，是很正常的。諾貝爾文學獎金要授予 “最近一年來”“在文學方面創作出具有理想傾向的最佳作品的人”。所謂“理想傾向”，可以理解為哲學。
慈善文化研究
很高興回答這個問題。文學的盡頭並非哲學，我甚至懷疑文學的盡頭是否真的存在。
文學本質上是人類以文字為工具表達內心世界的藝術。從《詩經》中的“氓之蚩蚩，抱布貿絲”到《莎士比亞十四行詩》中的“我能否將你比作夏天？你比夏天更美麗溫婉”，文學作品作為人類思想的記錄，只要生活還在繼續，記錄就不會停止。
小馬拾圖
不是哈！文學是一種語言藝術，是話語蘊藉中的審美意識形態。詩歌、散文、小說、劇本、寓言、童話等不同體裁，是文學的重要表現形式。文學以不同的形式即體裁，表現內心情感，再現一定時期和一定地域的社會生活。作為學科門類理解的文學，包括中國語言文學、外國語言文學及新聞傳播學。文學是屬於人文學科的學科分類之一，與哲學、宗教、法律、政治並駕於社會建築上層。它起源於人類的思維活動。最先出現的是口頭文學，一般是與音樂聯結為可以演唱的抒情詩歌。最早形成書面文學的有中國的《詩經》、印度的《羅摩衍那》和古希臘的《伊利昂紀》等。中國先秦時期將以文字寫成的作品都統稱為文學，魏晉以後才逐漸將文學作品單獨列出。歐洲傳統文學理論分類法將文學分為詩、散文、戲劇三大類。現代通常將文學分為詩歌、小說、散文、戲劇四大類別。文學是語言文字的藝術，是社會文化的一種重要表現形式，是對美的體現。文學作品是作家用獨特的語言藝術表現其獨特的心靈世界的作品，離開了這樣兩個極具個性特點的獨特性就沒有真正的文學作品。一個傑出的文學家就是一個民族心靈世界的英雄。文學代表一個民族的藝術和智慧。文學，是一種把語言文字用於表達社會生活和心理活動的學科，屬社會意識形態範疇。哲學，英文是Philosophy，希臘語是Φιλοσοφία，是對基本和普遍之問題的研究的學科，是關於世界觀的理論體系。世界觀是關於世界的本質、發展的根本規律、人的思維與存在的根本關係的等普遍基本問題的總體認識，方法論是人類根據世界觀形成的認識世界的方法。
士心水天
不是。文學是感性的，擴展的是人的感受性經驗。你讀《紅樓夢》能明白什麼道理嗎？也許，但《紅樓夢》本身只提供故事，對故事的解讀，那是個人的事。追隨故事的喜怒哀樂，才是大多數人讀文學作品的方式，也是作者所重點關注的。
文學是個體的感性性，所以叫描述。你說林黛玉很美，我還覺得她病癆呢！怎麼？你不服？你來打我呀。
哲學是理性的，邏輯地講普遍的道理（至少哲學家是這麼想的），要擴展的是理性的邊界。你讀《純粹理性批判》有沒有喜怒哀樂？也許，但那不是康德所考量的，康德只想著講明白他的道理。
哲學是普遍的客觀性，所以叫論證。你要是說康德這裡不對，那我就不同意了，來來來，我們坐下來，討論討論，論證論證！誰跟你論證！我就這麼覺得，怎麼了？你不服？你來打我呀！好！我就打你！我打不死你！
所以，文學與哲學走的是不同的路，至少目標不一致。
但是！
凡有但是的，就標明前邊講的都是廢話。
但是，要想寫好文學作品，往往也的確需要一種哲學視角（《月亮與六便士》，《局外人》）。同樣，要想寫好哲學作品，往往也需要一種文學視角（《理想國》，《論語》）。反正都是瞎扯蛋，都是兄弟，家產沒必要分得那麼清。
cr.
雲書暮
牛頓為你回答問題:
哲學是包羅萬象的，文學只是哲學的一種表達方式。
文學的最終目的是表達出思想，其表現形式包括語言、文字、圖文、音頻、視頻等。
而哲學的根源就是思想，而且包括所有的思想。
牛頓de蘋果
竊以為，不要為了問問題而問題。
哲學是什麼？先搞清楚他的定義。
哲學，最簡單一句話描述，是關於世界觀和方法論的理論體系。是對基本和普遍之問題的研究的學科，是關於世界觀的理論體系。世界觀是關於世界的本質、發展的根本規律、人的思維與存在的根本關係等普遍基本問題的總體認識，方法論是人類根據世界觀形成的認識世界的方法。
你可以反駁我哲學的定義到現在仍沒有定論，沒錯，不同的學派，不同的哲學家，對哲學的定義都有不同，但是，他是研究科學的科學，這句話基本上所有的哲學家都認可。所以，楊振寧有句話，科學的盡頭是哲學，哲學的盡頭是神學。還有人說物理的盡頭是數學，數學的盡頭是哲學。可見，哲學是一個非常宏大的概念，他可以包括所有自然科學和社會科學的本質，也就是說，哲學可以有任何自然科學和社會科學而來。
但文學是什麼？文學是一種語言藝術形式。理論上講，文學和哲學、神學都是社會上層建築的一部分。哲學的內容需要語言和文字進行研究、歸納、傳遞，文學可以幫助哲學更好、更完整的架構其理論體系和方法論。
那這兩者誰又是誰的盡頭呢？文學的盡頭依然是文學，孤立的考慮文學的發展，它依然只能起到載體的作用，最多就是更準確、更生動、更優美。他成為了不了哲學，改變不了哲學的本質，甚至不能成為哲學的一部分。就像前文所說，哲學是世界觀和方法論的體系，是對基本和普遍問題研究的學科。文學當然也可以成為體系，但那是文學自身的體系而已，與哲學無關。
我估計提問者可能聽過科學的盡頭是哲學這句話。許是記錯了，又或許認為把科學換成文學，可能更顯得自己高深莫測一些，卻不免貽笑大方。
堃舍傳播
NO，並不是這樣。
文學和哲學是不分家的，是相互融合的。文學是哲學的載體，哲學是文學的骨架。
德國學者溫格爾說：“文學作品不是把哲學知識轉換一下形式塞進意象和詩行中，而是要表達一種對生活的一般態度。詩人通過非系統的回答的問題也是哲學的問題，但詩的回答方式隨時代與環境的不同而不同。”
一篇文章，如果任何什麼實質，只是一味的用文字組裝成一個故事，塑造一個人物形象，敘述一段感情，一味地平鋪直敘，沒有任何思想，沒有任何真理性，客觀性或是代表性，那還會有什麼閱讀的意義？
哲學，是理論化、系統化的世界觀，是自然知識、社會知識、思維知識的概括總結，是世界觀方法論的統一。是社會意識的具體存在和表現形式。
文學是指以語言文字為工具形象化地反映客觀現實的藝術，包括戲劇、詩歌、小說、散文等，是文化的重要表現形式，以不同的形式（稱作體裁）表現內心情感和再現一定時期和一定地域的社會生活。
分享一句哲學鑑賞：
無論是貧窮還是富有，無論是貌若天仙，還是相貌平平，只要你昂起頭來，快樂會使你變得可愛——人人都喜歡的那種可愛。
